CHAPITRE X

DE l’offre et de LA DEMANDE.

Caractères. — A différentes reprises nous aurions pu faire mention de l’important phénomène de l’offre et de la demande, à propos du troc et de l’emploi de l’instrument d’échange, du prix des choses et des échanges, qui ne peuvent se faire sans offre et demande; à l’occasion du phénomène du travail, dont la simplification et la coordination ne sont encore que les effets d’offres et de demandes de travail; enfin au sujet du capital, dont la formation n’est possible qu’à la condition qu’il soit retiré de la masse des demandes une certaine quantité de l’instrument d’échange.

En étudiant les relations économiques, on rencontre l’offre et la demande à chaque instant, sous toutes les formes, et nous avons cependant évité jusqu’ici de nous servir de ces expressions.

Elles ont apparu à la plupart des économistes comme la loi de tous les phénomènes économiques. L’offre et la demande ne sont qu’un effet des éléments économiques que nous venons d’examiner successivement. Pour que l’on offre et que l’on demande des produits, il faut que ces produits existent; pour que leur échange

S )it possible, il faut que l’on ait acquis les moyens d’en edimer la valeur relative. Si l’on offre et si l’on demande du travail, il faut que ce travail se soit développé a J point de pouvoir être offert et demandé; et si l’on demande et offre des capitaux, il faut que ces capitaux sî soient formés et que leur application soit réalisable.

Ainsi il faut que les phénomènes économiques auxcuels l’offre et la demande se rapportent existent pour eue l’offre et la demande se produisent; l’offre et la demande n’en sont que la forme extérieure, forme trèsgénérale, mais aussi des plus superficielles.

Le moindre échange implique non pas une offre et une c emande, mais une double offre et une double demande. L’acheteur offre l’instrument d’échange et demande le ]*roduit, le vendeur demande l’instrument d’échange et offre le produit; ni l’un ni l’autre n’agissent en vue du i impie échange, mais par suite des nécessités de leur consommation et de leur production propres. Tel est le Ibnd du phénomène résumé dans l’expression de l’offre et de la demande, lequel est à la fois la forme et le résultat des rapports économiques qui se sont établis entre les hommes, mais n’en est pas la cause.

Ces considérations, si subtiles qu’elles puissent paraître aux esprits habitués à ne voir dans l’analyse des jhénomènes économiques que les mots, présentent en économie sociale et en économie publique une gravité e xtrême. Ainsi, la simple analyse des phénomènes si comj lexes que résument les expressions de l’offre et de la demande démontre la vanité des théories qui ont crerché la solution des difficultés sociales et politiques de notre époque, les unes dans la liberté des offres et des

DE L’OFFRE ET DE LA DEMANDE

demandes, les autres, au contraire, dans leur réglementation.

L’offre et la demande ne sont que des effets des besoins dont la satisfaction est, de toute nécessité, subordonnée à la nature des produits. Or ni la liberté ni la réglementation des offres et des demandes ne sauraient changer ces besoins et ces produits.

Tant que nous n’étudierons ces deux grandes sources des phénomènes économiques qu’au seul point de vue de leur forme extérieure, leurs effets véritables nous échapperont.

Loi de l’offre et de la demande. — La prétendue loi de l’offre et de la demande en est un exemple curieux. Étant parti de ce principe que l’offre et la demande constituent la condition essentielle de tout échange, on en a déduit cette conséquence, que plus les choses sont demandées, plus leur prix tend à s’élever;

plus, au contraire, elles sont offertes, plus leur prix tend à baisser.

« Les lois, dit Montesquieu, sont les rapports nécessaires qui dérivent de la nature des choses. » Pour que le phénomène de l’offre et de la demande puisse être transformé en loi, il faudrait qu’il y eût toujours une proportion constante entre la hausse des prix d’une part et la diminution des offres ou l’augmentation des demandes de l’autre, et inversement entre la' baisse des prix et l’augmentation des offres ou la diminution des demandes. Or, si nous examinons comment les prix se modifient, nous voyons que cette proportion n’est jamais observée.

La récolte en blé augmente-t-elle d’un cinquième, le ])rixdu blé diminue d’une manière insensible; diminue- 1-elle, au contraire, d’un cinquième, aussitôt son prix double. Dans la récolte des vins la proportion se modifie d’une tout autre manière, par la seule raison qu’on se >rive plus facilement de vin que de pain.

Un objet devient de mode, son prix ne cesse d’augnenter malgré l’accroissement des offres; la mode cesse, le prix tombe à rien, malgré la diminution des offres.

La nature, l’intensité et le changement des besoins lîxercent une influence autrement forte sur le prix des choses que la quantité relative des offres et des denandes.

Principales sources de la prospérité. — Loin d’of- Tir les caractères d’une loi économique, les rapports des 3ffres et des demandes ne représentent même pas une condition générale de la production et de la consommaion ou une mesure de la prospérité publique. L’immense najorité des richesses d’un État n’est ni offerte ni denandée. La bonne tenue des ménages dans les villes, 'aisance des habitants des campagnes, qui constituent arécisément le fond de la prospérité publique, échappent ibsolument à toute offre, à toute demande. Si le moindre travailleur de la campagne s’efforce d’acquérir un champ pour y planter ses légumes, c’est uniquement pour ne point rester exposé aux chances toujours aléatoires qu’entrainent précisément l’offre et la demande.

Une seconde et importante source de la production et de la prospérité publiques, ce sont les inventions et les découvertes. Nul ne songe à les demander, et le plus

DE L’OFFRE ET DE LA DEMANDE

souvent leurs auteurs, qui les offrent, meurent dans la misère.

D’autres fois, au contraire, une découverte, qui n’a pas été demandée, rend son auteur millionnaire et cause la pr*)spérité de toute une contrée. L’intelligence des besoins d’autrui de la part des producteurs est un facteur

qui, à côté de l’intensité de ces besoins, influe bien plus

que la quantité relative des offres et des d^emandes sur le prix des choses.

L état du marché. — Lorsque nous travaillons pour auti ui, cela ne veut pas dire qu’on nous a commandé l’objet que nous exécutons; il suffit que nous estimions qu il répond à un besoin existant; ainsi nous lançons un produit nouveau que personne ne nous a demandé, et nous ciKassons dans nos magasins des produits anciens dans l’espérance de les vendre au mieux à une autre époque. Nous recevons la nouvelle que la récolte d’Amérique sera abondante, aussitôt les prix des blés baissent; le télégraphe annonce que l’amirauté d’Angleterre a donné l’ordre d’armer l’escadre, aussitôt leur prix hausse : voilà l’état du marché. Non-seulement l’offre et la demaude, mais toutes les conditions de production et de consommation, toutes nos craintes, toutes nos espérances le déterminent. Le prix des choses varie non pas avec la quantité relative des offres et des demandes, mais a\ec 1 état du marché, qui donne en résumé l’expression exacte da la situation politique, industrielle et commerciale des individus et des peuples.

fi • '

Sens véritable de l’offre et de la demande. - La

quantité relative de l’offre et de la demande ne détermine donc pas le prix des choses; l’intensité des besoins, les craintes et les espérances, l’intelligence des besoins futurs y concourent d’une manière beaucoup plus efficace.

La quantité relative de l’offre et de la demande détermine encore bien moins la valeur économique des objets.

Un objet également demandé et d un prix uniforme peut avoir une valeur minime pour l’un, très-grande pour l’autre, et sa consommation peut avoir une valeur économique absolument nulle on même négative, ainsi le tabac ou l’opium.

Les hommes, en tant qn’ils consomment et produisent pour eux, créent des valeurs. S’ils produisent ces valeurs pour autrui, en vue d’une demande effective ou d’une demande possible, le phénomène économique se complique d’un facteur nouveau : la demande de l’acheteur, l’offre du vendeur; mais il ne change pas de nature et ne se transforme pas en une loi particulière. Que je produise en vue de ma satisfaction personnelle ou que je produise en vue de la satisfaction d’autrui, laquelle me permet, par un échange de produits, de satisfaire à mon tour mes besoins, le phénomène, au fond, reste le même et la loi de la coordination qui régit la consommation et la production identique.

La quantité des offres et des demandes ne représente que le nombre d’intermédiaires qui se place entre les deux extrêmes d’un même phénomène. Elle est l’expression exacte du degré d’entente qui s’est établi entre les hommes dans l’échange de leurs productions et de leurs <;onsommations, mais n’en constitue ni l’essence ni la loi.

DE L’OFFRE ET DE LA DEMANDE

La loi d’airain des salaires. — L’école socialiste, en appelant l’offre et la demande du travail la loi d’airain des salaires *, parce que Turgot avait cru observer que le salaire avait la tendance à se réduire au minimum nécessaire à l’existence de Touvrier, a moins suivi l’observation de Turgot que l’esprit de la prétendue loi de l’offre et de la demande. Un entrepreneur offre du travail, mille ouvriers en demandent; le moins exigeant l’obtiendra.

En portant plus loin l’analyse, on remarque qu’en toute offre et demande, qu’il s’agisse du travail ou d’autre chose, la tendance naturelle de l’offrant, aussi bien que du demandeur, est d’obtenir l’objet de l’échange au plus bas prix possible. L’acheteur désire obtenir le plus de marchandises qu’il peut pour son argent, le vendeur demande le plus d’argent qu’il peut pour sa marchandise. C’est là un fait universel pour le patron comme pour l’ouvrier, pour le commerçant comme pour l’amateur, pour le capitaliste comme pour son emprunteur. Les naturalistes ont fait de cette tendance nne loi universelle qu’ils ont appelée la lutte pour l’existence. Dans la société humaine, elle trouve sa pondération dans l’entente commune et la nature des besoins. Quiconque éprouve peu de besoins, qu’il s’appelle patron, ouvrier, acheteur, vendeur, capitaliste ou emprunteur, se montrera peu exigeant; celui qui en ressent davantage manifestera aussi plus d’exigences. C’est une affaire d’entente et non de lutte entre les hommes.

Il n’y a pas plus de loi d’airain des salaires qu’il n’existe

^ Voir Introduction, p. 7.

une loi d’airain de n’importe quelle industrie; mais un industriel qui ne parvient pas à payer par son gain ses auvriers est un industriel qui se ruine absolument, comme un ouvrier qui n’arrive pas à contenter ses besoins avec son salaire; toute la question se résume dans la nature des besoins à satisfaire.

Ce ne sont pas les raisonnements illusoires fondés sur une prétendue vente du travail qui rendent la question ouvrière si grave, ni même les revendications plus positives des travailleurs; mais c’est la question de la nature, de la quantité et de l’intensité des besoins éprouvés par la classe dirigeante du travail aussi bien que par la classe ouvrière. Dès que les besoins des uns et des autres ne pourront plus être satisfaits, il n’y aura plus de production du tout. Voilà la vraie loi d’airain du travail; elle a même autorité sur tous.