CHAPITRE XI

La concurrence selou les doctrines économiques.

Il en est des idées incomplètes en économie politique comme des sophismes en philosophie; mais tandis que les philosophes s’imaginent qu’ils peuvent prétendre le pour et le contre sous prétexte que leurs antinomies sont inhérentes à l’esprit humain, les économistes, plus naïfs, se figurent que leurs idées incomplètes sont la vérité même, et que les idées contraires constituent un danger social.

« Si la concurrence avait toujours régné sans obstacle, disent les uns, si elle avait pu se développer dans toute sa plénitude au sein des sociétés humaines, telle est la force virtuelle, telle est la puissance, l’inépuisable féeondité de ce principe, que l’humanité aurait marché de progrès en progrès et avec une rapidité sans cesse croissante vers un avenir de bien-être, de prospérité, de richesse générale dont elle n’a peut-être pas la moindre idée. Envisagée de cette manière, la concurrence parait en effet le principe par lequel la production humaine se soutient et grandit sans cesse. Grâce à elle, le boulanger trouve toujours à acheter de la farine, le meunier du

grain, l’agriculteur des instruments de labour; grâce à elle, toutes les industries se complètent et se facilitent le travail les unes aux autres en même temps que le prix de revient diminue de plus en plus; l’aisance et la prospérité grandissent au point que, dans les grands centres de production, les objets les plus recherchés finissent par se trouver à la portée des bourses les plus modestes. »

Telle est la théorie soutenue par les uns; écoutons les autres : « La concurrence engendre tous les malaises et toutes les misères sociales; au lieu de faire prospérer les industries, elle les entrave, les paralyse. C’est par elle que nait la surproduction, par elle que sont jetés journellement sur le pavé des quantités d’entrepreneurs ruinés et des milliers d’ouvriers affamés, tandis que quelques privilégiés placés par le hasard dans la situation la plus avantageuse s’enrichissent aux dépens de tout le monde. Par elle le fort enlève au faible la nourriture nécessaire à sa subsistance quotidienne; par elle enfin les nations s’étouffent l’une l’autre, s’épuisent et se consument; les plus puissantes cherchent à envahir tous les marchés, à y faire prédominer leurs produits, à en régler le cours, à y régner en maître. «

Les deux théories, absolument contraires, aboutissent à des conclusions logiques, mais opposées l’une à l’autre. Toute entrave à la concurrence est un désastre public ! disent les uns. Sa liberté déréglée est la ruine sociale ! répondent les autres.

La contradiction est l’épreuve de l’insuffisance de toutes les conceptions humaines. Les faits auxquels une idée n’est point applicable engendrent sous la même expression une seconde idée non moins insuffisante qui

apparaît forcément comme la négation de la première. Le principe est posé, les conséquences suivent, et finalement les hommes en arrivent aux luttes les plus âpres pour défendre les uns contre les autres des idées également erronées.

La concurrence que l’individu se fait à lui-même. — Supposons qu’un homme ait si bien coordonné ses efforts dans son travail que les résultats dépassent le but qui lui avait été imposé par ses besoins. Dans ce cas, de deux choses l’une : ou il abandonne les produits excédants, tout comme le sauvage laisse l’arbre abattu après en avoir mangé quelques fruits, ou il les emploie à réaliser des projets nouveaux; avec l’accroissement de ses ressources ses vues se sont étendues, ses idées élargies; des goûts et des désirs inconnus jusque-là se sont révélés à lui, et, s’il parvient, par un surcroît de zèle, à satisfaire pleinement ces nouveaux besoins, le même phénomène que nous observions tout à l’heure se reproduisant, cet homme est, par son activité, poussé à de nouvelles entreprises. Il devient, pour employer le langage courant, de plus en plus riche.

Supposons un autre homme qui, porté par ses besoins au travail, ne parvient, par les résultats atteints, qu’à en satisfaire une partie. Il sera forcément obligé de se contenter de la satisfaction de ses besoins les plus sérieux. Mais ces besoins, à peine satisfaits, renaissent. L’homme reprend son travail, qui encore une fois ne répond pas à ses espérances, et de ses besoins les plus sérieux il ne satisfait plus que les plus urgents. Le même fait se renouvelant successivement, cet homme devient de plus^

en plus misérable et insensiblement se dégrade au phy sique et au moral.

Dans ces deux cas il n’existe point de trace de concurrence, du moins de celte concurrence dont les auteurs vantent les bienfaits ou déplorent les iniquités; et cependant nous y observons tous les phénomènes attribués par les auteurs soit aux bienfaits, soit aux iniquités de la concurrence. De plus, aucune liberté ne modifiera ïes facultés, la puissance de travail du premier de ces deux hommes, aucune réglementation ne modifiera les besoins du second. Les effets qui dérivent de leur travail et de leurs besoins sont déterminés par le principe de la solidarité qui existe entre la production et la consommation, régies par la loi de leur coordination.

La concurrence que les hommes se font entre eux. — L état social et les relations par lesquelles il existe ont pour effet d’augmenter les ressources des individus et de faciliter la tâche qui est imposée à chacun d’eux tantôt en unissant, en simplifiant et en coordonnant lé travail, tantôt par l’échange des produits. Par leurs progrès les hommes deviennent eapables de se procurer une foule de jouissances et de moyens de production qu’il leur serait impossible d’acquérir si chacun d’eux était réduit à se suffire à lui-même. L’un produit pour vendre à un autre ce que celui-ci a le plus grand avantage à se procurer chez lui; un marchand achète aux habitants d un pays pour revendre aux habitants d’un autre des produits que ces derniers n’auraient pu aller chercher eux-mêmes; ceux-ci à leur tour travaillent ces produits et les revendent aux premiers qui les rachètent, et ainsi

chacun, poussé par la nécessité de satisfaire les besoins propres, s’efforce de contenter les besoins des autres.

Cette émulation constante, qui existe de la même manière chez tous, est la concurrence, lorsqu’elle s’établit entre producteurs offrant la même marchandise ou entre con.somraateurs demandant le même produit. Ce mot a été créé pour désigner une forme particulière de l’émulation générale, laquelle est absolument identique avec celle que nous venons d’observer chez l’homme isolé

lorsqu’il cherche à contenter ses besoins par son propre travail.

Si multiples que soient les formes de la production, si innombrables que soient les échanges, si intense que soit la concurrence elle-même, ce ne sont que des phénomènes secondaires du rapport qui existe entre les besoins d’un chacun et ses efforts pour les satisfaire. Tel est le principe; la concurrence n’est qu’un mot sur les

effets duquel on pourra discuter des siècles sans parvenir à s’entendre.

La masse des efforts et des besoins individuels constitue non-seulement l’état économique, mais encore l’état social et politique d’un peuple ; qu’il y ait des adroits et des incapables, des heureux et des malheureux, comme il y a d’honnêtes gens et des fripons, la liberté de la concurrence ou sa réglementation n’y changeront rien, pas plus qu’elles ne modifieront la solidarité qui existe entre les besoins et le travail d’un chacun.

Quant à l’ensemble des faits, il se résume encore, au point de vue économique, dans les deux mêmes formes, si simples, que nous avons signalées pour chaque individu isolé. Un état social produit-il moins qu’il n’existe en lui

de besoins à satisfaire, c’est un appauvrissement insensible et la décadence matérielle et morale de la race qui commence. Produit-il, au contraire, plus que ne l’exigent les besoins du moment, et ces besoins s’étendent-ils avec sa production, alors il se trouve dans une voie continue de progrès et de prospérité.

Toutes les utopies qu’on a émises : liberté de la concurrence, division des revenus, partage des bénéfices, christianisation ou journée normale de travail, communisme et solidarisme, tout cela ne modifiera rien au phénomène. Chaque individu produit-il plus ou moins qu’il n’éprouve de besoins ? Quelle est dans un état social la moyenne de ce rapport ? Le progrès ou la décadence, les moments de crise ou de prospérité en seront toujours l’expression mathématiquement exacte.

Le progrès économique. — La formule du progrès telle que nous venons de l’établir vaut pour les individus comme pour les États. Le progrès ne réside pas dans le prix plus ou moins bas que nous payons les objets, ou dans leur abondance plus ou moins grande sur le marché; il provient uniquement de ce que la production dépasse les besoins du moment et de ce que les besoins croissent avec cette production. Tout arrêt est une crise, tout recul une chute.

Les théories sur la concurrence qui s’élèvent de nos jours si contradictoires n’ont aucune portée scientifique, mais prouvent par elles-mêmes que notre état économique traverse une de ces époques de crise ou de recul. En pleine prospérité nul n’aurait songé à glorifier ou à condamner ce prétendu principe. Mais de fait la

somme des besoins dépassant la somme des moyens de production, des récriminations surgirent, et l’on se plaignit surtout de la concurrence.

Les uns démontrèrent que c’était par la concurrence que les prix tendaient sans cesse à baisser, et que la situation matérielle était devenue infiniment supérieure à ce qu’elle avait été autrefois; ce qui n’était qu’un nonsens, car c était admettre que le confort dont jouissent les hommes est autre chose que la satisfaction qu’ils éprouvent. D’autres, au contraire, envisageant surtout ces besoins, déplorèrent les effets de la concurrence et réclamèrent pour les besoigneux une part plus grande dans les produits ; ce qui fut un autre non-sens : .si le confort est une fonction des besoins, les produits en sont une du travail, et si celui-ci ne s’accroît point, une

consommation plus grande des produits n’est qu’une ruine en plus.

De la spéculation. — Ah! si les théoriciens, au lieu de s en prendre à la forme très-secondaire de la concurrence, étaient remontés jusqu’à la spéculation économique, ils se seraient rapprochés davantage du principe véritable de la production et de la consommation humaine, et auraient peut-être pu parvenir à s’entendre.

La baisse et la hausse des prix, la plus ou moins grande abondance des produits sur le marché sont 1 effet de la spéculation, et non pas de la concurrence.

Un fabricant qui possède un brevet ou un monopole se demande s’il doit livrer son produit en petite quantité et à un prix élevé, ou étendre ses débouchés en produisant en plus grande quantité et à un prix moin-

dre. La concurrence n’a rien à voir à ce fait, puisque le marchand a un monopole; il en est de même de toute hausse ou baisse des prix.

L’homme produit pour consommer et consomme pour produire. Aussi, comme on ne peut supposer qu’il soit assez insensé pour s’aventurer au hasard dans un travail dont il n’a pas prévu les résultats avantageux, on conçoit aisément qu’il lui faille d’abord chercher à prévoir la consommation future pour déterminer à l’avance la nature et la quantité de sa production. Cette opération préliminaire, qui doit forcément avoir lieu, constitue précisément la spéculation économique.

Peu importent les éléments qui influent sur notre décision, que ce soit le travail ou la situation d’un concurrent plus heureux, l’espérance d’une récolte abondante, la prévision d’une disette, la crainte d’une guerre prochaine, 1 attente d’un événement politique, la découverte de quelque machine ou la simple satisfaction d un besoin futur, tout fait susceptible de modifier notre travail ou d’en changer les résultats donnera toujours lieu, au point de vue économique, à une spéculation. Nous pratiquons tous individuellement la spéculation chaque jour pour nous-mêmes; car tous nous nous efforçons constamment de simplifier notre tâche et de diminuer notre peine, tout en nous efforçant d’en tirer une satisfaction plus grande. Nous pratiquons la spéculation surtout à propos du travail que nous faisons pour satisfaire les besoins de nos semblables dans le but de pourvoir plus facilement encore aux nôtres. La spéculation naît tout aussi naturellement des échanges que les individus font entre eux que de notre propre travail; et si dans

la société ceux-là parviennent à jouir du plus grand bienêtre qui savent le mieux coordonner leurs efforts avec la nature des besoins étrangers à satisfaire, ceux-là aussi y réussissent le mieux qui savent le plus habilement spéculer sur les besoins de leurs semblables.

Ces besoins à venir, nous ne pouvons pas les prévoir à coup sûr, et nous avons fait remarquer déjà que, quelles que soient la force de l’habitude et la puissance des traditions, nous ne sommes jamais absolument certains que notre production d’aujourd’hui aura plus tard de la valeur sur le marché; mais il y a toutes chances pour cela si notre travail se rapporte à des objets de première nécessité ou si à la suite d’une connaissance approfondie de l’état du marché, nous devinons dans les événements actuels la situation industrielle et commerciale de l’avenir.

La spéculation règle à l’avance l’état du marché, prévient les erreurs et les mécomptes, empêche les arrêts subits, les changements trop brusques, les secousses dangereuses; véritable régulateur, elle a, en un mot, pour fonction de détourner et de conjurer les crises et les perturbations sociales. On comprend dès lors l’extension qu’elle a prise : on ne spécule plus seulement sur les besoins essentiels, on spécule aussi sur les besoins les plus futiles, sur les caprices les plus passagers, on spécule sur la bonne ou la mauvaise fortune des particuliers comme sur celle des États; on spécule sur l’état de la spéculation qui devient comme le grand souffle de la vie économique.

Les Bourses. — De là la création des Bourses, lieux

publics OÙ l’on se réunit pour discuter les valeurs des produits en cuurs et les tendances du marché. Elles permettent à 1 industriel de modifier sa production en prévision des ressources à venir, au négociant de spéculer sur la nature probable de la consommation future, et démontrent une fois de plus la solidarité profonde,

constante, qui régne entre la production et la consommation.

Ceux qui ont contesté l’utilité pratique des Bourses ont oublié que c est grâce à une spéculation de mieux en mieux entendue que l’on arrive à établir la coordination la plus parfaite possible entre les besoins et les efforts des hommes , à leur donner l’assurance, à les diriger, à les éclairer dans leurs entreprises, et que les luines, les crises ne proviennent que de ces spéculations irréfléchies qui font que l’on vend ou que l’on achète des valeurs chimériques, n’ayant aucune représentation réelle, ne reposant que sur des espérances sans fondement, sur des probabilités illusoires ; spéculations qui dégénèrent le plus souvent en un jeu déshonnête, exploitation révoltante des maladroits trop crédules par les habiles de mauvaise foi, causes incessantes de troubles et de déchirements.

Les fausses spéculations. — 11 y a deux espèces de fausses spéculations : les unes, qui sont plutôt des spéculations malheureuses, ont pour source l’inintelligence ou le manque de perspicacité; les autres, les fausses spéculations proprement dites, supposent toujours la mauvaise foi et la déloyauté chez leurs auteurs. Loin de chercher à équilibrer la valeur actuelle des choses et

DE LA CONCÜRnENCE ET DE LA SPÉCULATION. 137

leur valeur future, ou la valeur relative d’une même marchandise à deux époques différentes , ces dernières consistent simplement à tirer parti des passions et des faiblesses humaines, et n’ont d’autre résultat que l’enrichissement de quelques faiseurs aux dépens de leurs dupes. Ce ne sont plus, en un mot, des entreprises commerciales et industrielles, mais de véritables actions criminelles ; qu’elles soient ou non poursuivies par les lois, elles ont les plus douloureux effets sur la situation économique des particuliers et des États.

Les fausses spéculations sont comme les guerres, les oppressions iniques , les crimes et les délits de tous genres; elles désorganisent fatalement les sociétés si elles se prolongent. Il ne suffit pas d’en reconnaître les dangers pour les écarter; il ne suffit pas d’être convaincu que les spéculations honnêtes et intelligentes sont seules capables d’assurer le bien-être et la prospérité ; pour qu’elles finissent par triompher, il faut que les hommes s’élèvent à un degré suffisant de développement intellectuel et moral pour que les spéculations imprudentes et malheureuses disparaissent en même temps qne celles fondées sur la déloyauté et la mauvaise foi ; les premières ne sont que la matière des secondes.

Dans cette question toutes les théories économiques possibles ont leur raison d’être, parce qu’elles se trouvent en présence d’un principe réel et précis. Les partisans du « laisser- faire «, du « laisser-passer », si juste que soit leur doctrine pour les spéculations honnêtes, n’hésitent pas un instant à reconnaître qu’elle serait désastreuse en ce qui concerne les fausses spéculations ; et les en-

thousiastes de la réglementation du capital et des effets de la concurrence, aussi chimériques que soient leur griefs contre ces deux formes de la production, indifférentes et inoffensives en elles-mêmes, se transforment en accusateurs invincibles lorsqu’ils s’attaquent à la

même plaie sociale. C’est un point sur lequel tout le monde est d’accord.

Les fausses spéculations dans la science économique. — Malheureusement, dès que les économistes touchent à ce sujet, ils sortent du domaine de l’économie politique. Relever la moralité des uns, c’est s’occuper de l’éducation publique, accroître l’instruction des autres, c’est fonder des écoles populaires, des écoles spéciales, e est répandre et accroître sous toutes les formes les connaissances commerciales et industrielles; enfin, prévenir les abus qui dérivent de l’immoralité et de la sottise, c’est refaire la législation, veiller à la sécurité et à la garantie des droits, et tout cela n’est plus de l’économie politique.

Il est infiniment plus facile de se livrer à son tour à de fausses spéculations en matière économique. Se bercer dans la douce illusion du laisser-faire et du laisser-passer ou se complaire dans le vaste rêve d’une répartition meilleure du capital et de la concurrence, est incomparablement plus aisé que d’approfondir les questions et de s’assurer que l’ouvrier qui réclame un sort meilleur sans accroître son travail fait une aussi fausse spéculation que le capitaliste qui place son argent dans des entreprises destinées à ruiner autrui; les deux poursuivent le même but. L’économiste sérieux ne peut que constater

les faits et signaler les dangers qu’ils renferment. Il n’existe pas de malaise privé ou public, pas d’opposition ni de mécontentement social qui ne prenne ses sources dans de fausses spéculations : spéculations dans lesquelles les efforts du moment ne sont pas coordonnés avec les besoins à venir ou les besoins actuels avec les efforts futurs; spéculations qui, lorsqu’elles prennent certaines proportions que nous nous efforcerons de déterminer soigneusement, prennent le nom de désorganisation sociale, prélude de la disparition des États.

CHAPITKE XII

Des services productifs. — Les physiocrates, et à leur suite Ad. Smith et Ricardo, ont distingué les classes sociales en produclives et stipendiées; les premières qui concourent directement à la fabrication des pioduits, les secondes qui vivent de leurs revenus ou bénéfices. J. B. Say s’éleva contre cette distinction. Il éciit dans ses Mélanges et Correspondance d'économie politupie : « Loin d’ébranler les célèbres Recherches sur « la richesse des nations , les appuie dans ce qu’elles « ont d essentiel, mais en même temps je crois qu’Ad. « Smith a méconnu des valeurs échangeables très- « réelles, ne connaissant pas celles qui sont attachées “ à des services productifs qui ne laissent aucune trace « parce qu’on les consomme en totalité; je crois qu’il a « méconnu des services très-réels également qui même “ laissent des traces dans des produits matériels ; tels « sont les services des capitaux, consommés indépen- « damment du capital lui-même; je crois qu’il s’est jeté « dans des obscurités infinies, faute d’avoir distingué “ pendant la production la consommation des services industriels d’un entrepreneur des services de son ca-

« pital; distinction tellement réelle cependant, qu’il « n’est presque pas de société de commerce qui ne « contienne une clause qu’il faut y rapporter L »

Cette opinion de J. B. Say fut en son temps un progrès considérable. Elle ajouta au travail matériellement productif tous les services qui donnent à ce travail sa valeur entière; esprit d’entreprise, direction, crédit, vente, etc., services qui aussitôt rendus sont consommés et n’en contribuent pas moins à donner leur caractère véritable aux produits.

Objections à la théorie des services. — Les écoles socialistes ne se firent point faute de suivre J. B. Say à leur tour. « Si quelqu’un me rend un service, je lui en dois de la reconnaissance, et un jour, si les circonstances le permettent, je le lui rendrai avec plaisir, c’est mon devoir. Mais m’obliger d’avance, par exemple, au remboursement d’une somme prêtée et de tous ses intérêts, sous peine d’exécution judiciaire, est un service pour le moins étrange et surtout immoral, parce que dès le premier moment il m’ôte la liberté et m’impose des charges que je suis forcé de remplir sous peine de m’exposer moi et les miens à toutes les misères. Par lui-même, l’argent ne rapporte rien ; si au bout de l’année mille francs doivent en valoir mille cinquante, c’est par mon travail et mes efforts, et non par ceux du capitaliste qui me les a prêtés. lien est de même de la direction et de toutes les améliorations imaginables de mon travail. Cette direction, c’est moi, le travailleur, qui dois la

1 Cours complet économie politique pratique ^ Correspondance avec M. Malthus, première lettre, p, 622, — Bruxelles, 1884.

subir; CCS ameliorations, c’est moi, le travailleur, qui

dois les réaliser; j’ensuis d’autant plus reconnaissant

pour les services qu’on me rend, mais à la condition

qu on ne fasse pas de moi une simple machine exploitee à lant par heure. »

Tous ces raisonnements ne pèchent que par un côté •

en économie politique il n’existe point de services rendus.

Fausse distinction des valeurs. — La distinction de .1. B. Say des formes de travail en services produc- •ifs et en services aussitôt consommés que produits, considérée a la façon des socialistes, forme une de ces nombreuses antinomies qui loin d’éclaircir la science obscurcissent. Cette distinction fut un progrès sur opinion d Ad. Smith et des physiocrates, qui n’admetaient que des producteurs purement matériels; élevée a la hauteur d’un principe, elle ouvre, comme chaque antinomie, la voie à toutes les contradictions.

Chaque production n’est une valeur qu’à la condition d être consommée; qu’elle le soit plus ou moins vite n est pas un principe de classification.

Et tout acte qui concourt à une production est une entreprise, une affaire, qui peut être heureuse ou maleureuse, entraîner une perte ou un bénéfice, mais dont on ne saurait faire, au point de vue économique, un service, sous peine de confondre cette science avec la morale, et de faire perdre à chacune d’elles ses caractères. Enfin, Il n existe aucune distinction de principe entre s diffei ents actes qui concourent à une production : commissionnaire qui porte un objet d’un endroit à

Iun autre, ragriculteur qui prend le grain dans la grange pour le mettre enterre, ne produisent point par eux-mémes. Et l’ouvrier, lorsqu’au lieu de m’offrir un minerai de fer il me présente un fer désoxydé, qu’a-t-il fait autre chose que faire changer de place àl’oxygène?

De la formation des produits. — Je consomme en ce moment cette feuille de papier que je noircis de mon écriture. Mais ce papier, avec son écriture, est destiné à devenir un livre; l’imprimeur aura des typographes ) qui le composeront, des protes pour le corriger, des 1 ouvriers pour le tirer; il enverra les feuilles au bro-

ji cheur; celui-ci l’expédiera à l’éditeur, qui le vendra aux j libraires, lesquels le mettront à la disposition du pu-

iblic; le public le lira ou ne le lira pas, en profitera ou i n’en profitera pas; la valeur du livre peut avec le temps devenir nulle ou fort grande.

Suivons le sort de cette feuille de papier en sens inj verse. Elle provient de mon papetier qui, sur ma demande, m’en a envoyé une rame. Lui-même l’a reçue I d’un marchand de papier en gros qui la tient du fabri-

I cant, lequel grâce à ses ouvriers, ses employés, ses

i machines, a pu la produire après en avoir reçu la ma-

tière première du propriétaire d’un dépôt de chiffons, qui les avait recueillis d’un monde de chiffonniers qui étaient allés ramasser ces chiffons aux coins des rues. Depuis la valeur insignifiante du chiffon jeté comme j une non-valeur dans la rue, combien de temps s’est-il

! écoulé? combien d’êtres humains dans toutes les condi-

tions et sous toutes les formes, ont contribué à ce double résultat : l’écriture mise sur cette feuille, la composi-

tion de ce livre? combien en ont vécu, ont éprouvé des joies et des peines, sont morts à la tâche? Et depuis les chiffons recueillis dans la boue qui sont devenus ce livre, jusqu’au chiffon qu’il redeviendra, tous ceux qui y ont touché d’une manière quelconque, chiffonniers, fabricants, ouvriers, marchands en gros et en détail, auteur, imprimeur, éditeur, libraire, lecteurs, tous ont dd se nourrir, se vêtir, habiter; les machines, les habitations, les magasins ont du être construits; les moyens de communication, de relation et de transport établis, les instruments inventés, les vêtements confectionnés, la nourriture produite, et tous, depuis l’éditeur jusqu’au moindre ouvrier, ont dû être élevés et instruits pour être devenus aptes à remplir chacun sa besogne.

J ai choisi cet exemple parce qu’il s’est trouvé sous ma main; j’aurais pu en prendre un autre; il nous aurait conduit au même résultat. Chaque produit économique, de quelque nature qu il soit, suppose dans un état social toute la somme des formes et des forces productives, tout le développement industriel et commercial, dont les causes premières se perdent dans la nuit des temps et dont les effets se répandent dans toutes les directions.

Or, dans ce mouvement immense, continuel, dans lequel le présent dépend du passé, l’avenir du présent, où chaque produit dépend d’un autre, chaque travailleur de son voisin, il n’est pas une seule fois question d’un service rendu. Tous travaillent pour satisfaire leurs besoins, et chacun coordonne ses efforts de façon à y

parvenir le mieux possible, en coordonnant ses efforts avec les efforts des autres.

Dépendance des produits. — Il en résulte qu’une dépendance complète régit la production d’un chacun comme la produclion de tous. Des livres du treizième, du dix-septième siècle et du nôtre diffèrent entre eux, autantque 1 état 1 intellectuel, industriel et commercial des trois époques. Mais ils sont de la même manière les produits de la coordination du travail de leurs producteurs, et des besoins éprouvés de leurs temps.

Un chiffon de mauvaise qualité, que le chiffonnier 1 amasse par distraction, passe par toutes les mains en se transformant, et arrive sous celles de l’auteur, dont l’encre s’empâte, ou chez l’imprimeur, dont il gâte le travail. Au contraire, un plus grand soin apporté dans le choix de ces chilfons rend leur vente et leur achat

moins difficiles, et étend leur influence jusqu’à la valeur du papier et du livre.

Il en est' de même de tout travail, quels que soient sa

forme, la matière sur laquelle il s’exerce et son produit

définitif. Quant à sa valeur, elle ne dépend ni du service

rendu, ni même des progrès du travail, mais uniquement,

comme toute valeur, des besoins qu’il est destiné à satisfaire.

Dépendance des valeurs. — Depuis la motte de terre soulevée par le paysan ou la boue balayée dans la rue, jusqu’à la création des chefs-d’œuvre les plus remarquables des arts et des sciences, toute la besogne doit être accomplie ; et toutes les formes de cette besogne, de la première à la dernière, sont dépendantes les unes des autres. 11 en est de même des besoins en vue de la satisfaction desquels chaque besogne est accomplie.

Un peintre a besoin, pour achever un tableau, de certaines couleurs; il appelle un commissionnaire pour aller les chercher. Ce serv ice, aussitôt qu il sera rendu, sera consommé, tandis que le peintre espère que son tableau deviendra une œuvre immortelle d’une valeur inestimable.

L’homme, pour faire lacommission, demande trop cher, le peintre va prendre lui-même les couleurs ; il achève le tableau, qui est exposé au Salon, mais n’y trouve pas (L’amateur parce que le prix que son auteur en demande pai^it à son tour trop élevé.

Cet exemple à lui seul montre trois choses :

1° Quelle que soit la valeur à laquelle nous estimons m» actes ou nos produits, cette valeur dépend des besoins que les autres éprouvent de profiter de ces actes ou d’acquérir ces produits.

2? Si tous les actes qui concourent à une production se soutiennent, s’enchainent, il en est de même des besoins, chacun estimant ses actes ou ses produits selon ses besoins propres.

Les actes les plus simples comme les produits les plus élémentaires qui concourent à une production doivent être de toute nécessité les moins coûteux, sinon la production est irréalisable et la satisfaction de tous Les- besoins successifs impossible.

Cette dépendance des besoins les uns des autres, aussi bien que celle des différentes formes du travail, n’est que L’expression de la marche parallèle de la consommation et. de la production dans leur constante solidarité.

Les générations se transmettent aussi bien les formes de leur production que la nature de leurs besoins; les

produits, de non-valeurs qu’ils étaient à leur origine, retombent par l’usage à l’état de non-valeurs, et pendant ce temps les hommes vivent, jouissent ou souffrent, selon que leur travail et leurs besoins se coordonnent entre eux.

De la solidarité sociale. — Tous les progrès, mais aussi toutes les oppositions que l’on rencontre dans un état social, proviennent de la spéculation économique, tandis que la solidarité des différentes formes du travail,

et des besoins qui leur répondent, constitue les assises mêmes de l’état social.

Que par la spéculation, par l’ambition de réaliser des gains et des profits, ces assises viennent à se rompre,

1 existence de 1 état social se trouve compromise.

Si par la spéculation les matières premières et les formes les plus simples du travail ne deviennent pas de moins en moins coûteuses, et si les œuvres les plus achevées du génie humain et les efforts qui les produisent ne sont pas de mieux en mieux rémunérés, conformément à la loi des prix *, 1 état social, loin de progresser, marche de crise en crise et ne fait que déchoir. La solidarité entre la production et la consommation est rompue.

Les écoles socialistes, mieux que les économistes, ont compris la dépendance profonde qui existe non-seulement entre les produits, mais encore entre les besoins qui leur ont donné naissance ; mais elles n’ont saisi cette dépendance que dans sa portée politique, sans en comprendre la grande portée sociale.

’ Voir page 102.

Un peintre a besoin, pour achever un tableau, de certaines couleurs; il appelle un commissionnaire pour aller les chercher. Ce service, aussitôt qu’il sera rendu, sera consommé, tandis que le peintre espère que son tableau ' deviendra une œuvre immortelle d’une valeur inestimable.

L’homme, pour faire lacommission, demande trop cher, le peintre va prendre lui-même les couleurs ; il achève le tableau, qui est exposé au Salon, mais n’y trouve pas d’amateur parce que le prix que son auteur en demande paiTiit à son tour trop élevé.

Cet exemple à lui seul montre trois choses :

1° Quelle que soit la valeur à laquelle nous estimons njQ» actes ou nos produits, cette valeur dépend des besoins que les autres éprouvent de profiter de ces actes ou d’acquérir ces produits. ^

2? Si tous les actes qui concourent à une production se soutiennent, s’enchaînent, il en est de même des besoins, chacun estimant ses actes ou ses produits selon ses besoins propres.

Les actes les plus simples comme les produits les \

plus élémentaires qui concourent à une production i

doivent être de toute nécessité les moins coûteux, sinon la- production est irréalisable et la satisfaction de tous Les- besoins successifs impossible. 1

Les générations se transmettent aussi bien les formes de leur production que la nature de leurs besoins; les

et des besoins qui leur répondent, constitue les assises mêmes de l’état social.

Que par la spéculation, par l’ambition de réaliser des gains et des profits, ces assises viennent à se rompre, l’existence de l’état social se trouve compromise.

Si par la spéculation les matières premières et les formes les plus simples du travail ne deviennent pas de moins en moins coûteuses, et si les œuvres les plus achevées du génie humain et les efforts qui les produisent ne sont pas de mieux en mieux rémunérés, conformément à la loi des prix *, létat social, loin de progresser, marche de crise en crise et ne fait que déchoir. La solidarité entre la production et la consommation est rompue.

' Voir page 102,

Un jour les hommes, mécontents de la quantité inégale de lumière et de chaleur qui leur était envoyée par le soleil dans les différentes contrées de la terre, supplièrent le dieu de l’astre de rendre la part de chacun égale. Le dieu acquiesça à leur demande, elle lendemain, ayant changé de direction, les pays équatoriaux gelèrent, les septentrionaux brûlèrent, à peine quelques contrées du centre conservèrent leur chaleur normale, et les hommes conjurèrent le dieu de reprendre son cours.

Il en serait absolument de même de l’application de n’importe quelle doctrine socialiste. La solidarité naturelle serait interrompue : les riches recevraient moins, les pauvres davantage, les misères de tous ne feraient que croître, les uns gèleraient, les autres brûleraient, jusqu’à ce que la solidarité naturelle, spontanée, qui existe entre la production et la consommation de tous reprenne son cours.

A chaque acte répond un besoin, à chaque besoin un acte, et par la vie sociale et les échanges qu’elle entraîne, les besoins des uns sont satisfaits par les actes des autres, et les actes de ceux-ci contribuent à la satisfaction des besoins des premiers; que ces rapports se gâtent, que les besoins de ceux-ci dépassent les moyens qu’ont les autres de les satisfaire, que les moyens des premiers ne répondent pas aux exigences des derniers, la vie sociale se trouble, les échanges se corrompent, non faute de solidarité, mais précisément à cause de la solidarité qui existe entre tous.

Nous examinerons en économie sociale les conditions et formes de ce grand phénomène, et nous mon-

trerons comment les doctrines des économistes, aussi bien que celles des socialistes, loin d’avoir une portée scientifique, ne sont en réalité que l’expression des différentes ambitions qui momentanément gouvernent notre état social. Elles .sont des théories politiques; elles ne sont pas des doctrines économiques.