CHAPITRE II

DE l’objet de l’Économie politique.

Définitions. — On a donné de nombreuses définitions de l’économie politique. Adam Smith en fait la science de la nature et des causes de la richesse des nations ; J. B. Say, l’étude des modes de formation, de distribution et de consommation des richesses. Selon Sismondi, l’économie politique a pour objet le bien-être physique de l’homme, autant que ce bien-être peut être l’ouvrage d’un gouvernement. Karl Marx, dans son fameux livre le Capital, transforme l’économie politique en une science des misères des classes populaires. Récemment enfin, M. Schoenberg, dans un Manuel publié avec la collaboration des professeurs allemands les plus renommés, l’a définie : « l’ensemble de l’activité économique d'un peuple « politiquement indépendant (l’ensemble, par suite, de « l’activité d’un tel peuple en tant que cette activité tend « directement ou indirectement à la production et à « l’emploi de biens matériels destinés à la satisfaction « des besoins), et l’état économique provoqué par cette « activité. Elle est en même temps l’ensemble de toutes « les économies [Wirthschaften) d’un peuple politique- « ment indépendant »

* B Die Volhswirihschaft oder das wirthschafiliche Leben eines

Nous dirons : L’économie politique est la seience des

r. pports qui s’élablissent entre les hommes en vue de la Sc fisraction de leurs besoins.

Divisions. — Les économistes italiens ont les nre-

miers séparé de l’économie politique en général « l’é-

ccnomie nationale les économistes allemands ont

di .tingue 1 économie universelle ( (Fc/toir/tewo et péco-

nt mie privée {PrivalwiHhschafl), l’économie soeiale {So-

cuhv,muhafi), et ont pensé qu’il existait même une éco-

nomie de famille, de tribu, de peuple {Familien, Slames, l/o'kswirthschaft), ^

L’économie politique se présente sous des aspects très- Ferents suivant que ses phénomènes ont pour cause I ri mière I accomplissement de faits tellement généraux

oiï !vcr‘ 7

ou aecomplissement d’actes qui nécessitent le concours

d U 1 nombre déterminé de forces et d’intelligences suivant qu’ils résultent de l’application de mesures prL"s

Nous diviserons d’après cela ces études en quatre parles : dans la première, sous le nom d’ . éléments, , nous traiterons des besoins de l’homme, des efforts qu’il fait

pÔltxcli^Llt'laenX^

len ■. haetiskeit eines solcLen v,.n« der gesainm-

direit tterioMei ht aufSk Bescra/fun?,? ««rect Oder i„neller Gueter zuin Zwerlrripr Verwendung mate-

derdurch diese Thaetigkeit herbéirif^h

tand. Sieist zugleich d^r 'virthschafliche Zus-

lilisdi seibstaendigen Volkes T

vol. I p. 9, § 9.) (^andsùuch der poli tûchen Oekonolnie,

pour les satisfaire, des principes qui régissent ces efforts et des formes générales qui en résultent; dans la seconde partie, nous traiterons de l’économie sociale, des différentes associations humaines et des relations qu elles engendrent; la troisième partie sera consacrée à 1’ « économie publique », rôle de l’État en matière économique; enfin nous réserverons la quatrième, sous le titre d’ « économie internationale », à l’examen des questions qui dérivent des rapports existant entre les nations et des intérêts qui les unissent ou les divisent.

Méthode. — En présence d’un sujet aussi vaste, il importe de nous rendre compte de la méthode que nous aurons à suivre dans l’étude et l’observation des nombreux et grands phénomènes qu’offre la vie économique des individus, des classes sociales, des gouvernements et des nations.

Nous retrouverons à ce sujet chez les auteurs des opinions aussi dissemblables que lorsqu’il s’agissait de définir l’économie politique. Bon nombre n’y ont vu qu’un prétexte à renouveler les interminables controverses des philosophes, dont les uns reprochent aux autres leurs principes à priori et leurs déductions abstraites, alors que ceux-ci reprochent aux premiers leurs inductions hasardées et leurs affirmations téméraires.

Lorsque Quesnay, Turgot, Smith proclamèrent au siècle dernier que la liberté des transactions et l’indépendance individuelle étaient les conditions indispensables de la prospérité des nations, ce fut une induction que justifia pleinement dans la suite le développement extraordinaire que prirent le commerce et l’industrie,

après la suppression des jurandes et maîtrises, des droits j et péages, des abus et privilèges, en un mot de tous les

obstacles qui s’opposaient au développement des relations et de l’initiative économique. Mais dès qu’on eut la pré- , tention d’appliquer leurs principes et d’en faire des

f règles absolues, ou tomba dans l’erreur la plus grossière,

car à force de faire violence aux textes et aux mots on Suit par retrouver dans leur doctrine des faits auxquels ivaient d autant moins songé les auteurs que ces faits le s étaient pas encore produits à leur époque. C’est

• nusi que leur doctrine devint de plus en plus abstraite .1 mesure qu’on l’éloigna de la réalité des choses.

Descartes a déjà observé que la connaissance des conditions du bien-être public était une science purement . xpérimentale '. Les besoins que les hommes éprouvent,

1 5S efforts qu’ils font pour les satisfaire, les rapports qui 1 ar suite s’établissent entre eux, ne dérivent ni d’idées abstraites, ni de vérités axiomatiques, mais constituent ces données essentiellement mobiles, changeant avec les individus, les époques, les nations. La découverte des principes qui les dominent ainsi que des lois qui les ré-

• Discours de la méthode, sixième partie :

• Sitôt que j’ai eu acquis quelques notions générales touchant physique, j ai cru que je ne pouvais les tenir cachées sans pé

c er grandement contre la loi qui nous oblige ù pro^cuJerrutant

ra oit tir? "““'.‘f d» hi^nmeriar eilêl

n ont fait voir qu il est possible de parvenir à des connaissances

qii soient fort utiles à la vie, et qu’au lieu de cette philosonhic

spîculative qu’on enseigne dans les écoles on en p^^ut trouver

pratique par laquelle nous pourrions nous rendre maîtres

et possesseurs de la nature, ce qlii n’est pas seulemenî à Ser

pour 1 invention d une infinité d’artifices qui feraient qu’on joui-

de L’OBJET DE L’ÉCONOMIE POLITIQUE.

gissent exige non-seulement une observation des faits très-miuutieuse, mais encore une puissance intellectuelle capable de les poursuivre dans leurs causes et de les coordonner entre eux. Or chacun, suivant les facultés dont il est doué, observe et interprète les faits à sa manière, chacun suivant son intelligence comprend les auteurs et applique leurs idées d une manière plus ou moins habile. Ainsi se sont établies les différentes doctrines économiques, leurs oppositions, leurs contradictions. L’homme dont la pensée est faible s attache aux croyances des autres et se contente d en déduire les conséquences; une pensée plus indépendante est fiappée davantage par les faits qui la touchent, mais n est aussi que d’autant plus portée à eu exagérer la valeur. Les reproches que se font mutuellement les auteurs au sujet de la méthode qu’ils ont employée s’adressent non pas à cette dernière, mais au degré d’intelligence et aux facultés qu’ils ont déployées dans leurs études et leurs

observations.

Il n’y a qu’une méthode, la même dans toutes les sciences : penser juste. Plus les faits sont nombreux et divers, plus la découverte des principes dont ils dérivent est difficile. Ce n’est pas une affaire de méthode, c’est une question de génie que de penser juste en cesmatières.

Dans la proportion où nous parviendrons à classer les faits et à les concilier par des inductions appropriées, nous produirons un précis qui aura le caractère scientifique; dans la proportion où nous n’y parviendrons pas, nous n’émettrons que des théories vaines et sans portée pratique; ce n’est pas modestie de le reconnaître, c est avoir conscience de la difficulté de la tâche.

Objet de la science économique. — L’ingénieur qui itilise les forces de la nature en employant ses maté- •iaux n’établit pas lui-même les formules mathématiques ïui lui servent dans ses travaux et les principes dont il )art; il les tient de l’homme de science qui par l’étude ipprofondie des phénomènes a su coordonner les faits le manière à en dégager ces formules. 11 en est de l’économiste comme du savant : lui aussi se borne à obser- ' er et à conclure, il constate les faits, en recherche les causes, en interprète les conséquences; mais il ne lui ■ ippartient pas plus de mettre les hommes à l’abri de 1 erreur, d écarter loin d eux les éléments de perturbation ( t de désordre, de prévenir leur décadence industrielle ( U commerciale, qu’il n’appartient au savant de tracer (les routes et de construire des ponts.

Prétendre que l’économie polithiue a pour objet le développement le plus grand possible des facultés de tous, ou le bien-être général, ou encore la production,

1 échange et la consommation des richesses, c’est lui faire perdre le caractère d’une science.

Libre aux hommes d’État et aux ministres d’assurer la f jrtune publique en concluant des traités de commerce avantageux, en établissant des impôts et des tarifs convenables, en réglant par la législation les rapports des producteurs et des consommateurs; libre à ces derniers d’organiser comme ils l’entendent le fonctionnement de l'îurs achats et de leurs dépenses, de leur commerce et de leur industrie; ils sont les hommes pratiques de la s j’ence de 1 économie politique. Celle-ci ne saurait se proposer, sans tomber dans le domaine de l’utopie, leur bmheur, leur richesse, la propriété des États. Le’bon-

heur des hommes dépend de leurs caractères, leurs richesses de la nature de leurs besoins; la prospérité des États de la valeur de leurs chefs. L’économie politique ne peut pas plus transformer ces caractères et ces besoins que créer des ministres de génie, des organisateurs de talent, des patrons actifs et intelligents, des ouvriers soumis et sobres. — Vouloir y arriver par quelque formule que ce soit c’est demander que les hommes ne soient pas des hommes, anéantir les instincts, commander les désirs, imposer les devoirs, c’est substituer en un mot au monde tel qu’il est un monde idéal qui n’existe qu’en rêve.

L’art de l’économie politique. — Nos premiers grands économistes considéraient l’économie politique comme un art. « La maison est première que la cité, la a ville que la province, la province que le royaume.

« Ainsi l’art politic dépend médiatement de l’oeconomic », disait Montchrétien en s’adressant au roi et à la reine de France. « La bonne administration politique est une

« santé universelle de tout le corps de l’Etat, et par « conséquent une entière (lisposition de chaque membre « particulier. Car il n’importe pas moins d’avoir soin « des plus viles parties que des plus nobles, des cachées « que des découvertes; puisqu’il est ainsi que de celles « qui sont destinées à servir les autres, sortent les « labeurs nécessaires à son entretien et conservation. « Voyons la nature, que le grand politique doit seulea ment et principalement imiter, distribuer à tous les « membres de notre corps par proportion et mesure, « l’aliment qui leur fait besoin, et que si quelqu’un ne

« reçoit l’égal de la nécessité, les esprits cessent peu à I peu d’y venir, il s’atrophie et amenuise, et de lui comi mence la dissolution de tout notre assemblage. Cette « sérieuse considération doit induire Vos Majestés à « soigner la partie populaire de votre État. »

Sully, Richelieu, Colbert envisageaient de la même i: lanière l’art de fonder la grandeur et la prospérité du fays. « La nature nous donne l’être », dit encore Montchrétien; « le bien-être, nous le tenons en partie de la « discipline, en partie de l’art*. » Or, l’art ne s’enseigne 1 pas, il est un privilège du génie, dans l’art de l’économie

politique comme dans tous les autres. La science ne peut lui servir que de fondement, elle ne saurait y suppléer.

Difficultés de la question. — Les phénomènes économiques dérivent de nos besoins, se rattachent à notre c institution physique, intelleciuelle, morale, à nos mœurs, nos habitudes, nos traditions.

L’économie politique ne saurait non plus analyser toutes les formes des actions humaines alors que la physiologie, la philosophie, la morale, l’histoire les étudient cl lacune sous un point de vue spécial; ce serait y voir, avec les Allemands, une science à la fois exacte-réalisteh storique-éthique, en faire une sorte d’encyclopédie, ei s’égarer d’autant plus sûrement qu’on en méconnaîtiait du même coup et l’objet et le but.

Nous avons défini l’économie politique, la science des r< pports qui s’établissent entre les hommes en vue de la satisfaction de leurs besoins; ces besoins, ces rapports

‘ Traiclé d’oeconomie politique, 1615, p.lO, 19, 89.

de L’OBJET DE L’ÉCONOMIE POLITIQUE. 51

peuvent prendre tantôt un caractère moral, intellectuel, tantôt paraître purement physiques, d’autres fois sembler le résultat des habitudes et des traditions; ils portent le plus souvent tous ces caractères à la fois; il appartient à l’économiste d’en tenir compte. Mais de là à en faire les principes mêmes de la science, sous quelque forme que ce soit, c’est sortir du domaine si précis qui lui est propre, empiéter sur des sciences qui en sont distinctes, se perdre dans l’incertain, l’inconnu.

Le principe de la science économique. — La source de tous les phénomènes économiques est la satisfaction que recherchent les hommes de leurs besoins, c’est par suite aussi le grand principe de la science de 1 économie politique. Peu nous importe que ces besoins soient moraux ou immoraux, physiques ou intellectuels, qu’ils prennent leur origine dans les habitudes ou les coutumes. Au moment où le besoin subsiste, il entraîne l’homme à des actes; qu’ils soient louables ou répréhensibles, nuisibles ou utiles, l’économiste ne peut que constater le fait, en poursuivre les effets; là s’arrête sa science, au delà commence la physiologie, la morale, le travail du législateur, les éludes de l’historien. Ceuxci recherchent les causes physiques ou morales qui déterminent la nature de nos besoins, s’efforcent de les diriger pour le mieux ou de les expliquer. L’économiste ne saurait les suivre. C’est déjà beaucoup s’il parvient à éclaircir les phénomènes qui dérivent de la simple satisfaction de nos besoins, et des rapports qui s’établissent entre les hommes en vue de cette satisfaction.