PRINCIPES IRRÉDUCTIBLES A INEXPÉRIENCE. IHI

tout ce qui arrive a une fin; tout ensemble de moyens ordonnés pour atteindre une fin suppose un ordonnateur intelligent, etc., etc.

Les notions premières de l'ordre physique sont les idées de matière, de corps et de propriétés des corps, de phénomènes et de lois, de force et de mouvement, de grandeur et de quantité, de temps et d'espace. — Les vérités premières du même ordre sont le principe de la stabilité des lois de la nature ou principe d'induction : il y a des lois dans la nature; les mêmes causes placées dans les mêmes circonstances produisent les mêmes effets ; « effectaum generahum ejusdem naturx eœdem sunt causx, » comme disait Newton ; les caractères essentiels des êtres sont universels et permanents; le principe d'espace : tout corps occupe un lieu, une place dans l'espace; et le principe de durée : tout événement a lieu dans le temps.

Les notions premières de l'ordre moral sont les idées d'àme et d'esprit, de moi et de non-moi, de bien et de mal, de juste et d'injuste, d'honnête et de déshonnète, de liberté et de responsabilité, de devoir et de droit, de mérite et de démérite, de vice et de vertu, de châtiment et de récompense. — Les vérités premières du même ordre sont : le principe de la distinction du bien et du mal : le bien est essentiellement distinct du mal ; le principe du devoir : il faut faire le bien et éviter le mal; le principe du mérite et du démérite: il faut qu'il y ait une proportion rigoureuse, absolue, entre le mérite et la récompense, le démérite et le châtiment.

Toutes ces idées et tous ces principes sont irréductibles à l'expérience, et ni les sens extérieurs ni la conscience ne sauraient nous les donner, quoi qu'en aient dit les empiriques anciens et modernes, les ioniens et les atomistes, Leucippe et Démocrite, Épicure et Lucrèce, Zenon et les stoïciens, Hobbes et Gassendi, Locke et Condillac, David Hume et Thomas Brown, Auguste Comte et les positivistes, StuartMill et les associationnistes, Herbert Spencer et les évolutionnistes.

L'expérience, en effet, ne peut s'élever à la conception des notions et des vérités premières, ni directement par la perception, ni indirectement par le travail de l'esprit s' exerçant sur | les perceptions expérimentales. — Les données de la conscience et des sens sont toujours relatives, particulières, contin-

gentes; elles ne nous représentent que ce qui est ou ce qui a été, et ne nous font connaître que ce qui se passe dans tel lieu, dans tel temps, dans tel cas déterminé, à tel ou tel moment de notre vie intellectuelle et morale. Les notions et les vérités premières, au contraire, nous représentent non seulement ce qui est, mais encore ce qui doit être, ce qui convient à tous les temps, à tous les lieux, à tous les objets, et dont le contraire est absolument impossible : elles sont, en un mot, nécessaires, universelles et absolues, et, à ce titre, elles ne sauraient venir directement de l'expérience, dont les données ont des caractères tout opposés. — Elles n'en peuvent pas non plus venir indirectement ; car l'intelligence aura beau élaborer, transformer les données de l'expérience : jamais elle n'en fera sortir ce qu'elles ne contiennent pas; jamais elle ne tirera le plus du moins, le nécessaire du contingent, l'absolu du relatif, l'universel du particulier : « Votre esprit, disait Malebranche aux sensualistes, est un merveilleux ouvrier : il sait tirer l'infini du fini! Je ne sais si c'est ainsi que vous l'avez appris ; je crois que vous ne l'avez jamais bien compris. » (Entretiens sur la métaphysique.)

Il faut donc reconnaître que les notions et les vérités premières viennent d'une faculté supérieure à l'expérience : cette faculté, c'est la raison, qui nous fait comprendre et penser, au vrai sens de ces mots; la raison, qui saisit le pourquoi et le comment des choses; la raison, qui conçoit les idées d'être, de substance, de cause, de fin, et les principes, les vérités qui s'y rapportent, à l'occasion des perceptions et des données expérimentales. Les idées et les principes fondamentaux de l'intelligence sont ainsi le résultat de l'activité de l'esprit et ont une valeur à la fois subjective et objective : subjective, parce qu'ils sont les lois mêmes de la connaissance, d'après lesquelles nous pensons tout ce que nous pensons; objective, parce qu'ils nous représentent les caractères essentiels des êtres, « ce je ne sais quoi plus foncier » dont parle Bossuel et qui est la nature et la substance des choses.

Telle n'est pas la doctrine de Kant. L'auteur de la Critique de la raison pure admet qu'il y a dans la connaissance des éléments que l'expérience n'a pu y faire entrer; mais il croit qu'ils ne sont pas de provenance étrangère et que l'esprit lui-