ON NE SE SOUVIENT QUE DE SOI-MÊME

viens d'avoir connu, senti, voulu tel objet. Il n'y a donc mémoire que des phénomènes psychologiques qui ont eu lieu dans le moi à une époque plus ou moins éloignée. Or, ces phénomènes ne sont que des modes, des modifications du moi, ou plutôt le moi lui-même, principe ou sujet de ses modifications diverses. La sensation, c'est le moi sentant, comme la pensée et la volition sont le moi pensant et voulant, de sorte qu'il est vrai de dire de tous les phénomènes psychologiques ce que Bossuet dit des facultés de L'âme, « qu'ils ne sont, au fond, que la même àme, qui reçoit divers noms à cause de ses différentes opérations. » Se souvenir des faits psychologiques, c'est donc se souvenir de Pâme ou du moi, « se souvenir de soi-même, » comme le dit Royer-Collard.

Il y a plus : les faits psychologiques ne sont pas tous directement reproduits par la mémoire. — Ainsi, se souvenir d'une sensation, d'un sentiment, ce n'est pas les faire revivre : « Autrement, dit Tissot, rien n'empêcherait de diner littéralement par cœur et très bien, quand et tant de fois qu'on le voudrait, pourvu cependant qu'on eût fait un bon repas en sa vie. » — Ainsi encore, se souvenir d'une volition, ce n'est pas la reproduire, ce n'est pas revouloir; c'est reconnaître qu'on a voulu. — Les seuls faits psychologiques qui soient reproduits par la mémoire, ce sont les faits de conscience, les connaissances que nous a données le sens intime de nos sensations, de nos sentiments, de nos pensées et de nos volitions. « Nous ne nous souvenons de rien qui n'ait été l'intuition immédiate de la conscience, » dit Royer-Collard. Voilà pourquoi on a eu raison d'appeler la mémoire « la continuation du sens intime, le sens intime du passé ou la conscience continuée. » Or, la conscience, c'est le moi se connaissant lui-même : « On ne se souvient donc que de soimême, » et la mémoire est la perception du moi passé, comme la conscience est la perception du moi présent (Paul Janet).

Cela est si vrai que, pour se souvenir, il faut avoir duré identique à soi-même : si, en effet, il y avait eu en nous deux ou plusieurs personnes, deux ou plusieurs âmes, il serait impossible à l'une de reproduire les états de conscience de l'autre;'l'intelligence d'aujourd'hui, n'étant pas celle d'hier, connaîtrait, mais ne reconnaîtrait pas, percevrait, mais ne se souviendrait pas. « Le moi qui se souvient et celui que la mé-

moire donne comme passé ne peuvent être qu'un seul et même moi. »

Royer-Collard a donc parfaitement raison de dire « qu'on ne se souvient que de soi-même. » Les choses et les personnes ne sont que l'objet médiat de la mémoire et du souvenir : le moi lui-même, en tant qu'il a perçu antérieurement ces personnes et ces choses, en est seul l'objet direct et immédiat.

Sujets donnés aux examens de baccalauréat. — 215. En quel sens est vrai ce mot de Royer-Collard : « On ne se souvient pas des choses; on ne se souvient que de soi-même? »

216 Que faut-il penser de cette idée exprimée par un philosophe: « On ne se souvient pas des choses; on ne se souvient que de soimême? »

(Toulouse, 1892.)

217. Examiner, en s'appuyant sur la théorie de la mémoire et du souvenir, la pensée suivante : « Le meilleur moyen d'apprendre est d'enseigner. »

(Montpellier, 1888.)

218. Expliquer le rôle de l'attention dans la mémoire en commentant cette pensée de Maine de Biran : « Ce que le moi a mis du sien dans une impression reçue peut seul revivre en lui sous forme de souvenir. »

(Lyon, juillet 1892.)