SYSTÈMES SUR [/UNION DE L'AME ET \)V CORPS. 3.'J

On cite encore quelquefois, parmi les systèmes sur l'union de l'àme et du corps, le mécanisme, Yorganicisme, le vitalisme, ['animisme. — Mais ces diverses doctrines ont évidemment pour but d'expliquer le phénomène de la vie et non point l'union de l'esprit et de la matière dans la personne humaine.

En réalité, il n'y a eu, en philosophie, que deux principaux systèmes sur l'union de l'àme et du corps : le système des causes occasionnelles et celui de l'harmonie préétablir.

Le système des causes occasionnelles a été exposé par Malebranche dans ses Conversations métaphysiques et chrétiennes; il découle de cette maxime : « In ipso enim vivimus, movemur et sumus : c'est en Dieu que nous vivons, que nous nous mouivonset que nous existons, » dont Malebranche fait le principe fondamental de toute sa philosophie. Comme, d'après lui, il n'y a dans l'univers qu'une cause véritable, Dieu, c'est, Dieu qui produit tous les mouvements qui s'accomplissent en nous, i Lorsque a lieu dans l'organisme un changement qui doit déterminer dans l'àme un phénomène, Dieu le fait naître aussitôt; mand les opérations de la pensée et de la volonté doivent provoquer un mouvement dans les organes, Dieu intervient à l'insx itant pour le produire. Ainsi donc, les mouvements du corps ne ;sont que les causes occasionnelles des mouvements de l'àme, et les mouvements de l'àme, les causes occasionnelles des mouve- : iments du corps.

La conscience proteste contre cette théorie : elle nous dit que i|uand nous imprimons le mouvement à nos bras, à nos jambes, 3t bien notre énergie, notre activité personnelle, qui produit véritablement ce mouvement, qui en est la cause réelle et efficace.— D'ailleurs, le système de Malebranche détruitl'actionrénproque des deux substances qui constituent notre moi et par là même l'unité de la personne humaine. — Enfin, que devient la liberté morale dans la théorie de Malebranche? Comment conm i ve-t-elle son autonomie et son indépendance, si Dieu est la ause efficace, immédiate de tous les phénomènes qui s'accomplissent en nous? Il faut, sans doute, voir en lui la Cause première, éternelle, infinie, mais reconnaître aussi qu'en dehors lu Créateur il y a des causesvéritables, parmi lesquelles se trouvent certainement l'àme et le corps.

Le système de Y harmonie préétablie a été exposé par Leibniz

334 DISSERTATIONS PHILOSOPHIQ1 ES.

dans ses Essais de théodicée et dans sa Monadologle. D'après < philosophe, toutes les substances ou monades sont essentielh ment actives, mais dune activité interne qui ne sort pas d'elle mêmes. «Les monades, dit-il , n'ont point de fenêtres parle quelles quelque chose y puisse entrer ou sortir. » (Monadoloçji §7). Il n'y a donc qu'une influence idéale d'une monade si l'autre, qui ne peut avoir son effet que par l'intervention < Dieu, en tant que, dans les idées de Dieu, une monade deman< avec raison que Dieu, en réglant les autres dès le commenc ment des choses, ait égard à elle (§ 51). Or, « cette liaison < cet accommodement de toutes les choses créées à chacune de chacune à toutes les autres » (§ 56), c'est ce que Leibr appelle l'harmonie préétablie. Dieu donc, en créant le corps l'àme, lésa organisés de telle sorte que les mouvements de l'i correspondent parfaitement aux mouvements de l'autre : ce so comme deux horloges fabriquées avec tant d'art qu'elles m? quent toujours la même heure et sonnent au même instant.

Le premier reproche à adresser à ce système, c'est qu'il co tredit l'expérience, qui nous affirme à tous que le corps agit réJ lement sur l'âme, l'àme sur le corps, et cela à chaque instai — En second lieu, dans l'hypothèse de Leibniz, l'unité de la pu sonne humaine s'évanouit et il n'y a plus qu'une sorte de juxl position entre les deux parties de nous-mêmes. — Enfin, on pcl demander à Leibniz comme à Malebranche ce que devient l liberté morale dans son système. Si nos déterminations sel réglées à l'avance et se suivent fatalement, chacune d'el ayant sa raison d'être dans celle qui précède, nous ne pouvel rien, absolument rien, contre cet enchaînement invincible ï causes et d'effets; nous ne sommes que des « automates spif tuels », comme l'avoue Leibniz lui-même.

Les philosophes auraient donc dû se bornera constater*, fait de l'union de l'àme et du corps, sans chercher à en exjiquer le pourquoi et le comment. « C'est le secret de la natu , ou pour mieux parler celui de Dieu, » ainsi que le dit Bossu, et le bon sens souscrit à ces vers si judicieux de La Fontain:

Je sens en moi certain agent; Tout obéit dans ma machine A ce principe intelligent.

Il est distinct du corps, se conçoit nettement, Se conçoit mieux que le corps même.

de l'hérédité. 33o

De tous nos mouvements c'est l'arbitre suprême.

Muis comment le corps L'entend-il?

C'est là le point. Je \ois l'outil (>l>éir à la main : mais la main, qui la guide? Eh ! qui suide les cieux et leur course rapide? Quelque ange est attaché peut-être à ces grands corps. Vn esprit vit en nous el meut tous nos ressorts. L'impression se fait : le moyen, je l'ignore : On ne l'apprend qu'au sein de la Divinité. Et s'il faut en parler avec sincérité.

Descartes l'ignorait encore.

Nous et lui, là-dessus, nous sommes tous égaux.

Sujets donnés aux examens «lu baccalauréat. — 432. Pour quels systèmes se pose, pour quels systèmes ne se pose pas la [uestion de la manière dont s'unissent l'Ame et le corps? Principales solutions qu'a reçues ce problème dans les temps modernes.

(Bordeaux, mars 1890.) 433. De l'union de l'Ame et du corps. (Sorbonne, 1876.)

i Exposer les principaux faits par lesquels se manifeste l'influence du physique sur le moral et réciproquement l'empire du moral sur le sique (1). (Sorbonne, 1889.)

i 3 5 . Montrer, avec des exemples à l'appui, la double influence du physique sur le moral et du moral sur le physique; en indiquer la séquence. (Alger, novembre 1892.)

j3G. Quelles sont les lois de l'union de l'Ame et du corps?

(Sorbonne, 1869.) 437. L'assistance divine de Descartes, les causes occasionnelles de Malebranche, l'harmonie préétablie de Leibniz : montrer les rapports t les différences de ces doctrines et le principe d'où elles procèdent.

(Caen, novembre 1889.)

Que savez-vous de 1 hérédité considérée au point de vue psychologique? Quelle est son action sur les inclinations, le caractère, 1 intelligence, la moralité (2)?

(Faculté de Poitiers, avril 1883.)

Plan. — 1. L'hérédité, considérée au point de vue psychologique i été étudiée par Herbert Spencer. M. Taine, M. Kibotet M. Caro.

i Voir ce sujet traité dans nos i 60 Développements , p. 202. - Voir Ri bot, VlK-riditr: — l'abbé Mellier, des Habitudes héréditaires. - Caro. Revue des Deux-Mondes. 1880.

1. Les matérialistes, les évolutionnistes et les docteurs Garofalo (| Lombroso ont exagéré son influence sur notre vie intellectuelle cl un raie.

3. Tout en faisan! justice de ces exagérations, la saine philosophi reconnaît que l'hérédité influe profondément sur nos facultés psych* logiques

4. Mais cette influence est indéterminée et diminue à mesure qu'o s'élève dans l'ordre intellectuel et moral.