THÉORIE DES AMIMAUX MACHINES

Développement. — C'est à la fin de la cinquième partie ,u Discours de la méthode, intitulée : « Ordre des questions de lihysique, et particulièrement explication du mouvement du oeur etde quelques autres difficultés qui appartiennent à la méecine, puis aussi la différence qui est entre notre àme et celle les bètes, » que Descartes résume sa célèbre théorie de l'autonatisme des bètes et des animaux machines. ! Il était convaincu qu'il existe une différence profonde entre homme et la bète, parce que d'abord il n'y a point d'hommes, i hébétés et si stupides, qui ne soient capables d'exprimer leurs iensées par la parole, au lieu qu'aucun animal, si parfait qu'on e suppose, ne peut en faire autant; parce qu'ensuite, si cerains animaux témoignent plus d'industrie que nous dans quelles unes de leurs actions, ils n'en témoignent point du tout en )eaucoup d'autres, ce qui prouve que non seulement ils ont noins d'esprit que nous, mais qu'ils n'en ont point du tout.

D'un autre côté, Descartes n'admettait pas de substances inermédiaires entre les substances pensantes ou les esprits et les substances étendues ou les corps.

Les animaux, n'étant pas raisonnables et pensants, ne pouvaient être que des automates, des machines : « Ce qui, dit Dèscartes, ne semblera nullement étrange à ceux qui, sachant onibien de divers automates ou machines mouvantes l'industrie les hommes peut faire sans y employer que fort peu de pièces i comparaison de la grande multitude des os, des muscles, des terfs, des artères, des veines et de toutes les autres parties qui sont dans le corps de l'animal, considéreront ce corps comme ime machine qui, ayant été faite des mains de Dieu, est inmnparablement mieux ordonnée et a en soi des mouvements plus admirables qu'aucune de celles qui peuvent être inventées par les hommes. » Ainsi donc, d'après Descartes, il n'y a dans les animaux aucun principe de vie distinct du corps, il n'y a que lie la matière obéissant aux lois de la mécanique : « C'est la nature, dit-il, qui agit en eux selon la disposition de leurs organes, ainsi qu'on voit qu'une horloge qui n'est composée que île roues et de ressorts, peut compter les heures et mesurer le temps plus justement que nous avec toute notre prudence. »

Cette théorie fut acceptée, comme toute la métaphysique de Descartes, par ses disciples les plus fervents et La Fontaine

l'expose avec une admirable précision dans sa fable : Les deu Rats, le Renan! et l'Œuf :

Ils disent donc (les Cartésiens)

Que la bète est une machine, Qu'en elle tout se l'ait sans choix et par ressorts : Nul sentiment, point d'âme; en elle tout est corps.

Telle est la montre qui chemine A pas toujours égaux, aveugle et sans dessein.

Ouvrez-la, lisez dans son sein :

Mainte roue y tient lieu de tout l'esprit du monde:

La première > meut la seconde; Une troisième suit; elle sonne à la fin. Au dire de ces gens, la bête est toute telle: L'objet la frappe en un endroit; Ce lieu frappé s'en va tout droit, Selon nous, aux voisins eu porter la nouvelle; Le sens de proche en proche aussitôt la reçoit. L'impression se fait; mais comment se fait-elle? Selon eux, par nécessité, Sans passion, sans volonté.

L'animal se sent agité De mouvements que le vulgaire appelle Tristesse, joie, amour, plaisir, douleur cruelle,

Ou quelque autre de ces états.

Mais ce n'est point cela : ne vous y trompez pas. Qu'est-ce donc? une montre. Et nous? C'est autre chose!

Cette hypothèse, si célèbre au dix-septième siècle, où le hommes du monde et les écrivains les plus illustres la disci| taient comme les philosophes, avait, aux yeux de Descartes et ses partisans, l'avantage de sauvegarder la grandeur et la di! gnité de l'àme humaine, comme aussi la croyance à son imj mortalité. « Après l'erreur de ceux qui nient Dieu, dit l'auteu! du Discours de la méthode, il n'y en a point qui éloigne plutt; les esprits faibles du droit chemin de la vertu que d'imaginé! que l'àme des bêtes soit de même nature que la nôtre et que1 par conséquent, nous n'avons rien à craindre et à espérer aprèi cette vie, non plus que les mouches et les fourmis : au lie que, lorsqu'on sait combien elles diffèrent, on comprend beau coup mieux les raisons qui prouvent que la nôtre est entiè ment indépendante du corps, et par conséquent qu'elle n' point sujette à mourir avec lui. »

Descartes, en parlant ainsi, n'a pas pris garde que son hype thèse favorise le matérialisme, au lieu de lui être contraire car, si l'on admet que de simples machines peuvent faire c