QUOI LA MORALE SUPPOSE-T-ELLE LA PSYCHOLOGIE

L Discuter l'opinion de ceux qui prétendent qu'en morale, il faut >rner aux. préceptes spéciaux et bannir les théories qui forment ion appelle la morale générale. (Rennes, novembre 1889.)

En quoi la morale suppose-t-elle la psychologie? (Clermont, novembre îssi». Sorbonne, 1870.)

Plan. — 1. La morale suppose la psychologie,

a) en ce qu'elle est la science des lois de la volonté, qui ne pouvent s'établir qu'autant qu'on connaît cette faculté et que la psychologie a démontré l'existence de la liberté et de la responsabilité;

b) en ce qu'elle est la science du bien et du devoir, dont la psychologie détermine l'origine, les caractères et l'autorité:

c) en ce qu'elle est la science du droit, qui a pour base la liberté et qui consiste dans l'inviolabilité de la personne humaine, que la psychologie met en lumière;

d) en ce qu'elle dicte à l'homme ses devoirs envers lui-même et envers ses semblables, devoirs qui découlent de la connaissance de la nature humaine, que donne la psychologie;

e) en ce qu'elle a pour objet de déterminer la destinée de l'homme, qui se déduit de sa nature, analysée par la psychologie.

2. Les partisans de Immorale indépendante ont donc tort de vouloir parer la morale de la psychologie, comme de la théodicée.

3. L'histoire est là pour nous dire que la morale n'est que « la vchologie continuée » et qu'autant vaut la psychologie d'un philo- >phe et d'une école, autant vaut leur morale.

Développement. — La morale suppose la psychologie en ! que le yv^i aeauTov lui sert de point de départ, de préamile obligé, ou plutôt de fondement et de base. La morale, en effet, est la science des lois de la volonté. Mais a faut-il pas connaître cette faculté pour lui dicter des lois? ue dirait-on d'un législateur qui voudrait donner des lois à un iuple dont il ignorerait les mœurs et le caractère, les traditions l'histoire? Ce législateur serait ridicule et sa législation arbiaire ou chimérique. Eh bien, Je philosophe moraliste, lui issi, est législateur, législateur de la volonté et de notre conlite morale, et les lois qu'il donne ne seront justes et fécondes

qu'autant qu'elles auront été puisées dans la connaissance ï cette faculté souveraine et autonome qu'on appelle la volonii or, c'est la psychologie qui nous la fait connaître, qui anahfc la résolution volontaire, établit l'existence de la liberté et del responsabilité contre les fatalistes et les déterministes et sa par là d'introduction à la morale.

La morale, dit-on encore, est la science du bien et du devoi Mais qu'est-ce que le bien? Qu'est-ce que le devoir? Pou quoi s'imposent-ils à nous avec une autorité inviolable sacrée? Quelle est la faculté qui nous les révèle? Pourqil faut-il respecter les ordres de la conscience morale? Que doitpenser des sentiments que provoquent en nous nos propi actions : satisfaction morale, remords, repentir, sentimeij d'honneur et de honte, et des sentiments que nous éprouve; à la vue des actions d'autrui : sympathie, bienveillance, estinj admiration, quand elles sont bonnes et louables; antipathil malveillance, mépris, indignation, quand elles sont mauvais' et révoltantes? Voilà tout autant de questions auxquelles la m, raie ne saurait répondre avec exactitude, si elle n'était éclair par les lumières de la psychologie. C'est cette science, en effet, qil par l'analyse qu'elle donne du cœur et de la raison, des notiol et des vérités premières, nous apprend à connaître les senlj ments moraux, les idées de bien et de mal, d'obligation et i devoir, de mérite et de démérite, ainsi que les principes univej sels et absolus qui s'y rattachent et qui font, au dire de Féneh dans son Traité de l'existence de Dieu. « qu'après tant de siècl de règne effréné du vice, la vertu est encore nommée vertu et i peut être dépossédée de son nom par ses ennemis les plus bn taux et les plus téméraires. »

La -morale n'est pas seulement la science du devoir, elle e aussi la science du droit. Mais le droit, qui est un pouvoir m rai, « quœdam potentia moralis », comme le devoir est une r cessité morale , a son principe et sa source dans la liberté < plutôt dans la notion de la personnalité humaine. Il n'est < fond que l'inviolabilité de cette personne, selon la célèbre fo mule de Kant : « Agis de telle sorte que tu traites toujours l'hi « manité, soit dans ta personne, soit dans la personne d'autn « comme une fin et que tu ne t'en serves jamais comme d'i « moyen. » Or, n'est-ce pas la psychologie qui nous apprend qi