DU SUBJECTIF ET DE L'OBJECTIF

it seulement. » /Enésidème, Agrippa, Sextus Empiricus urent encore plus pressants contre le dogmatisme, et leur cepticisme n'est au fond que le subjectivisme.

Vu moyen âge, les mots sujet et objet, subjectif et objectif, l'avaient pas le sens métaphysique et absolu que nous leur ttachons aujourd'hui, mais seulement un sens logique et mûrement relatif. « Ainsi, l'âme, en tant qu'elle pense, était onsidérée comme sujet; en tant qu'elle est pensée et se sounet à ses propres investigations, elle était considérée comme bjet. Personne ne songeait à la diviser d'avec elle-même. » •uant à la manière dont l'àme conçoit les autres êtres, cette ifficulté était résolue par la définition de la vérité donnée par Jexandre de Halez et saint Thomas : « adxquatio intellectus et ni, cundum quod intellectus dicit esse quod est et non esse quod on est; une équation entre l'intelligence (le sujet) et l'objet, n tant que l'intelligence affirme l'existence de ce qui est et la on existence de ce qui n'est pas. »

« Par la réalité objective d'une idée, disait Descartes dans les ises aux secondes objections, j'entends l'entité ou l'être de .chose représentée par cette idée, en tant que cette entité est ans l'idée. » D'après lui, « la réalité proprement dite, celle de objet même que nos idées nous représentent, quand cet objet »t tout à fait conforme à nos idées, se nomme la réalité formelle ou actuelle. Ainsi, le soleil est dans notre pensée objccti- ?ment;i\ est dans la nature actuellement ou formellement ». C'est Kant qui, dans sa Critique de la raison pure, a donné la distinction du subjectif et de Yobjectif le sens absolu et idical qu'on y attache maintenant en philosophie. — Pour lui, i effet, le sujet, ce n'est pas l'àme, ce n'est pas la personne umaine, ce n'est aucun être : c'est un fait indéfinissable exismt on ne sait où ni pourquoi, la pensée ayant conscience elle-même. Le je pense qui accompagne toutes nos percepons et tous les actes de notre entendement, voilà, selon ant, ce que nous appelons notre moi. Ce que nous prenons aur des idées nécessaires et absolues, ce sont simplement les •is et les formes de cette pensée, ou l'ordre dans lequel elle ispose les divers phénomènes de la sensibilité, autre fait que ous ne savons encore à quoi rattacher. — V objet, ou, comme on uppelle aussi, la chose en soi, c'est ce que nous admettons

(il() DISSERTATIONS PHILOSOPHA

au delà et indépendamment de ce double fait, la sensibilité ( la pensée. Mais existe-t-il véritablement rien de semblable Nous n'avons en nous, ou plutôt il n'y a dans notre intel gence et dans nos sens aucun moyen de le savoir; et tout les fois que la raison tente de passer des choses telles qu'ell lui paraissent ou phénomènes aux choses en soi ou nourru elle tombe dans des contradictions insolubles.

Voici donc le problème introduit par Kant dans la métaj sique : quels sont les rapports du sujet et de ïobjet, de la pei et de l'être? Comment passer du subjectif à l'objectif? C( ment la pensée peut-elle s'accorder avec la réalité ?

Le scepticisme révoque en doute toute certitude, toute vérit et dit avec Pyrrhon : « Pas plus ainsi qu'ainsi, » ou avec Moi taigne : « Peut-être!.. Que sais-je? »

Le relativisme, le subjectivisme, le criticisme prétendent qu' n'y a ni vérité ni certitude absolues ; que la certitude et vérité sont relatives, sinon à telle ou telle intelligence en pai ticulier, du moins à l'intelligence humaine en général, tel qu'elle est actuellement constituée; elles ne sont que la tradm tion, en notre langue, de la vérité et de la certitude absolui dont le texte original nous est absolument caché.

L'idéalisme, lui, ramène l'objet de la connaissance au sujt pensant et soutient que les choses n'ont d'existence que dai la pensée et par la pensée : esse est percipi, exister, c'est ètr connu.

Le dogmatisme affirme que les choses et les réalités obje tives sont telles que le sujet les conçoit et les affirme, cornu l'expérience nous le montre tous les jours.

Ce n'est pas seulement le problème de la connaissance est lié à l'opposition du sujet et de l'objet; c'est aussi le pr( blême de l'être; car il n'y a en somme que trois grands sy; tèmes métaphysiques : ou l'on cherche dans le sujet l'exp cation de l'objet, et c'est alors l'idéalisme et le spiritualisme ou l'on cherche dans Yobjet l'explication du sujet, et c'e alors le matérialisme; ou enfin, l'on cherche l'explication à sujet et de l'objet dans un troisième terme, qui, sans être a> tuellement l'un ou l'autre, les contient tous deux en puissanc* et e'est alors le panthéisme (Boirac).

Indépendamment de ces grands systèmes auxquels a donr

DU SUBJECTIF ET DE l'oHJECTIF. (îl l

ieu l'opposition du subjectif et de Y objectif, il y a une foule de uestions philosophiques où on la retrouve et qu'elle domine.

\insi, à propos de la classification des sciences, on peut se lacer au point de vue subjectif, comme Bacon et d'Alembert, t diviser les sciences d'après les facultés principales du sujet ensant, mémoire, raison, imagination (1), ou au point de vue //, et distribuer les sciences, comme Ampère, d'après leurs bjets, en sciences cosmologiques et sciences noologiques. — insi encore, à propos de la méthode psychologique, on disngue la méthode subjective, qui consiste à étudier le moi par

moi, par la réflexion, et la méthode objective, qui étudie le loi et la nature humaine telle qu'elle se révèle à nous dans os semblables, dans l'histoire, les langues, la littérature, les eaux-arts, la psycho-physique, la psychologie animale. — Ainsi Qcore, à propos de la question de l'origine des idées, il y a le 3nsualisme et l'empirisme d'une part, d'après lesquels tout ans nos connaissances vient du dehors et de Yobjet connu, idéalisme d'une autre part, d'après lequel le sujets pensant npose aux choses ses idées innées ou ses catégories. — Ainsi acore, les déterministes expliquent par des circonstances objectes l'acte volontaire et libre, que les spiritualistes rapportent >ut entier au sujet, qui se détermine dans sa pleine et parfaite itonomie. — Ainsi enfin, en esthétique, à propos de la nature u beau et des principes de l'art, les réalistes disent que tout ;la est purement objectif, tandis que les idéalistes font leur irt au sujet pensant et à l'imagination créatrice. Sans entrer dans la discussion de ces problèmes, on peut ire que l'opposition du sujet et de Yobjet est toute relative : ir enfin, « Yobjet tel qu'il est en soi, n'est qu'un sujet semlable à celui que nous apercevons en nous-mêmes, s'il s'agit es autres hommes, ou inférieur au moi, sMl s'agit des aniîaux et des choses, ou supérieur au moi et au non-moi, s'il agit de Dieu. Ainsi Yobjet, c'est simplement l'aspect sous :quel les sujets apparaissent les uns aux autres. L'opposition u subjectif et de Yobjectf se ramène finalement à l'opposition kiproque de deux sujets et par là même à l'harmonie. »

(1) Voirie De Dignitate et augmentis sckntiarum, et le Discours préliminaire de l'Encyclopédie*

fcujet* don ii A aux examen «lu baccalauréat. — 889. Qu'ei tend-on aujourd'hui en philosophie par les mot*, de subjectif et d'ol jectif? Quels sont les problèmes liés à l'opposition de ces deu termes ? (Sorbonne, l