MOI EST-IL UNE COLLECTION 1)'ÉTATS DE CONSCIENCE

l dirait volontiers avec Descartes : je pense; mais il se gardelit hien d'ajouter : donc je suis. Des successions, des phénolènes, voilà tout ce que chacun de nous peut apercevoir en luilême, d'après le philosophe de kœnigsberg.

philosophe écossais William Hamilton dit que le moi n'est que l'ensemble des états dont j'ai conscience ». Depuis Stuart Mill, le moi est un fil qui se dévide; Bain, erbert Spencer ne parlent pas autrement. If. Taine, dans son livre Y Intelligence, affirme que « le moi n'est u'un polypier d'images, que la trame continue de ses événements uccessifs; qu'il est tour à tour l'un, puis l'autre », ou plutôt ue c'est w un fantôme métaphysique, l"un des chefs survimts de cette armée d'entités verbales qui jadis avaient entoutes les provinces de la nature. »M. Ribot, dans son livre Maladies de la personnalité, ne parle pas autrement que Taine.

Le philosophe allemand Lotze dit, dans sa Métaphysique, que n'existe pas toutes les fois que dans un sommeil complément dépourvu de rêves elle ne sent, ne pense et ne veut rien : i vie est une mélodie avec des pauses, tandis que continue agir le principe éternel d'où découlent l'existence et l'activité e l'âme.

Toutes les raisons alléguées par ces divers philosophes se ralènent aux suivantes : 1° la conscience ne perçoit en nous que tats coexistants et successifs; 2° l'idée du moi est un de ces ; 3° ce n'est qu'une illusion de l'association, qui fond en n tout indissoluble les divers états de conscience et nous ac- •utume à concevoir ce tout comme une substance désignée arun nom. 4° Enfin, les altérations, les perversions de l'idée a moi, décrites par M. Taine et M. Ribot, prouvent que le i"i n'est qu'une construction de la pensée, «'.ette doctrine ou plutôt le phénoménisme sous ses diverses )rmes semble inintelligible. Il faut, en effet, nécessairement il y ait une substance, un être, un quelque chose où se fasse collection d'états de conscience, sensations, perceptions, phé- • 'mènes et événements dont on parle : cette collection serait possible sans un quelque chose qui lui servit de support; car, faits ne gardant pas le souvenir d'autres faits, tout évanouirait avec eux et il ne resterait rien, absolument rien.

636 IM-SKRTATIONS PIIILOSOP11IQUES.

Aussi le phénoménisme ne peut-il pas s'exposer sans se tredire. En effet, il supprime le moi et le rétablit dans la m^ phrase. — Lorsque Condillac affirme que le moi est à la fois « la conscience de ce qu'il est et le souvenir de ce a été, » il fait du moi non plus une collection de phénomè mais un être véritable. — Lorsque David Hume nous dit : ne me sens plus », je est bien le moi qu'il méconnaît et qu'il — Lorsque enfin M. Taine dit « que le moi est tour à tour l'u puis l'autre de nos événements successifs », la phrase elle-mên trahit la vérité en dépit du système : si le moi est tour à diverses choses, c'est qu'il ne disparaît pas avec elles; autr ment, il faudrait dire que ces choses sont tour à tour. Ainsi phénoménisme n'est pas même exprimable.

Il contredit, d'ailleurs, le témoignage de la conscience, qu comme Maine de Biran, Cousin, Jouffroy l'ont établi, sais directement, immédiatement, le moi comme substance et coma cause des phénomènes qui s'accomplissent en lui. « On définir la conscience, le sentiment du moi, » dit M. Vacherot M. Bénard : « J'ai conscience de mon moi sentant, pensant, vo lant, non d'une collection de sensations, de pensées, d'actes sai support et qui flottent dans le vide. » Ni l'unité, ni l'idenlil ni l'activité de l'esprit, que nous atteste la conscience d'une nière invincible, ne peuvent s'expliquer par la collection d'( successifs ou simultanés dont on nous parle.

Enfin, l'observation psychologique nous apprend qu'il ne fai voir dans les états de conscience, les sensations et les perce tions, que des modes et des modifications du moi ou plutôt moi lui-même, en tant qu'il est principe ou sujet de modificatioi diverses. Qu'est-ce, en effet , que la sensation? C'est le m sentant. Qu'est-ce que la pensée et la volition? C'est le m pensant et voulant, de telle sorte qu'on peut dire de tous li états de conscience, de tous les phénomènes intellectuels et me raux, ce que Bossuet dit des facultés de l'âme « qu'ils ne soi au fond que la même âme, qui reçoit divers noms à cause de s< différentes opérations ».

Cela est si vrai que Stuart Mill lui-même, dans son Examt de la philosophie d'Hamilton, semble désespérer de rendi compte, avec sa théorie, de la conscience, de la mémoire et d la prévision, et laisse échapper l'aveu que le moi est aussi ré