PENSÉE N'EST PAS UNE FONCTION DU CERVEAU

rogène, azote, carbone, ont dans la matière organisée les lèmes propriétés physiques et chimiques que dans la matière îorganique, et que, par conséquent, c'est une hypothèse antiientifique que de prêter au cerveau, à la substance grise du erveau des propriétés vitales et la faculté de penser, a De quels merveilleux instincts, dit à ce propos M. Francisque ouillier, les matérialistes ne sont-ils pas obligés de douer ces inombrables cellules du cerveau, dont le concert spontané doit lire en nous l'unité et l'harmonie! Il semble qu'ils ont en îain une baguette magique pour les faire s'agiter, se caser, mouvoir et tourbillonner à leur gré. La vie cérébrale, idenque, suivant eux, à la vie intellectuelle, n'est en dernière îalyse qu'une danse de cellules qui rappelle le ballet des es- "its de Pascal. Ne faut-il pas cependant, comme dit spirituelleent M. Vacherot, un chef d'orchestre à cette danse, pour j'elle ne dégénère pas en sarabande échevelée? » Qu'on ne dise pas entin avec Locke que nous ne connaissons is suffisamment la matière et les propriétés de la matière pour Uriner, indépendamment de la révélation, que Dieu n'a pas >nné à quelque amas de matière disposée comme il l'entend faculté de penser. — Sans doute, l'essence de la matière est icore une énigme pour la science; mais nous connaissons sez de propriétés des corps pour affirmer qu'elles sont absoment incompatibles avec la pensée et que Dieu, qui ne fait jaais l'impossible, ne peut avoir donné à la matière étendue, visible et composée, la faculté de penser. En effet, si le sujet pensant était matériel et composé de paris, de molécules distinctes, si c'était le cerveau avec ses milins de libres et de cellules, où serait la pensée, qu'on nous nue comme une fonction de la substance cérébrale? — Ou bien e serait tout entière dans chaque partie du sujet pensant, et >rs il y aurait, non plus une pensée, mais un plus ou moins ind nombre de pensées, autant que de parties dans le sujet nsant. — Ou bien la pensée se trouverait divisée entre toutes parties de la substance pensante, et alors la pensée totale ne trouverait nulle part; il n'y aurait que des tiers, des quarts pensée, ce qui répugne au sens commun. — Ou bien enfin e partie penserait à l'exclusion des autres, et alors la diffi- Ité ne serait pas résolue, elle ne serait que reculée; car ou

cette partit4 serait divisible, et alors on retomberait da hypothèses précédentes, ou elle serait simple, et alors la ca du spiritualisme serait gagnée.

Vincompatibilifr de la pensée avec la matière étendue e i isible riiate surtout dans la comparaison, comme le fail marquer Laromiguière : « Une substance ne peul comparer, < il, qu'elle n'ait au moins deux idées à la fois. Si lasubstanc composée, ne fût-ce que de deux parties, où placerez-vo deux idées? Seront-elles toutes deux dans une partie, ou Tune dans une partie et l'autre dans l'autre? Il n'y a pa milieu. Si les deux idées sont séparées, la comparaison est possible; si elles sont réunies dans chaque partie, il y a comparaisons, et par conséquent deux substances qui con rent , deux âmes, deux moi, mille, si vous supposez l'àme posée de mille parties. »

Ce qui est vrai de la comparaison Test à fortiori du jugemei qui suppose trois idées, l'idée de la chose affirmée, l'idée de chose dont on affirme et l'affirmation elle-même. Seul, un pri cipe pensant simple et indivisible peut concevoir simultanéme et réunir par l'affirmation des éléments qui seraient nécessair ment séparés dans un sujet divisible et composé de parties.

Et que dire du raisonnement, qui ne comprend pas seule plusieurs idées, mais qui se compose de plusieurs jugemen ie sujet qui raisonne était matériel et étendu, une de ses p penserait la majeure, l'autre la mineure, l'autre la conclusi il serait impossible d'avoir une pensée commune, un raiso ment commun. Pour que celui-ci se produise, il faut que ( trois éléments se réunissent en un tout dans un esprit absol ment simple et indivisible.

Il faut donc croire à l'existence de cet esprit, de cette âme pe

santé, dont la conscience nous atteste invinciblement l'exister

et sans laquelle le cerveau lui-même, organe et non pas princi

de la pensée, ne serait ni organisé ni vivant. 11 faut dire a^

La Fontaine, en dépit de toutes les négations des matérialiste

Je sens en moi certain agent;

Tout obéit dans ma machine

A ce principe intelligent.

11 est distinct du corps, se conçoit nettement,

Se conçoit mieux que le corps même :

De tous nos mouvements, c'est l'arbitre suprême.