DIALOGUE ENTRE UN OPTIMISTE ET UN PESSIMISTE

Sujets donnés aux examen* du baccalauréat. —

976. En quoi consistent, le panthéisme et l'athéisme? Quels sont leurs rapports et leurs différences (1)? (Sorbonne, 1874.)

977. Qu'est-ce que le panthéisme? En réfuter les principes. En exposer les conséquences. (Sorbonne, 1870.)

«»78. Les caractères essentiels du panthéisme. (Lyon, 1890.)

979. Qu'est-ce que le panthéisme? Quels sont les principaux représentants de ce système dans l'histoire de la philosophie ?

Sorbonne, 1888.)

980. Exposer sommairement la doctrine panthéiste et indiquer les principales raisons de la rejeter. (Douai, 1886.)

Imaginer un dialogue entre un optimiste et un pessimiste (2). (Sorbonne, juillet 1881).

Plan. — 1. Le pessimiste soutient d'abord que le monde est absurde, qu'il semble avoir une fin et qu'il n'en a pas.

2. L'optimiste lui répond que, de ce que nous ne connaissons pas cette fin, il ne s'ensuit pas qu'elle n'existe point, et que, d'ailleurs, les sciences mathématiques et les sciences physiques et naturelles établissent qu'il y a dans l'univers des lois, un ordre, une finalité admirables.

3. Le pessimiste admet que le but poursuivi par les êtres, c'est le bonheur; mais que le bonheur ne peut être atteint : car l'essence de l'être, c'est la douleur, et la somme des maux l'emporte de beaucoup sur celle des plaisirs.

4. L'optimiste répond que le plaisir est aussi essentiel à l'être que la douleur, que l'appréciation des plaisirs et des maux dépend de l'idée que chacun se fait de la vie, et que, d'ailleurs, cette vie n'est qu'une épreuve.

5. Le pessimiste objecte que la vertu et la moralité sont illusoires et qu'être vertueux c'est faire un métier de dupe.

6. L'optimiste soutient que, quoique la vertu soit rare, elle existe réellement, trouve souvent en elle-même une récompense délicieuse et trouvera toujours dans une vie meilleure la félicité à laquelle elle aspire.

(1) Voir ce sujet traité dans nos 160 Développements, p. iGi-467.

(2) Voir Schopenhauer, le Monde comme représentation et comme volonté ; — Léopard i, — Hartmann, la PIn/osophie de V Inconscient ; — Caro, le Pessimis?ne au XIXe siècle; — Boirac, Dissertations.

Développement. — Le pessimiste. — Voilà la gelée qui vienl

de sévir eu plein mois de mai,

Gâtant jusqu'ani boutons, douce et frêle espérance, Avantr-coureura «les biens que promet l'abondance.

Dites après cela que tout est pour le mieux dansle meilleur des mondes possibles! Schopenhauer a raison ; le monde, œuvre de la volonté pure, qui est l'absurde absolu, ne peut être qu'absurde et illogique comme sa cause. C'est une « finalité sans fin », comme le disait Kant à propos de la beauté. Notre raison, qui n'agit jamais sans motif, croit invinciblement que le monde a un but, une fin, une raison d'être, une finalité; et quand elle cherche cette finalité, elle s'imagine d'abord la trouver, voilée, il est vrai, dans le règne des êtres inorganiques, mais claire et évidente dans le règne végétal et dans Je règne animal. Pourtant, essayez de déterminer la fin des végétaux et des animaux : elle recule à l'infini et s'évanouit dans le néant.

L'optimiste. — Mais non : ce n'est pas en vain que la nature a déployé tant d'art dans les organismes, cet art a pour fin et pour résultat cette force merveilleuse qui s'appelle la vie.

Le pessimiste. — Oui, mais la vie, « à quoi sert-elle? à se reproduire et à se détruire perpétuellement elle-même. Le mythe des Danaïdes emplissant un tonneau percé, voilà l'image de la création. Si vous préferez une comparaison plus moderne, le monde ressemble à cette immense et lourde roue des IVo/'king-houses anglais, que des misérables font tourner sans fin sous leur inutile effort. »

L'optimiste. — Modernes ou anciennes, vos comparaisons ne prouvent rien. Vous admettez que le monde doit avoir une fin : il est vrai que vous ne la voyez pas ; mais rien ne vous autorise à en conclure qu'elle n'existe pas. Uue de choses existent sans que nous les comprenions! « La dernière démarche de la raison, dit Pascal, c'est de reconnaître qu'il y a une infinité de choses qui la surpassent. Laraison n'est que faible, si elle ne va jusqu'à reconnaître cela. » Mais est-il bien vrai que la finalité du monde nous échappe absolument? La raison et l'expérience ne nous le font-elles pas toucher, pour ainsi dire, à chaque instant? Les sciences mathématiques ne nous donnentelles pas des résultats dont l'exactitude n'a d'égale que la liaison des principes et des conséquences qui les constituent? Les