RAPPORTS DE LA PHILOSOPHIE ET DE L'HISTOIRE

foire f à son tour, rend de précieux services à la philosophie. Aux révélations directes que la conscience fournit à la. psychologie, l'historien ajoute les observations qu'il a recueillies dans la vie générale des sociétés humaines. — « Là, en effet, on voit se développer et s'épanouir ces grandes facultés, qui comme l'imagination, le goùi, le génie, demeureraient à l'état de germe, si elles n'avaient pour se manifester d'autre sphère que celle de la vie privée. — Là éclatent ces passions, tantôt héroïques et sublimes, tantôt misérables et fatales, qui nous apprennent ce dont l'homme est capable en bien nomme en mal. — La connaissance de l'espèce sert ainsi de contrôle à celle de l'individu; « elle nous fait revoir en gros et solides caractères ce que l'analyse psychologique nous a fait lire en traits plus lins et plus délicats (1) ». La psychologie des grands hommes, la psychologie des peuples, la psychologie de l'humanité, sont une sorte de contre-épreuve de la psychologie individuelle qui n'est point à dédaigner.

La logique trouve aussi dans l'histoire des lettres, des arts et des sciences, la confirmation éclatante des lois de la pensée humaine qu'elle établit et de la valeur des méthodes qu'elle enseigne.

Enfin, la morale, la méthaphysique et la théodicée peuvent emprunter et empruntent, en effet, à l'histoire les témoignages les plus précieux, les arguments les plus frappants en faveur des grandes vérités de l'ordre métaphysique et moral : existence de Dieu et de la Providence, immortalité de l'àme, etc.

Il ne faudrait pas pourtant exagérer les mérites philosophiques de l'histoire, comme on n'est que trop porté à le faire aujourd'hui, surtout dans l'école empirique anglaise : séparée de l'histoire, la philosophie perdrait son couronnement naturel; mais séparée de la philosophie, l'histoire n'aurait plus même de fondement. La philosophie ne peut achever son œuvre sans l'histoire; mais sans la philosophie, l'histoire ne pourrait même commencer utilement la sienne. Comme le dit très bien Garnier dans son Traité des facultés de l'àme, « c'est la connaissance de l'homme qui est le flambeau de l'histoire, plus que l'histoire n'est le principe de la connaissance de l'homme ».

(i) m. Vacherot.

Sujets iIoihh's :m\ eumeu «lu baccmlauréat* — 38. Comment l'histoire j»**nt-«-Il«- être une source d'informations pour la psychologie?

(Sorbonne, 12 juillet 1884.)

39. Avantages qu<' le philosophe peut retirer de la lecture des historiens.

(Concoure général de 1885.)

40. Quel parti Le ps\chologue peut-il tirer de l'étude des historiens?

(Montpellier ; no\ embre 1890.)

41. Des services que se rendent mutuellement la psychologie et l'histoire.

''Grenoble, novembre 1889.)

42. Expliquer les rapports de la philosophie et de l'histoire et montrer l'influence que les idées philosophiques de l'historien exercent nécessairement sur son œuvre.

(Rennes, 1889.)

Comparer la méthode ontologique, qui part en philosophie de l'étude de l'Être absolu, à la méthode psychologique, qui part de 1 étude de lhomme.

(Faculté de Lyon; août 1872.)

Plan. — 1. Définition delà philosophie, pour l'étude de laquelle il y a deux méthodes principales :

a) La méthode ontologique, ou méthode à priori, méthode rationnelle, déductive;

b) Et la méthode psychologique, ou méthode ù posteriori, ou expérimentale.

2. La méthode ontologique a été pratiquée par les Éléates, les Alexandrins, Spinoza, Fichte, Schelling, Hegel, Schopenhauer.

3. La méthode psychologique a été enseignée par Socrate, Platon. Aristote, Bacon, Descartes, et pratiquée par Bossuet, Locke, Leibniz, et la plupart des philosophes des dix-huitième et dix-neuvième siècles.

4. La méthode ontologique, quoique séduisante parce qu'elle a de grandiose et par l'unité des systèmes qu'elle engendre, conduit nécessairement à des hypothèses et condamne ceux qui la suivent à des erreurs, Comme {idéalisme, le panthéisme, le déterminisme.

5. La méthode psychologique, tout en étant moins hardie, est plus sûre, même pour la métaphysique et la connaissance de l'Être

MÉTHODE ONTOLOGIQUE ET MÉTHODE PSYCHOLOGIQUE. .'il

absolu, à laquelle on ne s'élève que par la connaissance de l'âme humaine. (Descartes.)

Développement. — La philosophie est la « science des premières causes et des premiers principes », comme l'ont dit Aristote et Descartes, ou la science de l'homme, de Dieu et de leurs rapports avec le monde, comme on le dit généralement; elle aspire surtout à connaître l'Être absolu, parfait cl infini, qui est la Cause première et le premier Principe de toutes choses. Or, pour arriver à cette connaissance, il n'y a guère que deux méthodes principales à suivre : — ou bien on se place tout d'abord au sein de l'Être, on définit à priori la nature de l'Absolu, pour descendre ensuite de Dieu à l'homme et au monde et déduire par le raisonnement toutes les conséquences contenues dans les premiers principes de l'être et de la connaissance; — ou bien, au contraire, on commence par étudier l'homme, sa nature et ses attributs, pour s'élever ensuite par voie d'induction jusqu'aux lois qui le gouvernent, à la Cause première qui l'explique, à l'Être absolu dont il dépend (1).

La première de ces deux méthodes, c'est la méthode ontologique, ainsi appelée parce qu'elle étudie l'être en soi et les choses suivant l'ordre même de leur existence : car les principes et les causes sont par nature antérieurs aux conséquences et aux effets. On la nomme encore méthode à priori, parce qu'elle ne s'inspire pas de l'expérience, mais au contraire la devance ou s'en passe absolument; méthode rationnelle, parce que les principes qui lui servent de point de départ sont empruntés à la raison et à la raison seule, et méthode déductive, parce que la déduction et le raisonnement sont ses principaux procédés.

La seconde méthode, c'est la méthode psychologique , ainsi nommée parce qu'elle part de l'étude des faits de l'a me, ou faits psychologiques. On l'appelle encore méthode «pos^m'on, méthode expérimentale ou méthode inductive, parce que l'induction et l'expérience en sont l'âme et la vie.

(1) En dehors de la méthode psychologique et de la méthode ontologique, on peut suivre et on a suivi en philosophie la méthode hypothétique, la méthode d'autorité, la méthode mystique, la méthode éclectique.

'.\'l DISSERTIONS PHILOSOPHIQUES.

La méthode ontologique a été pratiquée par les Éléates, Xénophane de Colophon, Parménide, Zenon d'Élée et Mélissus de Samos. qui ramenaient tout à l'Etre nécessaire, à l'Unité indivisible, immuable et absolue; — par les Alexandrins, Ammonium Sacras. Plotin, Porphyre, Jamblique, Proclus, dont le panthéisme mystique découlait entièrement de l'idée qu'ils se faisaient de Dieu, Unité absolue, Intelligence infinie et Puissance suprême: — par Spinoza, qui, dans son Ethica more geometrico demonstrata et dans son Tractatus theologico-politicust tire hardiment tout son système de la définition qu'il donne de la substance, cause éternelle et immanente d'elle-même et de toutes choses, nature naturante et nature naturée, Dieu et monde à la fois; — enfin par Fichte, Schelling, Hegel, Schopenhauer et de Hartmann, qui déploient tous les efforts d'une dialectique subtile et souvent profonde pour tout expliquer dans le monde, le premier par les évolutions du moi 'pantégoïsme), le second par celles de l'absolu (idéalisme objectif), le troisième par le développement ou processus de l'idée (idéalisme absolu, le quatrième par la volonté absolue, essence éternelle de toutes choses, le cinquième par ['Inconscient.

La méthode psychologique a été enseignée par Socrate qui faisait du yvfî>0t (jeauxdv, c'est-à-dire de la science de l'àme humaine, le point de départ delà philosophie; par Platon, Aristote, l'Académie, le Lycée; par Bacon, Fauteur du Novum organum, lorsqu'il disait : « Commençons par la science de l'àme humaine ; de ses trésors sont tirées les autres sciences », et par Descartes qui, en faisant du Cogito, ertjo sum le premier principe de sa philosophie , donne l'étude de la pensée, c'est-à-dire la psychologie, comme le préambule obligé des sciences philosophiques. « La connaissance de nous-mêmes doit nous élever à la connaissance de Dieu », dit Possuet, et encore : « Rien ne sert tant à l'àme pour s'élever à son auteur que la connaissance qu'elle a d'elle-même et de ses sublimes opérations. » — Locke, Leibniz et Malebranche au dix-septième siècle, Condillac. Thomas Reid, avec l'école écossaise, et Kant au dix-huitième siècle, Maine de Biran, Cousin, Jouffroy, Garnier, Stuart Mill, Bain, Herbert Spencer et la plupart des philosophes du dix-neuvième siècle ont suivi la méthode psychologique.