DE L'EXPÉRIMENTATION EN PSYCHOLOGIE. M

à chercher bien loin ni à imaginer des combinaisons savantes : il porte toujours en lui-même, comme dit Jouffroy, tout l'objet de ses éludes, tout le sujet de ses expériences. Le passé lui redevient présent; des faits complexes par leur nature s'isolent à sou gré et les plus fugitifs prennent de la durée. « Voilà un homme, dit un philosophe contemporain, qui a passé par toutes les épreuves d'une guerre affreuse. Ému de ce qu'il souffrait el de ce qu'il voyait souffrir, il n'a certes pas étudié en psychologue ses impressions au moment où il les éprouvait; mais maintenant, dans ses foyers, au ressouvenir, il peut étudier ce qu'il a éprouvé et analyser ses sentiments. » Le premier venu n'y réussit pas sans doute; mais le génie de l'expérimentation n'est pas plus commun dans les sciences naturelles , et les Claude Bernard ou les Pasteur sont aussi rares que les Maine de Biran et les Jouffroy. Les expériences comparatives ne sont pas môme interdites au psychologue « et il lui est permis de mieux pénétrer la nature d'une faculté en examinant ce qui arrive là où elle manque, comme chez les animaux, là où elle se détraque, comme chez les fous. » (Charles.)

Il faut cependant convenir que les ressources de l'expérimentation sont infiniment loin de répondre au besoin qu'en a la psychologie. — D'abord, lesexpériencesne peuvent pas porter sur tous les phénomènes psychologiques. — Puis, ces phénomènes n'étant pas mesurables, échappent à ces analyses quantitatives qui sont le triomphe de la chimie et de la physique. — Enfin, comme le dit Herbert Spencer dans ses Principes de psychologie r « Ce n'est que quand un état de conscience est déjà passé, qu'il peut devenir l'objet de la pensée, et jamais pendant qu'il passe. » En d'autres termes, l'expérimentation en psychologie risque de dénaturer les phénomènes à observer et il ne faut l'employer qu'avec réserve et sagesse.

Sujet donné aux examens du baccalauréat. — 68. L'ex-

périmentalion est-elle possible en psychologie?

(Sorbonne, novembre 1876.)

Que faut-il penser de cette proposition de Descartes : ■ L'esprit est plus aisé à connaître que le corps? »> (Clermont : 6 novembre 1882. Sorbonne, il novembre iv

Plan. — 1. Cotte proposition de Descarles se trouve dans la quatrième partie du Discours de la méthode, ou plutôt dans 1 intitulé de la seconde Méditation.

2. Inspirée peut-être par la considération du temps qu'il avait fallu pour découvrir la circulation du sang, elle semble contredire ce que l'on dit ordinairement des difficultés que présente la science fie rame ou de l'esprit:

a) difficultés naissant du peu d'habitude que nous avons de nous replier sur nous-mêmes;

b) difficultés provenant de la nature des phénomènes psychologiques ;

c) diflicultes ayant leur source dans les préjugés courants sur la vie interne.

3. Mais ces difficultés ne sont pas insurmontables et on y remédie en s'hahituant peu à peu à réfléchir.

4. D ailleurs, la science du corps présente encore plus de difliculte> que la science de l'âme ou de l'esprit:

a Le physiologiste ne connaît, pas la substance du corps et de la matière organisée, au lieu que le psychologue saisit directement et immédiatement par la conscience l'âme ou le moi pensant.

b) La plupart des phénomènes du corps s'accomplissent à notre insu, tandis que les phénomènes de l'âme sont connus pour cela seul qu'ils existent.

c Pour étudier les premiers, il faut recourir à des expériences difficiles et à des instruments délicats; la connaissance des seconds ne nécessite ni instruments, ni opérations difficiles.

d L'histoire enfin est là pour nous dire que la science de l'esprit humain a été constituée de bonne heure par les travaux des grands philosophes, tandis que la science du, corps ne l'a guère été que dans notre siècle.

Développement. — Cette proposition de Descartes se trouve dans la quatrième partie du Discours de la méthode, où ce philosophe, après avoir posé son fameux principe « Je pense, donc je suis » et établi que le moi est une substance dont toute l'essence ou la nature n'est que de penser et qui, pour être,

l'esprit est plus aisé a connaître que le cours. :VA

n'a besoin d'aucun lieu, ni ne dépend d'aucune autre chose matérielle, affirme que l'àme, par laquelle il est ce qu'il est, « est entièrement distincte du corps, et même qu'elle est plus aisée à connaître que lui. »

La seconde de ses Méditations est ainsi intitulée : « De la nature de l'esprit humain et qu'il est plus aisé à connaître que le corps. »

Cette affirmation, inspirée peut-être à Descartes par la considération du temps qu'il avait fallu pour arriver à se rendre compte d'une des plus importantes fonctions du corps, la circulation du sang, dont le célèbre médecin Harvey venait à peine de donner la théorie, cette affirmation semble tout d'abord contredire ce que l'on dit ordinairement des difficultés sérieuses et incontestables que présentent la science de l'àme humaine et l'observation psychologique : — difticultés qui naissent du peu d'habitude que nous avons de nous replier sur nous-mêmes : « Les hommes sont fugitifs et errants hors d'eux-mêmes », a dit Fénelon et Nicole : « Nous sommes hors de nous-mêmes dès le moment de notre naissance et l'àme, de plus, ne s'occupant dans le temps de l'enfance, que des choses extérieures et des sentiments de son corps, se rend par là ces objets et ces sentiments si familiers, et s'y attache si fortement qu'elle ne saurait rentrer en elle-même qu'en se faisant une extrême violence; » — difficultés qui proviennent de la nature des phénomènes spirituels, phénomènes si nombreux, si variés, si complexes, si rapides, qu'il est presque impossible à l'observateur même le plus attentif, de les saisir au premier coup d'œil dans leur réalité vivante; — difficultés enfin qui ont leur source dans les préjugés courants sur la vie psychologique et dans l'habitude, la nécessité même où l'on est de se servir souvent de termes qui matérialisent, en quelque sorte, et par là même dénaturent les phénomènes de l'àme en les assimilant aux phénomènes physiques.

Mais ces difficultés, quelque graves qu'elles soient, ne sont pas insurmontables : en s'exerçantà l'observation interne, un prend peu à peu l'habitude de se replier sur soi-même; d'abord rebelle à ce travail, l'àme devient insensiblement moins accessible aux distractions extérieures; elle apprécie plus sainement les faits de conscience ; elle décompose tout

■ >î DISSERTATIONS PHILOSOPHIQUES.

C€ qui d'abord lui avait paru simple; elle acquiert, en un mot, une grande puissance de rcflevion, avec laquelle on réussit toujours dans l'étude et la science de l'àme.

Pense-t-on, d'ailleurs, que la science du corps et de l'orgaoisme humain, de la constitution des tissus et des fonctions de la vie animale, présente moins de difficultés que l'étude et la connaissance de l'esprit et de la pensée?

Mais, d'abord, le physiologiste ne connaît pas la subst" même du corps et de la matière organisée, dont la nature intime est encore un mystère pour la science, tandis que le psychologue saisit directement et immédiatement parla conscience la cause véritable des phénomènes qu'il étudie, la substance, la force, dont ils sont les modifications variées, l'esprit. Vâme ou le mot, qui se trouve invariablement au fond de tous les phénomènes, de toutes les facultés; car, comme l'a très bien dit Bossuet, « toutes ces facultés ne sont au fond que la même âme, qui reçoit divers noms à cause de ses différentes opérations. » « Ce que l'esprit trouve d'abord quand il rentre en soi, c'est lui-même », a dit Maine de Biran.

En second lieu, n'est-il pas vrai que la plupart des phénotnènes et des fonctions du corps s'accomplissent à notre insu? « Ils peuvent être en nous, sans que nous y pensions », dit Descartes, si bien qu'en dehors des physiologistes, presque personne ne les connaît : les physiologistes eux-mêmes n'ont-ils pas ignoré pendant longtemps les fonctions du système nerveux? — Il n'en est pas ainsi des phénomènes de l'àme : ils se révèlent à nous au moment même où ils ont lieu, la connaissance que nous en avons est inséparable de leur existence; on ne peut pas penser, sentir, vouloir, sans savoir que l'on pense, que l'on sent, que l'on veut, si bien qu'il n'est personne qui n'ait clairement conscience des phénomènes dont son àme est le théâtre.

En troisième lieu, pour étudier et connaître les phénomènes du corps, il a fallu souvent recourir à des observations, à des expériences faites sur des cadavres, sur des animaux vivants, et s'aider des instruments, scalpel, loupe, microscope, que la science a inventés pour suppléer à l'impuissance des sens; car, comme l'a. dit le poète en parlant de l'homme : Il se donna des sens qu'oublia la nature.

l'esprit est plus aisé a connaître que le corps. 55

— La connaissance de? phénomènes de l'àmc est beaucoup plus aisée : pour savoir ce que c'est que le plaisir, la douleur, l'amour, la haine, le jugement, nous n'avons besoin ni du scalpel, ni du microscope; le psychologue a toujours à sa disposition l'instrument de ses études; il le porte en lui-même, ou plutôt c'est lui-même, c'est la conscience, c'est ce témoin intérieur et profond de tous les phénomènes qui s'accomplissent dans l'àrae. «Le psychologue, dit Jouffroy, porte toujours en luimême tout l'objet de ses études, tout le sujet de ses expériences. Il n'a pas besoin, comme le physiologiste, de mettre sa vie en péril, ou de troubler ses fonctions pour l'observer. Pour qu'il puisse sentir la vie intérieure, il faut, au contraire, qu'il la laisse aller, et plus elle va et mieux il la saisit. » Il est très bon, sans doute, qu'il observe ses semblables; mais pour cela il n'a qu'à courir le monde, à cultiver la société, à vaquer à ses affaires. « La scène mobile de la vie, dit encore Jouffroy, le jeu varié du commerce social exciteront cent fois le jour et sous l'influence de circonstances différentes le développement des phénomènes dont il cherche les lois.

Enfin, l'histoire est là pour nous dire que la science de l'àme et de l'esprit humain était depuis longtemps constituée par les efforts et les ouvrages de psychologues illustres, comme Platon et Aristote, dans l'antiquité, saint Thomas et saint Bonaventure au moyen âge, Descartes, Bossuet, Malebranche, Locke, Leibniz, Condillac, Thomas Reid et Kant, dans les temps modernes, alors que la science du corps humain, la physiologie, était encore au berceau, d'où elle n'est guère sortie que dans notre siècle, grâce aux travaux et au génie des Bichat, des Cuvier, des Geoffroy-Saint-Hilaire, des Flourens, des Claude Bernard et des Pasteur. C'est là une confirmation éclatante de la parole de Descartes : « L'esprit est plus aisé à connaître que le corps. »

ttujet donné aux examens du baccalauréat. — 69. —

Discuter cette maxime de Descartes : « L'âme est plus aisée à connaître que le corps. » (Discours de la méthode, 4me partie) (Clermont, 1891.) 70. Lequel des deux est plus facile à connaître du corps ou de l'âme ?

(Grenoble, juillet 1892.)

5U DISSERTATIONS PHILOSOPHIOl ES.

Sur quoi repose la distinction entre la psychologie expérimentale et la psychologie rationnelle? (1).

(Sorbonne, 8 juillet I88G.)

Plan. — 1. La distinction entre la psychologie expérimentale et la psychologie rationnelle date de Wolf ; elle a été reproduite par Kant ri elle esl classique depuis le commencement de ce siècle.

:>. Définition de la psychologie expérimentale et de la psychologie rationnelle.