Exe. Ali Satb Pacha

S. Ezc Sawas Pacha.

La aéanice est onyerte a 2 heures et demie de l'après-midi.

Le Protocole no 4 est In et f^prouyé.

S. Bze. IL BrallaSy prenant la parole, s'ezprime en ces termes: »Je vegrtttte d'ayoir à yons dire que la réponse de notre Gonyemement à la déolaxation qne yons nous ayez fiùt Thonnenr de nous remettre à la fin de Ift dernière séance n'est pas afiOrmatiye. En reyanche, nous sommes autorisés à yons proposer une déclaration dont le texte, déjà appronyé par la France, la Russie, l'Italie, rAntriche-Hongrie et l'Allemagne, a été aeeepté par notre Gon?emement. Nous nous empressons de yons commnniqner cette déclaration comme une nouvelle preuye de notre désir per- Mmnel et du désir général de yoir la discussion entrer le plus tôt possible et sans arrière-pensée dans le fond de la questionne

Voici cette déclaration:

»Le but des négociations actuelles étant de faciliter aux deux Etats •une entente désirée par l'Europe à Berlin, sur une ratification de fron- >tière destinée à établir entre la Turquie et la Grèce des rapports de ré- •oiproque et stable sécurité, les deuz Parties sont d'accord pour accepter »eomme point de départ et comme base de discussion les indications du •Protocole 13.«

Le tezte que nous avons eu l'honneur de vous lire, continue S. Ezc M. BrallaSy n'a pas besoin de commentaire. Clair et simple dans sa conoiaîony il est en même temps très - compréhensif ; il répond à toutes les ezigenoes; il évite soigneusement tout ce qui pourrait faire renaître des difficultés ou préjuger la marche et les résultats des négociations ultérieures. Ces négociations peuvent donc commencer immédiatement, si yous le youlea bien, avec la plus entière liberté de discussion. Tout^ les conséquences légitimes de cette liberté en découlent tout naturellement. Nous serions très heureuz de voir commencer nos travauz auzquels nous désirons» comme vous, une issue utile à nos deux pays.

8. A. Safvet Pacha explique comment il comprend la déclaration dont 0 Tient d'être donné lecture. Il est bien entendu, dit-il, que suivant cette déelarationt nous allons commencer nos négociations, en prenant pour bases premières les indications géogn^P^^^l^^ ^^ Protocole 13, qui seront mises en discussion, et il est dair que ce qui est mis en discussion est siget à modification, puisque tout ce qui ne peut être modifié est hors de discussion.

S. Ezc. M. Bratlas répond qne ses Collègues et lui n'ont rien à igou-

40 Grèce j Turquie.

ter à la déclaration dont il a eu l'honneur de donner lecture et qui n'est pas uniquement du Gouvemoment Boyal. Il déclare que les Plénipotentiaires hellènes sont prêts à entrer en matière.

S. A. Safvet Pacha regrette de constater qu'aucun pas n'a été fait depuis la dernière séance, puisque chaque Partie conserve son point de vue.

S. Exe. M. Braïlas répète que la déclaration helléniqne est claire et précise, et écarte tout malentendu. Il pense qu'on peut entrer en matière, et il s^estimera heureux, dit-il, de voir la discussion aboutir à un résultat satisfaisant. Il prie, dès lors, ses Collègues ottomans de commencer la discussion aujourd'hui môme ou à une antre séance.

S. A. Safvet Pacha fait remarquer que pour lui la déclaration hellénique n'est pas aussi claire et aussi précise que le dit S. Exe. M. Bratlas, puisqu'il a senti le besoin de Texpliqner.

S. Exe. Sawas Pachay prenant la parole, dit que la pièce dont il vient d'entendre lecture étant une déclaration commune doit être de part et d'antre interprétée de la même façon; autrement oe serait créer un ma» lentendu qui, loin de faciliter une entente, aurait pour effet de l'éloigatr on de la compromettre. C'est pour éviter ce malentendu , ajoute S. Bzc. Sawas Pacha, que S. A. Safvet Pacha a précisé la manière dont les Plénipotentiaires ottomans entendent cette déclaration commune, et c'est à présent à leurs Collègues helléniques de leur dire qu'ils l'entendent de la même manière. L^accord si désiré dépend entièrement d'une réponse affirmative des Plénipotentiaires helléniques, qui seule pourra clore l'incident, et permettre aux Plénipotentiaires de la Sublime Porte d'entrer en matière.

S. Ëxc. M. Braïlas fait observer qu'il trouve tout commentaire saperfin, par cela même que la déclaration hellénique est très - explicite et n'exclut aucunement la discussion ni aucun de ses résultats.

S. Exe. M. Coundouriotis dit que la déclaration déposée par ses Collègues et lui est claire et précise, et il croit qu'on peut entrer en matière, n invite ses honorables Collègues ottomans à répondre s'ils l'acceptent telle quelle ou s'ils la repoussent.

S. Exe. Sawas Pacha dit que les Plénipotentiaires ottomans acceptent la déclaration hellénique avec les éclaircissements dont S. A. Safvet Pacha l'a fait suivre, éclaircissements indispensables et ayant pour but de préciser le sens et la portée de cette déclaration. Ceci est d'autant plus naturel, continue Sawas Pacha, que les Plénipotentiaires de la Sublime Porte, étant restés étrangers à la rédaction de cette pièc^, sentent la nécessité de la rendre par des explications ultérieures pins claire et plus conforme à leur point de vne.

S. Exe. M. Braïlas fait observer que cette explication n'est point nécessaire, car, ainsi qu'il l'a déjà dit^ la déclaration hellénique est suffisamment claire. Il dit, en outre, qu'il ne saurait admettre l'interprétation de ses Collègues ottomans, parce quelle est non pas une interprétation, mais une reproduction des déclarations auUrienres qui n'ont pas été acoeptées. Il regrette de ne pouvoir rien s^outer ni rien retrancher à la déclaration hellénique qui est tris large. Il finit en déclarant que ses Collègues et^lui ne sont pat antoriaés à s'en éloigner.

Canféreneeê de ComkuUmople. 41

8. Exe. Sawai Paeha 8*étonne de voir que eee honorablee CoUègoee de Grèce veulent imposer aux Plénipotentiaires ottomans nn texte qu'Ile ont préparé seale, maïs qni eet formulé au nom de deux Partîee. Par ce teite, di^il, on nous &it parler sans nous consulter, et puis on yient nous dire: »19oub tous fiûsons parler, il est vrai, sans tous consulter, maie ce qne noua tous faisons dire est tellement clair, tellement précis, teUemeni eoDciB» tellement compréhensible, qu'il n*est pas nécessaire de Texpliquer. 8î TOUS ne le eomprenes pas assez, tant pis pour vous; tous derei le sqf» bîr sans chercher à le comprendre, sans qn^il tous soit permis de rexpli» qaer, car nous autres nous le considérons comme parfait, et que tout per^ (eetioiiiieaient apporté par yous à ce trarail commun est inacceptable.» 9î c'était nous, ajoute Son ESxcellence, qui, ayant préparé une déclaration commune ^ tous la présentions et tous déclarions qu'elle réunissait toute la darté possible et tonte la précision youlue, et qu'il ▼ous était interdit de l'expliquer ou de la préciser, qu'auriez-yous dit de notre procédé, et qu'aoraît pensé TEnrope d'une pareille conduite? Les Plénipotentiaires ottomans, an lieu de se révolter contre une pareille exigence, ne tous de* msndent qne de leor permettre de tous dire comment ils comprennent le traymil que roue avei préparé tant en leur nom qu'en votre nom propre^ et de TOUS demander si tous le comprenez de la même fisçon. des expHt cations, finsssnt-éUes même inutiles, devraient être accueillies avec empres» sèment, pinisqu'eUes ne contredisent ni votre pensée ni le sens de votre texte.

8. Rxc M. Bradas £ùt observer que S. A. Saf?et Pacha vient de bîre nne nouvelle proposition, et qu'elle est inacceptable. Les Plénipo* tentiaîres ottomans avaient sans doute le droit de la faire, mais il oon» state qne malheureusement ils se trouvent en désaccord avec les Plénipotentiaires hdlènes. Il igoute que la déclaration hellénique ne lie personne et qu'elle n'est qu'une propoeition qu'on offre à raoceptation des Plénipo* tentiairee ottomans sans l'imposer: on peut la discuter librement. Chacun peut avoir, oonUnue*t-il, dans son for intérieur sa manière de voir et sa manière de comprendre cette proposition, mais du moment qu'il les ex* prime sous la forme d'une proposition, il donne par là même à l'autre Partie le droit de l'admettre ou de la rejeter.

S. Exe Sawas Padha fait observer à Phonorable préopinant que pour rejeter les explications données par une des Parties sur les paroles que l'antre lui met dans la bouche, il faut avoir des raisons puissantes; tandis qu'ici Son Excellence rejette les explications des Plénipotcmtiaires ottomans sans nsotxver ce rejet et tout en déclarant que chacun conserve sa pleine liberté d'action. Où est notre liberté d'action si hautement proclamée, demande Sawas Pacha, si nous ne sommes pas libree d'expliquer une dédar ration fiûte en notre nom? Si on nous disait au moins, continue-t41, tdle partie de vos explications lèse les intérêts que nous sommes appsiés à défendre, nous comprendrions nos honorablee Collègues. ICais on se limite à nous dédsrer qns notre pensée, toute commune qu'elle est, ne doit pas être exprimée ni écrite. Ceci, notre intelligence se refiiss à le comprendre. Cependant, poursuit Sawas Pacha, nous devons nous mettra d'aeoord, et ce n'est qn'ea bisaat bon aeeneii anx explications réciproques

fl?» p«ii £M0om i*4S^iicasiim . ^il* «c timi niiiH ■ Cs n'oc pis ^fa™*"* i^*MJiB k ioie pnor XM. ie» P!ifliia«ii3BGiaira IuîIqib. pnÉwfalis en woêA l80 aatwyrgy 4t qa'Ui ismos <»nsûiiBiiiaK « 'm'iis «me Touia dire Pom ■iMUi éftU at l'iir pas , «i naoa ^mnainif Le boom dis i dzaiiqoar. En qiuri l80 ttnB0t 40 wotn «npitrapon os npoodaBC-ds oai a Lanr panée ? Naiu «MvBoz d« rappngidn;. 5os aaaaaiùm Coilèsaea noiis disent qoc «iédafaCMHi ssC emnpvriifliisiTPa. lasos. ]bis aÂors nos ffrpiirsftons doij tnmi99t ÎÊftiUmtmc 'jmir pifles. Pannçoai les Lupuiisujiif-ils? Noi ifcrti MOàluaSi êÊmaC^ <>imif«m»éB ^ vonr ms aoisiîBiis ans se briseï 0OiÊMn m S4Hi possoEOS? H esc i suiwiifmif sEssiiBDMBfi omps ds ciisiigei es Sfslèas^ it piior (mnmsBcsr, il &n£ boib ygf^"^ Iss raisons qui reni^Mgspfshlu aoCre erpfîrstîctt: es |i» fa&art» nos honormbfes CoUèdis fwdoir liiaL fins p^nr seedtasi r«Bteafee teires st 1a réossiU

8. Bse* IL BrsUss <fit «{nfl as sépéfisEs pis qos l*xn:fierprétstioB de êm iMmorsblss Coflàgnss sst iDMeepcabie par» <|a'«IIs n'est pss nos mterffétetioA, suis n# pcopdsitiQa qni ts|mjJiût des propositions anténeores. 0 esMestt qne kk dsieiissii» €st vidés , se qvs ésBS les quatre lènncfn de 1m Omiénmeê tm a trop parié et isinMiiniHiiaiiiH non oa psat fiût. Dèi loirs il àéiAmr^ as voidoir pas ouvrir de Mnvasa tes dèfaata. il insiste sni la déelantion hsQéaiqaa qoi a préenémeat ponr but de doce les discnsmtmtê gÉméràLm, st d'ouTTÎr d*an caouna aceord la voie asx discossions HfitMm et pntiiyss. Cette dédaration, ajoate-t-ii en termiaant, a, du fisCe, rapiprobatîoii des ôaq Pu'— srss saropésmci. Noas ne ponTons pas aeeepfter la TMre, para qu'elle a'est pas aae exptieatioB, mais une m^mwMê propositioB, eoonne j'ai déjà ea rkonaenr de toos le faire obssrrer. Yoilà aotre denner wmC

8. A. Safrst Paeba eonstate, de vm cdté. que les PLàiipotentisirec oitoauMS OBt déjà ^H de«tz tentatÎTes de rapprodieiBent sans qoe malhearsaseaksot elles aaent abootL

B. Eté. M. Bratlas répond qn*il j a ea deux docomeats de Im pari de la HaïÀime Porte et deux antres du Goarefacment Bojal. Cette phase préliminair» de la contestation est dose: elle a été épnisèe par des écrite el par des discoars. D n'j a phis riea à dira. Les Pléaipotentiaires hel- Ufnm ne peuveat rien ajonter à lear dédaratioB ni par écrit ni de wïvi irais* Il ne leor reste qn'à demander les ordres de leor Oouvamement.

H. A. Safret Padia prie LL. EEzc les Plénipotentiaires hellènes de bien de nonreaa prendre acte que lears CoUègaes ottomans soni prête, ea raison de la haate aatorité qui s'attadie an Toea exprimé pai ks Paiesaaces , à prendre pour bases premières de leurs négodations ïet iadieaiioBs dn Protocole 13, c'est-à-dire à étudier ensemble la ligne géné< raie des Tsllées dn Calamas et da Pénéas, pour l'adopter on la modifie] sairaai qu'après discnssion elle paraîtra destinée on non à établir enfcn les deux pajs des rapports de stable et rédproque sécurité.

». Exe. M. Bralhw dit que sHl n'était pas déddé à ne pas rouTrii le débat f il poarrait proa^er trèa-fiuâlemait que ioat ce que S. A. Safrel

CkmféreMeê de dmêtatUinople. 43

Mia vient de dire ett identique aaz précédentes déclarations, mais qn'il 'abstiendra d'analyser les paroles de Son Altesse et qa'il prend son inriitîoii ad référendum.

La séance est levée à 4 heures.

(SuiTent les signatures.)

Protocole No 6.

Séance du 6/18 Octobre 1879.

Etaient présents:

*our la Orèoe: S. Exe. M. A. G. Coundouriotis.

S. Exe. M. Bratlas Arméni.

S. Exe. M. Panos Coloeotronis.

^mr la Turquie: S. A. Safvet Pacha,

S. Bzc Ali Salb Pacha,

S« Exe. Sawas Pacha.

La séance est ouyerte à midi.

Le Protooole No 5 est lu et approuvé.

S. Exe. M. BraHas, prenant la parole, dit que ses Collègues et lui le sont fidt un devoir de soumettre à Tapprédation du Oonvemement iojal Pinvitation que leurs Collègues ottomans ont bien voulu lenr adresler dans la dernière séance et qu'ils sont autorisés à faire la réponse suivante:

«MIL les Plénipotentiaires hellènes prennent acte de l'invitation de smrs Collègues ottomans, et ils les prient de leur fitire connaître le tracé le la ligne-frontière qu'ils seraient disposés à proposer.»

S. Exe Sawas Pacha est heureux de constater que la réponse qu*il pîent d'entendre de la bouche de S. Exe. M. Brallas est de nature à >pérer le rapprochement si désiré, car elle admet le point de vue soutenu lès le début de la discussion par les Plénipotentiaires ottomans. Tout en is félidtant de ce résultat, Son Excellence regrette pourtant de devoir aîre remarquer qn*en conviant leurs Collègues à indiquer le tracé qu'ils leraient diiq[>oeés à proposer, MM. les Plénipotentiaires helléniques s'écartent le la voie que les deux Parties s'étaient engagées à suivre, c'est-à-dire à lîseoter avee la plus entière liberté la ligne générale des vallées du Calamas rt du Pénéus. Sawas Pacha affirme que les Plénipotentiaires ottomans l'ont pas de ligne à proposer et il pense que, puisque le tracé suggéré Hur les Puissances à Berlin fait Tobjet constant des aspirations de la Orèoe, 1 est utile que, dans Tintérét même des négociations, MM. les Plénipotentiaires leDènsB vsoillent bien commencer par démontrer les raisons sur lesquelles Is se basent pour dédarer que ce tracé est destiné à établir entre les Isnx pajs des rapports de stable et réciproque sécurité. Si ces raisons mit bonnes, les Plénipotentiaires ottomans ne demanderont pas mieux que Is ss laiassr oonvaincre. Dans le cas contraire, ils y feront les objections pi*ils croirait néoeeessaires. Telle est, du reste, ajoute S. Exo. Sawas

44 Grèce ^ Turqme.

Pacha, la voie que nous nons sommes mutuellement promis et que nous avons promis itôrativement et solennellement à ^Europe de suivre.

S. Esc. M. Braïlas fait observer que la réponse qu'il vient de faire par autorisation de son Gouvernement est relative à la dernière déclaration des Plénipotentiaires ottomans, et en preuve de ce qu*il avance il donne de nouveau lecture de Tinvitation adressée par les Plénipotentiaires ottomans à la fin de la séance précédente et de la réponse du Gouvernement hellénique, en ajoutant que puisque les Plénipotentiaires ottomans se sont dédarés prêts à discuter la nouvelle ligne-frontière, les Plénipotentiaires helléniques n'avaient qu'à prendre acte de cette déclaration et le» inviter à commencer cette discussion.

S. A. Safvet Pacha fait remarquer que pour être conséquents avec leur réponse, MM. les Plénipotentiaires hellènes devraient entamer les premiers la discussion sur la ligne générale qui doit servir comme base à la discussion.

S. Exo. M. Braïlas répond que, s'il a bien saisi la portée des paroles de ses honorables Collègues ottomans, il s'agirait pour eux de savoir quelles sont les raisons qui militent en faveur de l'adoption de la ligne du Protocole de Berlin et de quelle façon le Gouvernement Eojal entend arriver à un résultat satisfaisant.

S. Exe. Sawas Pacha admet l'interprétation donnée par S. Exe. M. Brallas aux paroles des Plénipotentiaires ottomans et s'applique à en &ire ressortir la justesse en disant que par cela môme que la Grèce a de tout temps demandé l'adoption définitive de la ligne du Protocole, c'est à elle qu'il incombe d'en exposer les avantages.

S. Ëxc. M. Brallas répond en disant que les Plénipotentiaires hellènes ne sont autorisés qu'à inviter leurs Collègues ottomans à discuter la ligne, puisqu'ils ont déclaré ôtre prêts à le faire et qu'en cas de refus ils ne peuvent que référer au Gouvernement Boyal à Athènes.

S. A. Safvet Pacha s'étonne de ce que ses honorables Collègues de Grèce ne sont pas autorisés à commencer les premiers la discussion de la ligne alors que c'est là le but des négociations et les engage à entrer eu matière pour démontrer les avantages que cotte ligne présenterait aux jeux de leur Gouvernement.

S. Exe. M. Colocotronis fait remarquer à Son Altesse que la ligue à discuter est d^jà connue, c'est celle qui est indiquée dans le Protocole; que cette ligne n'est pas attaquée pour qu'il soit nécessaire de la défendre et que c'est aux Plénipotentiaires ottomans de l'attaquer ou d'y faire des objections, s'ils en ont et non pas aux Plénipotentiaires hellènes d'en fiure l'éloge.

S. Exe. Sawas Pacha convient que les Plénipotentiaires ottomans peuvent aussi bien que les Plénipotentiaires hellènes prendre l'initiative de la discussion, mais il persiste à penser qu'il est préférable, dans l'intérêt de leors travaux, que ce soient les Plénipotentiaires helléniques qui entrent les premiers en matière. Le Gouvernement Boyal, dit Sawas Pacha, qui prône l*exoellenoe du traoé de Berlin, doit l'avoir examiné et étudié à fond, et il est tout naturel qu'il commence par en présenter lea avantages

Camfirence9 de Canêtaniùiople. 45

à la BnMima Porte afin de la mettre à même de les apprécier. Prendre une autre yme, igoote 8. Exe Sawas Pacha, c'eet nous écarter de la bonne Toie et retarder le xésnltat de nos traTanx.

8. Exe M. Ooloootronis trouve juste, au contraire, que la Sublime Porta prenne TinitiatiTe de s'expliquer, car, dons Thypothèee qu'elle repousse la ligne du Protocole, il ne doate point qu'elle n'en ait étudié une autre.

8. A. Safret Pacha assure à M. Colotronis que le QouTemement Im* périal n'a, ainsi que 8. Exe. Sawas Pacha l'a déjà affirmé, préparé aucune ligne, et que les Plénipotentiaires ottomans sont venus à la Conférence avec la loyale intention de discuter celle du Protocole.

8» £xc M. Brallas, i^préciant la franchise des Plénipotentiaires ottomans, tient à justifier la marche que ses Collègues et lui ont suivie jusqu'à présent et Tempressement avec lequel le Gouvernement Boyal a pris acte de Tinvitation des Plénipotentiaires ottomans, croyant qu'à la fin ils 8*expliqueraieDt ouvertement sur ce qui forme le siget des négociations, n fait remarquer que la lenteur des travaux de la Conférence provient du refus des Plénipotentiaires ottomans de déclarer dès le commencement, en réponse à la question qui leur a été posée par leur Collègues, s*ils acceptent ou non la ligne du Protocole. Il dit que son impression sur la marche des travaux est que les Plénipotentiaires ottomans ont toujours visé au refus de la ligne du Protocole, que c'est là le but de toutes leurs déclarations et Torigine de toutes les observations qui ont été faites de part et d'autre. 11 rappelle que pendant la dernière séance des Plénipotentiaires hellènes ont présenté une déclaration qui, dans leur pensée et dans la pensée de ceux qui Pont approuvée, pouvait convenir aux deux Parties qui, en l'adoptant, n'auraient eu qu'à prendre la ligne indiquée au Protocole oomme point de départ et base de discussion. 11 scoute que cette déclaration n'a pas été acceptée par les Plénipotentiaires ottomans teUe qu'elle était rédigée et qu'ils ont voulu lui donner une interprétation encore plus esi^icite, se déclanuit prêts, si leurs Collègues hellènes en prenaient acte, à discuter la ligne proposée. Voilà pourquoi, continue Son ExceUence^ Bons étions autorisés à croire que vous ve vouliez pas de ligne du Protocole^ pourquoi nous vous avons offert l'occasion de la discuter librement, pouv quoi nous avons pris acte de votre invitation lorsque vous nous avei dit que TOUS êtes prêts, et voilà enfin pourquoi nous avons encore l'honneur de TOUS demander, comme nous l'avons fiîit dès le commencement, si vous aeœptes la Bgne du Protocole, ou bien si vous la rejetes ou la modifies. Ri terminant, S. Exe M. Brallas prie de nouveau ses CoUègues ottomans éê bien vouloir s'expliquer sur leur manière d'envisager cette ligne.

8. A. Safvet Pacha répète que les Plénipotentiaires ottomans sont priit à entrer en discussion comme ils l'ont plusieurs fois déclaré, mais qam la mardie naturelle des travaux et la règle veulent que les Plénipotentiaires hellènes entrent les premiers en matière.

S. Bxc M. Brallas déclare que les Plénipotentiaires helléniques sont également prêts à entrer en discussion sur la ligne du Protocole. Il adjure donc ses Collègues ottomans d'en faire autant en exposant franchement ee qu'ils en pensent.

46 Orèce^ Turquie.

8. £zc. Sawas Pacha répond que les Plénipotentiaires ottomans sont disposés à &ire tout œ qui découle de leurs déclarations, mais qn'en suivant la voie ouverte par la réponse des Plénipotentiaires hellènes ils s'écarteraient de leur programme. Par cette réponse, dit-il, on nous demande une ligne. Si nous Pavions et si nous la proposions, nous nous contredirions nous-mdmes. Nous avons plus d*une fois déclaré, continue Sawas Pacha, que nous sommes prêts à prendre pour bases premières de nos négociations les indications contenues dans le Protocole 13 et, si je me le rappelle bien, S. Ezc. M. Bratlas nous disait lui-même dans une de nos premières séuices que notre but était tout simplement de donner le pas à la proposition des Puissances. Nous sommes obligés de commencer nos négociations par la discussion de la ligne du Congrès. Tonte antre voie serait une négation de tout ce qui a été dit jusqu'à présent. S. Exe. Sawas Pacha termine en disant que les Plénipotentiaires ottomans et leurs honorables Collègues de Grèce sont tenus de commencer leurs travaux par Texamen de la ligne de Berlin, ne fût-ce que par déférence pour le voen des Puissances, autrement les uns et les autres auraient Pair de n'invoquer l'autorité de l'Aréopage européen que lorsqu'ils en ont besoin et de le rejeter aussitôt que le besoin cesse de se ùàre sentir.

S. Ëxc M. Bratlas dit que la dernière invitation a été faite par les Plénipotentiaires ottomans qui ont fiùt connaître par là qu'ils avaient quelque chose à dire sur la ligne pour ou contre, que les Plénipotentiaires iMllènes ont pris acte de cette invitation et qu'il est très -naturel et trèslogique qu'ils prient maintenant leurs CoUègues de leur faire savoir ce qu'ils avaient à leur dire.

S, Exe. Sawas Pacha se plaît à constater que les deux Parties sont d*aocord quant au point essentiel et que leur opinion diffère simplement sur une question de procédure à savoir, qui, des Plénipotentiaires ottomans ou hellènes, doivent prendre les premiers la parole. Cependant il me parlt tout à fait naturel , ^jonte-t-il , que les Plénipotentiaires hellènes doivent commencer par nous expliquer pourquoi ils considèrent la ligne recommandée par le Congrès conmie propre à garantir les intérêts des deux pays. Ses OoUègnes et lui ont plus d'une fois dit qu'ils ont besoin d'examiner en commun cette ligue, soit pour l'adopter, soit pour la rejeter. Aigourd'hui comme alors ils éprouvent la nécessité de s'éclairer sur cette question par des débats contradictoires. Or, poursuit Sawas Pacha , puisque les Plénipotentiaires hellènes déclarent que la ligne en question est efficace, qu'ils le prouvent et leurs Collègues ottomans seront prêts à leur répondre. Ainsi la lumière se fera, car chacun aura soumis à Texamen tous ses arguments.

S. Exe M. Coundouriotis, répondant, fait observer que ses Collègues hellènes et lui ne peuvent pas proposer une ligne et en démontrer l'efficacité par la raison qu'ils manquent d'instructions à cet effet; mais, ajoutei-il, ils en référeront au Ck>uvemement fiojal.

S. Exe. M. Bratlas fiût remarquer que le Oouvemement Royal avait tonte raison de croire que la Sublime Porte préférait une autre ligne qne oelle du Protocole et c'est pourquoi, ses Collègues et lui, ont prié leurs Collègues ottomans de la leur faire connaître.

Conférence9 de Ckm$kmtmaple. 47

S. ESic Sawas Pacha rappelle que les raisons puissantes qui ont motiyé les refus des Plénipotentiaires ottomans à reconnaître conune obligatoirea les indications da Protocole 13 sons les suivantes: 1^ rimpotsibiUté de signer sans discussion et au seuil même des négociations un Acte non préra par le Congrès de Berlin, Acte détachant de la Turquie et annexant à la Grèce un territoire déterminé, et 2^ le devoir de sauvegarder les droits de souveraineté de la Sublime Forte, si religieusement respectés par les grandes Puissances. Quant à la ligne elle-même, tout en la con* ndérant comme impropre, ils s'abstiennent de la repousser jusqu'à ce que la discoasion vienne jeter une lumière suffisante sur les avantages et les désavantages qu'elle présente. Discutons la ligne, dit Son Excellence, sans arrière-pensée, discutons-la à fond et si nous sommes réellement animés du débir de nous entendre, de cette discussion nous ferons sortir la ligne qui peut nous convenir.

S. Exe M. Brallas, répondant, dit que le but que se propose la demande hellénique est d'éclaircir le point en discussion, car, en effet, dit-il, la dernière déclaration ottomane est vague, et elle contient des réserves. Nous ne vous demandons pas bien entendu de nous proposer une autre ligne , mais de nous faire connaître vos objections à celle qui nous est proposée par l'Europe. Nous vous prions de nous déclarer si vous acceptes cette ligne. Si vous ne Taccoptez pas, c^est alors que vous devez nous dire quelle est celle qui vous convient. C'est à vous donc de prendre l'ini» tiative et de nous faire connaître vos opinions. Ainsi que j'iii d^à eu l'honneur de vous le dire dans une séance précédente, il s'agit pour Vos Excellences d'admettre, de rejeter ou de modifier la ligne du Protocole. Veuillez donc nous dire une de ces trois choses. Voilà l'interprétation de notre demande d'ai^ourd'hui.

Si toutefois vous insistez à ce que nous vous proposions une autre ligne, nous vous répondrons que nous n'en avons pas et que nous rapporterons à notre Gouvernement votre refus en demandant ses ordres. Je crois, cependant, que ce serait du temps perdu. En finissant , Son Excellence exhorte les Plénipotentiaires ottomans à suivre le chemin le plus court, qui est de donner exécution à leur propre invitation.

S. Exe Sawas Pacha répète qu*en tout état de cause la ligne du Protocole doit être discutée. Quant à qui commercera, c'est une question sur laquelle, pense-t-il, on peut facilement s'entendre.

8. Exe IL Colocotronis, appréciant cette disposition conciliante, prie les Plénipotentiaires ottomans de prendre l'initiative et de faire connaître ftfttnmmit ils entendent la ligne indiquée dans le Protocole.

S. Exe. Sawas Pacha constate qu'en d'autres termes les Plénipotentiairea beUènea déclarent ne pas être disposés à démontrer l'excellence de cette ligne et que^ d'après eux, ce serait à leurs Collègues ottomans d'en indiquer le côté défectueux. Quoi qu'il en soit, Sawas Pacha tient à ce qu^il soit bien établi que la Sublime Porte n'a point de ligne à opposer à celle dn Protocole et que, fidèle à ses déclarations et pleine de déférence pour le voeu exprimé à Berlin, elle insiste toujours pour que la ligne dm Congrès soit librement discutée.

48 Orèce^ Twrquie,

6. ïùiny. M. CuimdourioiiB prend Hcte do cette dôdâratioii au nom de ses Oollègvee.

Si fixe. M. Coloootronis dit qae les PlénipoteAtiaires hellènee oftrent le pas à leurs Ck>llègQe8 ottomans et il lee prie de s^expliquer sur oe pmnt

8. A. SafVet Pacha pense qne ce serait interv^r les rôles que de donner l'initiative aux Plénipotentiaires ottomans.

8. Exo. M. Braïlas, répondant, dit qa*il ne peut qne répéter eiioore une fois que les Plénipotentiaires hellènes sont prdts à entrer en diseussioB.

8. A. SafVet Pacha tient de son côté à faire observer une nouvelle Ibis qu*en tout cas il incombe aux Plénipotentiaires hellènes de prouver tout d*abord Tefficacité de la ligne.

S. Exe M. Branlas répond qu'il est évident que dès le commencement des travaux de la Conférence, les Plénipotentiaires ottomans ont montré de la répugnance pour la ligne du Protocole et que c'eet là la véritable raison de toutes leurs discussions sur la nature du Protocole. Mais puisque la discussion sur le caractère du Protocole est déjà close, les Plénipotentiaires hellènes croient devoir prier leurs Collègues ottomans de -s^expliquer sur la ligne qui y est indiquée.

S. A. Saf^ret Pacha regrette de voir que la discussion soit entrée de nouveau dans un cercle vicieux et propose d'igoumer la séance à lun^ prochain pour décider qui des deux Parties prendra la première la parole pour discuter la ligne du Protocole. Cette proposition est acceptée et la séance est levée à 2 heures.

(Suivent les signatures.)

Séance du 12/24 octobre 1879.

Étaient présents:

Pour la Ôrèce: S. Exe. M. A. G. Coundouriotis,

S. Exe. M. Brallas Arméni,

S. Exe M. Panos Colocotronis.

i'our la Turquie: S. A. Safiret Pacha,

S. Exe. iSawas Pacha,

S. Exe Ali SaXb Pacha.

La séance, qui était fixée à lundi, ayant été, par suite du ohangement nhiistériel, remise à C€Jourd*hui vendredi, est ouverte à 1 heure après midi.

S. Alt. Safvet Pacha, résumant les débats de la dernière réuiikm, Mppelle que les Plénipotentiaires ottomans avaient prié leurs CoUèguee de Orèoe de leur faire connaître les raisons qui, d*après eux, militeraient en iftveur de Tadoption des vallées du Calamas et du Pénéus comme lignefrontière entre la Turquie et la Grèce, mais que LL. EE. MM. les PlénifctentiaireB hellènes avaient, de leur côté, invité les Plénipotentiaires ottomans à entrer les premiers en discussion, en présentant leurs objectiona,

Conféremeeê ée Camkmliiaple. 49

8*ik en sment, eteitre cette nidme ligne. Afin cl*évitér iont nonyeau retard dans la marche des négodationSy les Plénipotentiairee otUnnans se sont nndna «n désir de leurs Collègues et ont préparé on travail ei^KMant les prineîpaiiz inoonvéniente qui, anx jenx de la Soblime Porte, résnltenûent de Tadoption de la ligne générale des vallées du Calamas et du Pénéos. Cette ligne, qne le Congrès a recommandée sons certaines conditionSy doit ■éeeHairement tépondre an but qa*il avait en vue Or, ajoute Son Altesse, en fiûaant eonnaitre la vérité sur cette ligne, nous affirmons une nouvelle toit notre déférence envers les Puissances qui nous l'ont suggérée dans une pmwfm d'i^MÛsement et de sécurité.

Après avoir prononcé ces paroles, S. A. Safvet Pacha donne lectore du Mémoire suivant:

>Les Plénipotentiaireff ottomans, tout en regrettant que leurs Collègues de Ghrèoe n'aient point jugé opportun d'exposer les raisons qui, suivant eox, recommandent la ligne générale des vallées du Pénéus et du Calamas à l'adoption des deux États, consentent à prendre l'initiative de Texamen de cette ligne afin d'éviter tout nouveau retard dans les négociations, et, à cet effet, ils ont l'honneur de soumettre à leurs Collègues de Grèce, au mÈiét de ladite ligne générale, quelques considérations qu'ils se réservent d'ailleurs de développer et de compléter, s'il 7 a lieu. •Première considération:

>La Thessalie est séparée du reste de l'Empire, c'est-à-dire de l'Épire et de la Macédoine, par de hautes montagnes, le Pinde et l'Olympe, qui se réunissent en angle droit et forment une chaîne non interrompue. Ses débonchés, sur la mer^^ ne consistent que dans le golfe de Volo et dans un autre petit port situé au sud de Tembouchure du Pénéus et qui s'appelle Tchal-Agzi.

>Si l'on partage cette province en deux parties, séparées l'une de Tantre par le Pénéus, il en résultera que la partie qui restera à la Turquie se trouvera littéralement emprisonnée entre des montagnes inaccessibles, une mer sans ports et un territoire étranger.

»Les populations de cette contrée déshéritée seront en quelque sorte séquestrées du reste dn monde, sans débouchés pour leur produits, sans communication avec les autres provinces de l'Empire, et dès lors fatalement vouées à la misère ou au brigandage. Dans cette situation, leur seule espérance de salut reposera sur l'idée d'être réunies à la Grèce comme les habitants de l'autre partie du pays, et cette espérance suffira à elle sente pour y perpétuer l'esprit de révolte et de désordre, puisqu'il •ena intipossible au Gouvernement ottoman d'y maintenir son antorité >«B j fiusant parvenir des forées, soit par la voie de mer, soit par la voîe de terre.

»Oette première objection tirée de la configuration du pays est d'autant plus digne d'attention que si, comme n'en doutent point les Plénipotentîaires ottomans, elle est reconnue juste et bien fondée, on devra en même tempe reconnaître que la vallée du Pénéus ne saurait former la ligne-firontière qui, dans la pensée des deux États, doit contribuer à éteUir entre eux des rapports de stable et réciproque sécurité, et qne

Nqwv. Escuml Qém, r S. VL D

50 Grèce ^ Turquie.

»radoption de cette ligne amènerait à bref délai le détachement dn reste >de la Thesealie de PËmpire et son annexion à la Grèce.

» Deuxième considération:

»Le projet de séparation de TËpire en deux parties, dont Tnne située an sud de la vallée du Calamas appartiendrait à la Grèce, et dont Tautre située au nord de cette vallée resterait à la Turquie, soulève des objections nombreuses et d'une gravité incontestable, que les Plénipotentiaires ottomans sont en devoir de signaler à leurs Collègues de Grèce, comme ils viennent de le faire pour la vallée du Pénéus.

»Ën premier lieu et par Teffet d'une cotncidence singulière, il se trouve que, d'après le mode de partage que créerait Tadoption de la vallée du Calamas, la partie de TËpire qui serait cédée au sud de cette vallée comprend les seuls ports dignes de ce nom que possède TÉpire et tout le pays des Tosques sur la mer Adriatique, et parmi lesquels il faut citer le port de Prévéza qui constitue le premier débouché maritime du pays et ceux de Gumenitza, de Mourto, de Parga et dUsplandja.

»La partie nord de TÉpire et toute la Tosquarie jusqu'à Valona ne possèdent que des rades ouvertes, n'ayant jamais été et ne pouvant être utilisées pour le commerce maritime, de sorte que toute cette côte se trouvera privée, aussi bien que la partie nord de la Thessalie, de toute communication par mer avec les autres pays et par conséquent de tout commerce important. Mais ici le mal emprunte aux conditions spéciales où se trouve le pays des Tosques une gravité exceptionnelle.

»En effet, ce que l'on se propose d'enlever à la Turquie dans TÉpire par l'adoption dé la vallée du Calamas, c^est la plaine, et ce que ÏW veut lui laisser, c'est la montagne. Or, les mCbitants de ces contrées sont des montagnards qui n'ont d^autre industrie que l'élève du bétail et d'autre richesse que leurs k'oupeaux qu'ils gardent dans leurs montagnes durant l'été, et qu'ils ramènent d'hiver dans les plaines qui s'étendent entre la vallée du Calamas et le golfe d'Arta.

»Le jour où l'accès de ces plaines leur sera fermé, le sort de ces populations sera des plus malheureux. Privées de leurs seuls moyens de subsistance et poussés par le désespoir qu'engendre chez tout homme primitif la ruine de ses intérêts matériels, ces populations se livreront sans nul doute aux plus grands désordres.

»Dè8 lors on peut prévoir que ces montagnards, pasteurs et guerriers à la fois et aigourd'hui déjà si souvent entraînés au brigandage, ne connaîtront plus d'autre métier. On reconnaîtra alors que la rectification de frontières qui devait avoir pour résultat de supprimer le brigandage et d'établir l'ordre et la sécurité dans ces contrées, aura produit un effet absolument opposé.

»Ces maux, qu'il convient aux deux pays de prévoir et de prévenir, seraient encore aggravés, si la ligne du Calamas était adoptée , par la répugnance invincible et non dissimulée que ressentent les Tosques pour toute idée d'annexion à la Grèce. Le jour où ces populations, qui s'élèvent à près de 600,000 âmes, seront convaincues qu'on veut leur arracher la plus belle partie du pays où leurs intérêts les plus vitaoz

Cimfèremeeê ée CamUmtmople. 51

t inmTeiit étabUs et qu'elles se verront privées de leurs pAtoragee» de nirs seuls ports, enfermées dans leurs montagnes et condamnées ainsi à snonoer à toute espérance de civilisation et de prospérité, elles entreront ■ pleine révolte, non seulement contre ceux à qui Ton veut réunir le lajB en question contrairement à leur volonté, mais encore contre ceux [tt*ellee aoenseront de les avoir sacrifiées. Elles se soulèveront en masse i wnmt soutenues par les Guèges qui forment une population de plus t^m million d'ftmes, de sorte que, au lieu de Tapaisement que Ton a en ne, une conflagration dont nul ne peut prévoir les conséquences menacera réelater dans im péninsule des Balkans.

»Teb sont les effets désastreux et plutôt atténués qu'exagérés de la •Mon à la Grèce de toute la partie de PÉpire située au sud de la aDée du Calamas.

»Par ce qui précède, on voit clairement que si la ligne du Pénéus •t de nature à faire perdre à la Turquie la partie de la Thessalie que 'on vent lui conserver, la ligne du Oalamae en Épire présente des inconvénients et des dangers plus grands encore sur lesquels il n*est point wrmÎB de former les jeux.

•Troisième considération:

•Dana la pensée du premier Plénipotentiaire de France au Congrès te Berlin, promoteur du projet de rectification de frontières entre la Purquie et la Grèce, pensée à laquelle se sont associés les Représentants les antres Puissances, l*objet de cette rectification était de mettre fin (Bz agitations sans cesse renaissantes qui se produisent sur la frontière Isa deux pays et d'assurer à chacun d'eux, à la faveur d'une sécurité omplète, le libre développement de ses ressouces.

»Oette pensée commune est confirmée par les dernières communications idiangéee entre les Plénipotentiaires de Turquie et de Grèce, et qui Nnrtent que la rectification de frontières a pour but d'établir entre les lanz pays des relations de stable et réciproque sécurité.

»La pr«nière condition pour atteindre ce but est sans aucun doute pis la ligne rectificative des frontières satis&sse aux voeux de la Grèce, ■as imposer à la Turquie un sacrifice qui lui paraîtrait trop onéreux et [m, m. elle se résignait à le sulnr, ferait naître sur le territoire avoisinant Isa eonflits sans fin et des convulsions sociales menaçant d'une désagrégation Ans on ntioins immédiate une partie considérable de ses possessions. Il ■i^ en outre, évident qu'en dehors de tous ces dangers, un pareil sacrifice ■posé à rSmpire laisserait subsister un sentiment de regret et d'humiliation BconciliaUe avec cet esprit d'apaisement et d'harmonie que Ton désire taUir entre les deux pays.

»TeDe est précisément la situation qui serait faite à la Turquie si m Tallées du Càbunas et du Pénéus étaient prises pour frontières, c'est* k-dire si le pays compris au sud de ces deux vallées devait être cédé à a Gràœ. La nation ottomane considérerait cette solution non plus comme me rectification de frontières déterminée par l'intérêt réciproque des deux tetiea, nais Uen comme une cession territoriale imposée à la Turquie

52 Orèce , Tmquie,

>8ans compensation et destinée à amener après elle la perte de territoires ibeanconp plus considérables encore.

»Le sentiment national repousse donc la ligne proposée an Congrès »de Berlin, comme constituant un sacrifice incompatible avec Tidée d'une > simple rectification de frontières, comme un grave danger pour Tavenir »et comme étant plus propre à jeter entre les deux pays des ferments >dliostilité et de ressentiment que d'établir entre eux des rapports de stable »et réciproque sécurité.

>Les Plénipotentiaires ottomans demandent qu*il soit tenn compte de «cette considération qui a un caractère général et doit être envisagée «comme une objection capitale indépendante de toutes celles que soulève »rétude de la ligne aux divers points de vue politique, orograpbique >et stratégique.

>8ar ce dernier point, c'est-à-dire en ce qui touche les questions stra- »tégiques, les observations que comporte la ligne générale du Calamas et »du Pénéus seront présentées par les officiers attachés à la délégation otto- >mane pour cet objet spécial.

»De tout ce qui précède, il ressort clairement que la ligne générale «résultant des indications géographiques soumises au Congrès de Berlin »doit subir des modifications essentielles et que les deux pays ont un égal » intérêt à les rechercher et à les admettre, afin d'amener entre eux une »stable et réciproque sécurité.

»Le8 Plénipotentiaires ottomans prient instamment leurs Collègues de «Grèce de vouloir bien accorder toute leur attention aux considérations «exposées si franchement dans le présent Mémoire , qui donne un aperçu «fidèle bien qu'incomplet des graves objections que soulève la ligne géné- «rale recommandée au Congrès de Berlin. Ils espèrent que leurs Collègues «répondront à leurs objections avec la môme franchise, et ils se déclarent «prêts à prendre loyalement en sérieuse considération toute démonstration «contraire. €

S. Exe M. Bratlas déclare que ses Collègues et lui examineront avec la plus grande attention le Mémoire dont S. A. Safvet Pacha vient de donner lecture et prie, à son tour, MM. les Plénipotentiaires ottomans de vouloir bien prendre connaissance d'un travail que les Plénipotentiairee hellènes ont préparé, de leur côté, sur le tracé de la nouvelle ligne-frontière.

S. Exo. M. Bratlas lit ensuite le Mémoire ci-après:

«Nous avons l'honneur de vous proposer le tracé de la nouvelle ligne «d'après les indications géographiques du Protocole 13 que nous avons «prises comme bases premières et que nous avons développées au point de «vue de la sécurité des deux États et dans l'intérêt des rapports de bon «voisinage que nous désirons cimenter.

«Le point de départ de la nouvelle ligne serait entre Dion (Malathria) «et Spits sur la côte de la mer Egée. Elle continuerait jusqu'au sommet «de la montagne Flambouros et en suivant successivement la crôte des «montagnes de Sapka, d'Amarbès, de Cambounias et Kassia, elle arriverait «au village Crania. De là elle suivrait le courant de Vovoussa jusqu'au «village Polizzani. Elle monterait ensuite sur la crête des montages Bon-

Conféreiieeê de Canêtantinople. 63

»kopoiilo, saivrait le torrent Lnmis-Bnchos et en passant entre les villages «Dervissian et Lazzarates, elle monterait sur la crdte des montagnes Sn- >pote. Continuant ensuite sur la montagne du môme nom, elle abootirait >à un point à fixer sur la côte de la mer Ionienne, entre les yiUages iBicemi et Supote.

»£n traçant cette ligne, nous avions sous les yeux la carte de Tétat- »iBajor autrichien. Cette carte, sans répondre exactement à Tétat des »lîeuXy est toutefois la moins imparfaite. C'est dire que ces indications »auzx>iit toujours besoin d*ôtre rectifiées sur les lieux par des personnes »oompétentes.

>Nous n'entrerons pas dans les détails qui justifient chaque point de »oette ligne. Nous nous bornerons à dire qu'en la traçant nous nous ^sommes inspirés de la pensée qui a dicté le Protocole 18 et l'article XXIV »âa Traité de Berlin qui en est inséparable.

»La sécurité réciproque de deux États limitrophes dépend en grande » partie du prindpe qu'on adopte en traçant une frontière oonmiune, et il »eet généralement admis que les lignes naturelles, telles que les crûtes de » montagnes et la ligne de partage des eaux, sont toigours préférables.

»La continuité da territoire et l'homogénéité de la population sont »aii88i des raisons qu'il ne faut pas négliger. Identité de race, de langue, »de foi, d'histoire ancienne et récente, et d'aspirations nationales manife- ^stées à plusieurs reprises, tout concourt à justifier l'annexion à la Qrdce »de8 populations qui sont comprises dans la ligne tracée plus haut.

»Pour la Turquie, elles sont, et elles le seront encore plus dans l'ave- ^nir, nue cause de faiblesse et de difficultés toujours renaissantes. Anne» ^zées à la Grèce, elles seraient un gage de bonne intelligence entre les deux ^pajs et de paix pour l'avenir.

» C'était là la pensée de l'Europe au moment où eUe réglait cette partie ^essentielle et intégrante des stipulations de Berlin. Les Plénipotentiaires 'hrilènes ont la conviction qu'ils l'ont fidèlement suivie en traçant la ligne ^qu'ils ont Thooneur de proposer à leurs honorables Collègues. €

Après cette lecture, S. A. Safvet Pacha, tout en déclarant que les Plénipotentiaires ottomans étudieront ce travail, demande à ses honorables /oUègoes si la ligne qui est tracée est la môme que celle résultant des ttdieations géographiques du Protocole 13.

S. Exe. M. Brallas répond que cette ligne est celle du Congrès de Berlin.

La séance est levée à 2 heures et la prochaine réunion est fixée à lareredi 17/29 octobre, à 1 heure après midi.

(Suivent les signatures.)

54 Grèce y Turquie.

Protocole No 8.

Séance du 17/29 octobre 1879.

Etaient présents:

Pour la Grèce: S. Exe. M. A. 0. Coundooriotis,

S. Exe. M. Brallas Arméni,

S. Exe. M. Panos Golocotronis.

Pour la Turquie : S. A. SafVet Pacha,

S. Exe Sawas Pacha,

S. Exe. Ali Saïb Pacha.

La séance est ouverte à 1 heure après midi.

Les Protocoles nos 6 et 7 sont adoptés.

S. Exe. M. Braïlas donne lecture du Mémoire ci-après en réponse an Mémoire lu dans la séance précédente par S. A. Saf^et Pacha et ayant trait aux indications du Protocole de Berlin. En voici le texte:

»Le8 Plénipotentiaires hellènes, en prenant connaissance du Mémoire »que leurs honorables Collègues ont bien voulu leur remettre à la dernière »séance, n'ont pu se défendre d'une pénible surprise.

» Lorsqu'au début des négociations ils se sont permis de supposer que »MM. les Plénipotentiaires ottomans se déclaraient disposés à prendre comme » premières bases des négociations les indications du Protocole 13 dans >rintention de les écarter au plus vite, ils ne croyaient pas que leurs hono- » râbles Collègues leur donneraient complètement raison par leur Mémoire.

»Ce qui leur a paru encore plus inattendu, c'est que, tout en écartant «absolument les bases du Protocole, MM. les Plénipotentiaires ottomans »n'aient pas jugé opportun d'indiquer sur quelle autre base ils seraient » disposés à entamer des négociations.

>A ce premier point de vue, toute négociation ultérieure serait désor- »mais impossible.

>Ce qui malheureusement rend encore plus évidente cette conclusion,

> c'est la nature et l'ensemble des arguments par lesquels MM. les Plénipo- >tentiaires ottomans ont cru pouvoir justifier l'exclusion du Protocole.

»En effet, si l'Épire est une province indivisible tout aussi bien que »la Thessalie et si, dans le cas où on voudrait partager ces deux provinces » d'après les idées du Congrès de Berlin, il en résultait les conséquences »les plus désastreuses, on ne saurait pas sur quel autre terrain pourrait » s'opérer la rectification de frontières voulue par l'Europe, à moins qu'on »ne fasse revivre la proposition des Commissaires de Prévéza qui n'a pas »été acceptée par le Gouvernement hellénique, qui a fait échouer les pre- «mières négociations et qui n'a été approuvée par aucune des grandes Puis- » sauces, puisqu'elles ont cru nécessaire d'inviter les deux États à repren- >dre les négociations sans supposer, elles non plus, que ces négodatîons » aboutiraient à la reproduction d'une proposition déjà déclarée inacceptable.

»MM. les Plénipotentiaires ottomans ont cru toutefois devoir inviter >le6 Plénipotentiaires hellènes à présenter leurs objections avec franohisey >se déclarant [prêts à prendre loyalement en sérieuse considération leurs

> démonstrations.

Conféreneeê de Canstantmaple. 56

»Le8 Plémpoteniiairea hellènes acceptent avec reconnaîesanoe cette in* ntation. Ils 7 répondront avec le désir sincère d'éviter toute éqnivoqne et d'amener, si c*est possible, une entente qui est non seulement désirée par PEarope, mais imposée par les intérêts les plus vitaux des deux pays.

>Lie8 Plénipotentiaires hellènes manqueraient à la franchise qu*on leur demande s'ils s'abstenaient d'observer que les accusations portées par leurs honorables Collègues contre la ligne du Protocole sont d'une nature extrêmement grave. Si elles étaient fondées, on serait forcé de caractériser l'œuvre de Berlin d'une manière peu conforme au respect qui est dû à rautorité auguste d'un Congrès européen.

> Heureusement l'oeuvre de Berlin n'a pas besoin de défense et les Plénipotentiaires hellènes déclineraient la tftche qu'on leur impose s'ils ne sentaient que, même en l'accomplissant, ils ne font que se conformer au désir des hommes d'État éminents qui siégeaient à Berlin et qui ont tous accepté les indications du Protocole 18.

»Tous les arguments allégués contre la ligne générale indiquée an Protocole portent à faux, parce qu'ils découlent d'une manière erronée d'interpréter le texte de ce document.

»L'argumentation du Mémoire se base tout entière sur l'hypothèse que la nouvelle frontière proposée par l'Europe devrait être tracée par le cours (thalweg) du Pénéus et du Calamas à partir de leurs embouchures dans la mer Ég^e et dans la mer Ionienne.

»Mais il suffit de lire attentivement le Protocole pour voir qu'on n'y a pas tracé une ligne mathématique qui serait une longueur sans largeur au fond des deux fleuves, mais qu'on a proposé une frontière à tracer entre deux vallées.

»0r, sans donner au mot vallée un sens exagéré, il est évident que ce qui peut relier les deux vallées dont il s'agit, ce n'est pas une ligne, mais une vaste région, une zone très large dans laquelle on ne peut tracer que trois lignes: celle du Thalweg que les arguments mômes du Mémoire démontrent inacceptable, celle qui suit le côté sud des deux vallées et qui aurait les mômes inconvénients de la frontière actuelle et celle qui serait tracée sur le côté nord. Pour tracer cette ligne d'une manière scientifique, il faut prendre en considération la configuration du sol en suivant la crête des montagnes qui bordent les vallées, les points où les eaux se partagent, et tenir compte de tout ce qu'exigent la sécurité réciproque des deux États, leurs rapports économiques dans l'intérieur et tons les autres éléments qui indiquent avec évidence, si on les consulte avec sincérité, quelle est la frontière la plus, convenable et la plus juste.

»Les Plénipotentiaires hellènes ne s'occuperont pas à relever toutes les arreors mat^elles contenues dans le Mémoire, quant au chiffre des habitants des deux provinces qui n'appartiennent pas à la nationalité helléniqiie, mais qui s'y rattachent par les liens les plus anciens et les plus intimes et par des sympathies plusieurs fois manifestées, quant aux rapporta économiques de ces populations et quant aux difficultés qui résulteraient de l'annexion au Royaume hellénique d'une partie des deux provinces, si cette annexion s'opérait d'après les vues exprimées par MM.

56 OrècCy Turquie.

»leB Plénipotentiaires des grandes Puissances et consacrées par le Pro- »tocole 13.

» Toutes ces erreurs ont eu pour résultat de grossir outre mesure des >inconYénients que, d'ailleurs, on évite en interprétant le Protocole d*après >le sens naturel de ses expressions et en déduisant de ses indications les »conséquences logiques qui en découlent.

» C'est de toutes ces considérations que se sont inspirés les Plénipoten- »tiaires hellènes en traçant la ligne quHls ont eu Thonneur de proposer à » leurs honorables Collègues.

>Ils n'ont jamais eu la pensée de l'ofirir comme un travail complet »sous tous les rapports et définitif, mais comme un projet qui serait ^librement discuté.

> Toutes les déclarations faites par MM. les Plénipotentiaires ottomans

> pendant le cours des négociations actuelles ont eu pour but d'amener une

> discussion dans laquelle les indications du Protocole seraient prises comme » bases premières, sans exclure les modifications que chacune des Parties

> croirait devoir y apporter.

>Si les Plénipotentiaires hellènes ont usé de cette latitude, leurs hono- » râbles Collègues ne seraient pas en droit de leur en faire un reproche. »Les Plénipotentiaires, ayant pris acte de leur dernière déclaration, tout »par cela môme autorisés d^en profiter.

>En proposant leur ligne, les Plénipotentiaires hellènes ouvrent donc «cette discussion tant désirée par les Plénipotentiaires ottomans et ils »s'estimeront très heureux si elle amène cette entente qu'ils ont toujours >très sincèrement désirée et qui, en resserrant les liens qui unissent les >deux pays, serait le gage d'un avenir pacifique et conforme aux intérêts » permanents des deux Etats. «

S. A. Saf^et Pacha donne, de son cdté, lecture du document suivant en réponse au Mémoire lu et déposé daus la dernière séance par LL. E£. MM. les Plénipotentiaires hellènes:

» Après avoir soulevé dans le sein de cette Conférence, par leur décla*

ration demandant aux Plénipotentiaires ottomans la cession immédiate

>d*un territoire déterminé, l'incident préliminaire qui a occupé six longues

séances y nos honorables Collègues de Grèce ont enfin consenti a discuter

la ligne générale résultant des indications du Protocole 13 du Congrès

»de Berlin et ont insisté pour que nous prissions l'initiative de cette

> discussion en leur faisant coimaltre les inconvénients que cette ligne

présente à nos yeux. Nous avons fait tout notre possible pour donner

h nos travaux une direction plus régulière et nous avons essayé de con-

» vaincre nos Collègues que c'était à eux de commencer la discussion par

4'exposé des raisons qui les portaient à demander cette ligne et qui la

leur faisaient considérer comme avantageuse pour les deux États et propre

à établir entre eux fdes rapports de stable et réciproque sécurité. Nos

efforts ont été infructueux, car nos honorables Collègues nous ont proposé

»d'en référer encore à leur Gouvernement , oe qui aurait donné lieu à un

nouveau retard. Nous avons donc présenté un Mémoire exposant som»

Conférences de Comttmtinaple. 57

ymmiremeni, dans le but d'ouvrir la discussion, les principaux inconvénients >que présente la ligne générale indiquée à Berlin.

>No8 honorables Collègues nous ayant constamment déclaré deux »moi8 durant qu^ils entendaient ne reconnaître et ne vouloir discuter que >eette ligne, nous étions en droit d*espérer que notre travail serait pris >en considération et qu'ils entreraient en discussion par la réfutation ou »raoc6ptation de nos arguments. Quel n*a pas été notre étonnement de >voir les Plénipotentiaires de Sa Majesté Hellénique présenter un Mémoire «préparé avant de prendre connaissance de nos observations et destiné à «soumettre à la Conférence une ligne tout à fait différente de celle du «Congrès de Berlin, ligne qui détacherait de TEmpire ottoman presque le «double du territoire compris dans les indications géographiques du Congrès «de Berlin I Nous avons été péniblement impressionnés par cette démarche «de nos honorables Collègues, car elle nous éloigne du but que nous nous «étions loyalement proposé et compromet sérieusement Tentente si désirée, «en vue de laquelle nous avions cherché à aplanir toutes les difficultés. «Pour faire sentir toute la gravité de cette manière de procéder, nous «n'aurions qu*à y opposer un procédé analogue, c'est-à-dire nous écarter «vers le midi autant que nos Collègues se sont écartés vers le nord.

«Nous nous expliquons:

«Il est dit dans le Protocole que les vallées duPénéus et du Calamas forment pour la Grèce une limite qu'elle ne doit pas dépasser. Or, une vallée constitue un espace compris entre deux hauteurs et, comme S. Exo. M. Brallas nous le disait dans nos séances précédentes, ces vallées existent et on ne saurait les effacer de la carte par la raison qu^elles sont indiquées au Protocole. Nous Pavons dit et nous le répétons, nous n'acceptons cette ligne qu'après discussion et à la condition de lui faire subir des modifications fondamentales; mais en supposant pour un instant que cette ligne doit former la frontière définitive des deux pays, la question de savoir comment et où elle doit être tracée se pose immédiatement.

«Pour la résoudre nous n'avons qu'à lui appliquer la théorie soutenue par nos honorables Collègues. MM. les Plénipotentiaires hellènes nous ont présenté une ligne qui s'éloigne des deux vallées et va trouver vers le nord une limite conforme à leurs aspirations; mais cela faisant et en quelque sorte pour justifier leur procédé , ils établissent comme principe qu'une ligne frontière ne doit pas être formée par des thalwegs de fleuves, mais par des éminences. En suivant cette théorie, nous devons abandonner les thalwegs du Calamas et du Pénéus et oous reporter sur les hauteurs qui bornent les vallées. Il resterait seulement à décider si ces hauteurs doivent ôtre celles du nord ou celles du midi. Mais suivant les principes les plus élémentaires du droit, principes qui s'étendent au droit international, tout esprit éclairé et impartial déciderait que la ligne firontière doit suivre les hauteurs qui bornent au sud les vallées du Calamas et du Pénéos. Telle serait la frontière résultant des indications du Protocole 18 interprétées oonune elles doivent Tôtre, c'est-à-dire dans le sens k frins favorable à oells des deux Parties qui doit être dépouillée an profit

68 Grèce ^ Turquie.

de l'antre. Voilà la conséquence inévitable du principe qui ressort de ia nouvelle proposition faite par nos honorables Collègues.

»Ceoi posé nous prenons le compas et après avoir mesuré Tespace compris entre la vraie ligue de Berlin telle que nous venons de la définir, c'est-à-dire une ligne tracée sur les hauteurs méridionales des deux vallées et celle présentée dans la dernière séance par nos honorables >Gollèguee, nous reportons le compas vers le sud, et nous trouvons une ligne qui côtoie la frontière actuelle de la Grèce. Nous pourrions donc à notre tour, et usant du môme procédé excessif, présenter, comme nous l'avons dit plus haut, cette ligne à nos Collègues, mais nous préférons ne point nous départir de notre règle de conduite habituelle qui est la modération et la conciliation. Nous les prions donc simplement de vouloir bien retirer leur dernier Mémoire et mettre à exécution le programme si souvent affirmé par eux en face de l'Europe et qui consiste à discuter avec nous sérieusement et sans prévention, comme sans arrière-pensée, la vraie ligne de Berlin afin de la modifier en vue du but commun que doivent se proposer les deux Parties.

»La ligne proposée dans le Mémoire hellénique ne pourrait, d'ailleurs, servir de thèse en aucun cas à une discussion sérieuse , puisque loin de donner satisfaction à aucune des objections que soulève la ligne de Berlin, elle les aggrave dans une proportion telle que nous ne saurions suivre sur ce nouveau terrain nos honorables Collègues sans infliger à tous nos raisonnements, à tous nos arguments, à tous les faits invoqués, un démenti formel; ce qui ne saurait se faire puisque ces fiiits et ces arguments sont encore intacts et n'ont été ni détrîiits ni contestés par nos honorables CoUègues. En effet, les populations comprises dans cette ligne en raison môme de la diversité de race, d'histoire, d'aspirations, ne peuvent vivre heureuses et paisibles que sous la domination impartiale et tolérante de S. M. I. le Sultan. Elles n'ont jamais été et ne seront jamais une cause de faiblesse et de difficultés pour l'Empire. Elles ont été toujours fidèles au Souverain et utiles à l'État. Si on voulait les annexer à la Grèce, elles opposeraient une résistance qui mettrait de nouveau en danger la paix de l'Orient. La pensée de l'Europe, au moment où tout en proclamant le respect de la souveraineté de la Sublime Porte, elle émettait le voeu d'une rectification de la frontière turco-hellénique, la pensée de l'Europe, disons-nous, était une pensée d'apaisement, de conciliation basée sur une entente librement consentie et non point une pensée de mutilation, de haine et de discorde. «

S. Exo. M. Bratlas, prenant la parole, dit que s'ils a bien saisi l'eeiMrit du document dont il vient d'entendre lecture, les Plénipotentiaires hellènes sont invités à retirer la ligne qu'ils ont eu l'honneur de présenter, et à discuter la ligne de Berlin telle que leurs honorables Collègues l'entendent Quant au premier point. Son Excellence répond que les Plénipotentiairee hellènes ne peuvent pas donner suite à l'invitation de leurs Collègues; ce n'eet pas dans leurs habitudes ; quant au second point, à savoir de diaeatar la ligne en répondant au mémoire de leurs Collègues, Son Excellence croit que dans le Mémoire qu'elle a en l'honneur de lireatgourd'hui il y a une

OmféremeeM de OmalmUiMple. 59

répanBe à tout oa qnil y a d'essentiel dans le Mémoire ottoman. Si, tontefois, continne 8. Bzc M. Bralias, MM. les Plénipotentiaires ottomans iBBÎBtenty il n*a aacone diffionlté de répéter œ qui est déjà dit dans le Mâmoire, c'est-à-dire qne les Plénipotentiaires hellènes présentent leur ligne eomme un projet saseeptible de discussion.

S* Ezc Sawas Padia fiait remarquer qne le but principal du document hi pttr 8. Alt. 8af?et Padia est de rechercher quelle est la ynde ligne «pd résulte des indications du Protocole 18. Jusqu'à présent plusieurs opiniona se sont produites à cet égard. Les uns croient que cette ligne dsfnût soiTre le thalweg des deoz fleuves, les autres, les hantenrs qui bornent les deux yallées. de dernier prindpe ayant été posé par Isa PUnipotentiaiTes helltaeSy il resterait à savoir si ce sont les éminenees wptentrionales ou les éminenees méridionales des vallées qui doivent dtre frmwdénéna comme formant la ligne résultant des indications du Protocole 13. Le mémoire ottoman, continue B. Ezc. Sawas Pacha, constate ensuite qoe le tracé de MM. les Plénipotentiaires hellènes ne suit aucune de ces trois lignée, c'est-à-dire ni le thalweg, ni les éminenees Sud ni les éminenees Mord, et se porte, au contraire, arbitrairement vers le Nord et parcourt un tracé composé de monts et de fleuves qui n'ont point été visés par le Protocole 18 et qui sont tout à fidt en dehors des limites que le Congrès de Berlin a tracées aux aspirations de la Grèce. C'est pourquoi les Plénipotentiaires ottomans ont cru devoir prier leurs honorables Collègues de vouloir bien abandonner une ligne qui est étrangère aux indications du hotooole 18 et, par conséquent, au sujet des négociations actuelles, pour entrer en discussion sur la vraie ligne de Berlin. C'est là, ajoute Sawas Pftcha, la substance de notre mémoire. Quant au document lu par S. Exe. Sawaa Padia dit qu'il ne cherchera pas à y répondre aigourd'hui même, mais quHl ne saurait s'empêcher de relever une de ses phrases qui l'a frappé, et qui pourrait ^re croire qu'en présentant des objections contre la ligne générale des vallées du Calamas et du Pénéns, les Plénipotentiaires ottomans ont manqué de respect envers les Puissances. Loin de nous, dit Sawas Padia, une pareille pensée. Le Congrès, en examinant la proposition des Délégués envoyés à Berlin par le Gouvernement de Sa Majesté Hellénique, ne Ta paa examinée au môme titre que les autres questions soumises à ses délibérations et qu'il a décidées et résolues. S. Exe. M. Waddington, promoteur de la recommandation concernant la question hellénique, a présenté à l'Aréopage européen un avis et non pas une proposition destinée à être soumise au vote de la haute Assemblée, et la discussion qui s'est engagée à ce s^jet a démontré jusqu'à l'évidence que le Congrès a formulé un aimple voeu dont l'exécution a été, comme de nature, laissée à l'entente directe des deux États intéressés. S'il en était autrement, les Plénipotentîairee ottomans à Beriin auraient exposé toutes les considérations propres à édaîrer la haute Assemblée et à lui permettre de se former en oonnaisde cause une juste et exacte opinion sur la portée et ses oonsédes indications géographiques soumises au Congrès. Cela n'a

en lieu et les termes dans lesquels les deux Gouvernements ont été ikntée à a'toteBdre sur une rectification de frontières le prouvent suiBsam-

60 Grèce j Turquie.

ment. - En effet, dit S. Exe. Sawas Paoha, les Puissances nous ont invités à nons entendre; c*e8t-à-dire à faire ici ce qui n*a pas été fait à Berlin, à discuter la ligne, et dire contradictoirement ce que chacun de nous croit ôtre la yérité soit en faveur, soit contre cette ligne. Il est donc clair que les illustres hommes d'Etat qui ont pris part au Congrès de Berlin et qui sont si attentifs aujourd'hui sur ce qui se passe au sein de cette Conférence, sont animés du sincère désir de se former une juste opinion basée sur les débats actuels. Or, poursuit S. Exe. Sawas Pacha, en faisant connaître la vérité sur la ligne suggérée à Berlin, nous proclamons une nouvelle fois notre déférence envers les Puissances, notre profond respect pour l'autorité qui s'attache à leur voeu et notre entière confiance en leurs sentiments de justice et d*équité. En agissant autrement, les Plénipotentiaires ottomans seraient censés supposer dans Tesprit des Cabinets européens une arrière-pensée, pensée de partialité et de prévention, ce qui certes serait la nature à les offenser.

M. Colocotroni répond que les Plénipotentiaires hellènes ne peuvent d'aucune manière retirer la ligne qu'ils ont eu l'honneur de proposer, car d'après leur opinion, c'est la ligne de Berlin. Bs n'entreront pas pour le moment dans les détails de cette ligne. Us le feront lorsque l'occasion s'en présentera. Us se bornent à la proposer afin d'amener une discussion. Quant aux idées émises par S. Exe. Sawas Pacha sur les trois lignes possibles entre les deux vallées, il fait remarquer que lui aussi n'a pas d'opinion différente sur la manière dont on pourrait interpréter les indications du Protocole', et il fait voir à Son Excellence le commencement d'un mémoire rédigé par lui et ainsi conçu:

> Entre les deux vallées indiquées au Protocole 13, il n'y a que trois »lignes possibles: 1^ ou bien il faut prendre la ligne centrale de la vallée, >c'est-à-dire le thalweg des deux fleuves le Pénée et le Calamas; 2^ ou »bien il &ut tracer une ligne sur la sommité méridionale qui borde la > vallée; 3^ ou bien il faut tracer cette ligne sur la sommité septentrionale. €

La ligne ' méridionale se réduit à la frontière actuelle et de plus elle ne peut pas donner une ligne continue.

Le thalweg est combattu par les arguments du mémoire ottoman et par les Plénipotentiaires hellènes. Nous proposons donc notre ligne comme ligne septeniârionale qui diffère peu sur le point terminus du côté de la mer Ionienne.

S. Exe. M. Brallas prenant la parole dit qu'il ne doit pas laisser passer sous silence quelques observations de S. Exe. Sawas Pacha. Il n'a jamais I dit-il, douté du respect que la Sublime Porte professe pour les décisions et les opinions de la haute Assemblée de Berlin; il apprécie les sentiments de Sawas Pacha à ce sujet et s'y associe pleinement; il regrette qu'une phrase de la déclaration hellénique ait pu donner lieu à des malentendus et provoquer les observations de Son Excellence, car les Plénipotentiaires hellènes n'ont jamais eu l'idée d'attribuer à leurs honorables Collègues un manque d'égard intentionnel. Passant ensuite à un autre ordre d'idées, 8. Exo. M. Bratlas dit qu'il désire arrôter l'attention des Plénipotentiaires ottomans sur un passage de leur mémoire qjû semblerait

Cùnféreneeft de Comêtantinople. 61

rendre le GonTernement hellénique responsable du retard si long preitable qu'a essuyé Texécution du Traité de Berlin. Malheuren-

dit Son Excellence, il est vrai qu'il y a presque dix-huit mois fraité de Berlin a été signé et ratifié, et cependant la partie oonla Qrèce n'a pas, jusqu'à l'heure qu'il est, reçu son exéoation. M. Brallas avoue qu'il ne s'attendait pas au reproche qu'on vient Il ajoute qu'il ne fera pas l'historique de tout ce qui a eu lieu pendant et après la Conférence de Prévéza. On se rappelle bien it qu'après des igournements réitérés, on a enfin obtenu la nomiaa Commissaires ottomans. Ceux-ci devaient se réunir dans un endroit i jamais pu découvrir sur aucune carte. Enfin, lorsque les travaux ommission ont commencé à Prévéza, il s'est produit la mdme

que celle d*aujourd'hui, c'est-à-dire il y a eu d'un côté une ligne

ou moins répondait à Tavis exprimé à Berlin et, de l'antre côté, "6 ligne qui était bien loin de celle indiquée par le Protocole 18. ellence voit avec peine que les mêmes faits se sont reproduits

les négociations actuelles et que les deux Parties se trouvent n ÎBLCe l'une de l'autre sans qu'il y ait pour le moment un grand 9 rapprochement. Nous vous proposons, ajoute M. Bratlas, une 9 nous nous réservons d'expliquer en détail et de justifier. Vos ses ont-elles une ligne à nous proposer? D'après Son Excellence,

de rester dans des considérations générales on devrait s'occuper ue chose de pins pratique; on devrait entrer dans la discussion ;ne proi)osée par les Plénipotentiaires hellènes conjointement avec a les Plénipotentiaires ottomans devraient proposer. C'est là la knière de prouver qu'on ne vent pas de retard et qu'on désire snt s'entendre.

ait. Safvet Pacha repousse le reproche qui est fait aux Plénipo- I ottomans d'avoir voulu et de vouloir encore retarder la solution lestion qui fait l'objet des négociations présentes. Les lenteurs qu'on à Sublime Porte d'avoir apportées à la nomination des Commissaires îsa provenaient uniquement, dit Son Altesse, de circonstances indé*

0 de la volonté du Gouvernement ottoman et des graves préoccu- |u'il avait à cette époque pour des questions d'un caractère très éanltant du Traité de Berlin. Néanmoins, tout le monde reconnal* la Sublime Porte a fait tout ce qui était en son pouvoir pour ses Commissaires le plus promptement possible. Quant à la non-

des travaux des Conférences premières, elle est due aux Commis* Uènes qui ont rompu les négociations en se retirant. Aigourd'hui, • Alt. Safvet Pacha, ce n'est que par une discussion libre de U ligne de Berlin qu'on peut arriver à un résultat. Le but de la Ion des frontières étant d'établir entre les deux États des n^ports

1 et réciproque sécurité, les Plénipotentiaires ottomans ont cm de- Pinsistance de leurs honorables Collègues, présenter les objections

oonvénients qui, à leurs yeux, résulteraient de l'adoption des val- Jalamas et du Pénéus comme ligne frontière entre la Turquie et ; au lieu de répondre à ces objections, les Plénipotentiaires hellè*

62 Grèce, Tmrgme.

nés ont adopté un tracé qui s'écarte des deux yallées. Cet écart a para si grand aux Plénîpotentiairee ottomans qu^ils ont senti la nécessité de prier leurs Gollègoes de retirer leor ligne afin de pouvoir «itanier la dis* cnssion snr la yraie ligne de Berlin. Son Altesse pense que c'est sur cette base qu'on pourra arriver à l'entente si désirée et elle adjure les Plénipo* tentiaires hellènes de répondre aux objections exposées par les Plénipotentiaires ottomans et entrer ainsi dans une voie de nature à fiidliter les négociations.

8. Exa M. Coundouriotis &it observer que pour entrer en matière il faut avoir un point de départ déterminé. Ce point, dit-il, n'existe pas, attendu que les Plénipotentiaires ottomans n'ont pas cru devoir proposer à leur tour une ligne qui puisse être comparée à celle proposée par leurs Collègues helléniques.

S. Alt. Safvet-Pacha répète que les Plénipotentiaires ottomans ont fiât connaître les inconvénients que présente la ligne recommandée par le Congrès de Berlin et que c'est maintenant à leurs Collègues hellènes de répondre à leurs objections.

M. Colocotroni dit que pour comprendre le soi-disant écart de la ligne proposée, il faut avoir une autre ligne. Il prie, dès lors, LL. E£. les Plénipotentiaires ottomans de faire connaître leur ligne.

S. Exe. M. Coundouriotis, reprenant la parole, constate avec regret qu'on ne pourra rien démontrer tant que ses Collègues ottomans se refuseront de proposer leur ligne.

S. Ëxc. Sawas-Pacha, répondant au reproche fait par S. Exe. M. Bratlas quant aux lenteurs attribuées au Gouvernement Impérial pour la nomination de ses Commissaires à Prévéza, dit que 8. Alt. Safvet Pacha a donné à ce sujet les explications les plus satisfaisantes sur lesquelles il n*a pas à revenir; mais il tient à constater que les Plénipotentiaires ottomans ne sauraient être tenus responsables des retards qu'ont éprouvés et qu'éprouvent malheureusement encore les négociations actuelles. Tous ces retards proviennent du fait de leurs Collègues helléniques qui ont cru même à diverses reprises devoir référer à leur (Gouvernement. Nous ne pouvions pas, continue 8. Exe. 8awas Pacha, accepter le terrain sur lequel nous plaçait la première déclaration de nos honorables Collègues. Cette déclaration a soulevé l'incident qui a occupé nos six premières séances et la discussion qu'il a provoquée a tracé une procédure que nous sommes tenus de suivre. En effet, toutes les fois que nous disions à nos honorables Collègues que nous voulions discuter la ligne de Berlin, ils nous déclaraient qu'ils étaient prêts à ne pas se départir de la voie que nous leur aurions ouverte et qu'ils répondraient à nos arguments par des arguments analogues. Eh bien, dit Sawas Pacha, nous avons fait des observations sur la ligne générale résultant des deux vallées. Ces observations sont peut* être mauvaises, mais nous les soutiendrons jusqu'à preuve du contraire. Or, pour être conséquents avec leurs propres déclarations, MM. les Plénî* potentiaires helléniques devraient répondre à nos objections en opposant à nos arguments des arguments analogues. 8ans le ^re, nos honorables Collègues nous proposent nne ligne qui s'écarte de celle sur laquelle not

Conférenee9 de Canêtaniinople. 6S

portaient, et ils pensent les ayoirs détruits par la transposition fait subir à la ligne de Berlin en lui substituant une ligne t tout à &it étrangère au Protocole. Cependant, nous af&rmons transposition aggrave au contraire les inconvénients que nous «lés. Noms prions donc de nouveau LL. EE. MM. les Plénipohelléniques de répondre à nos observations afin que la discussion unisse s*engager sur la vraie ligne des vallées du Calamas et ».

olocotroni fait observer à S. Exe. Sawas-Pacha que les Pléni- « hellènes n*ont référé à leur Gouvernement que deux fois seuleue ce recours leur a été imposé par les déclarations ottomanes.

EC M. Brallas dit que d*après Targumentation de son honorable

lawas*Pacha, on dirait que les Plénipotentiaires hellènes ont tracé

d^une manière arbitraire et capricieuse. C'est là préjuger la

Lorsque la discussion des détails aura lieu, ils prouveront qu'ils

unes raisons pour justifier môme ce qui peut paraître un écart

e de Berlin. Son Excellence a entendu dire encore que la ligne

is est la ligne du thalweg. Elle se permet de faire observer que

rotocole il n'est pas question de thalweg, mais bien de deux val-

10 c'est d'après ces deux vallées que les Plénipotentiaires hellènes

leur ligne. Quant à l'autre reproche de S. Exe. Sawas Pacha,

) que les Plénipotentiaires hellènes n'ont pas répondu aux argu-

mémoire ottoman par des arguments analogues, M. Brallas se

faire observer que dans le mémoire qu'il vient d'avoir Thonneur

j a une réfutation directe et radicale de toutes les observations

dans le mémoire de la Porte puisqu'on y démontre qu'elles pd-

la base.

nmentation du mémoire ottoman serait bonne si la ligne indiquée rotocole était celle du thalweg. C'est aussi une erreur de croire masances aient dit à la Turquie et à la Grèce : Négociez, et puis ons et nous déciderons. Les Membres du Congrès ont pensé t proposer aux deux États quelque chose comme si:get de disons* là l'indication d'une ligne générale entre deux vallées. Et cette a été ùâie en pleine connaissance de cause et après des études si des renseignements précis et positifs. Son Excellence répète peut entrer dans l'examen des lignes qu'en les comparant. C'est lanière seulement qu'on pourra s'entendre. Quant au reproche s adresse, dit S. Exe. M. Brallas, d'avoir proposé notre ligne noir entendu le mémoire de nos honorables Collègues, ce reprocha i pas fondé; car dans la séance précédente vous nous avez dit, L Brallas, que vous réfléchiriez pour vous décider à discuter ou ae du Protocole, de sorte que nous ne savions pas ce que vous u Nous avons pensé que vous alliez nous proposer une ligne et quoi nous vous avons proposé la nôtre. Est-elle bonne ou maun'eet pas encore le moment de décider cette question. Si vous I rhonneur de nous proposer votre ligne, nous pourrons oom*

64 Grèce ^ Turquie.

parer les deux et adopter celle qui présente le plus d'avantages et le moins d'inconTénients.

S. Alt. Safyet Pacha pense qu'une discussion régulière est seule faite pour amener les Plénipotentiaires des deux pays à constater si la ligne dee deux vallées est bonne ou mauvaise. Il fait remarquer de nouveau que, se rendant au désir de leurs honorables Collègues, les Plénipotentiaires ottomans ont préparé un travail sur la situation qui serait créée à TÉpire et à la Thessalie par l'adoption des deux vallées comme ligne frontière. Ce travail s'est croisé avec le mémoire par lequel les Plénipotentiaires hellènes ont proposé leur ligne. Aussi, les Plénipotentiaires ottomans ont-ils cru devoir répondre à ce mémoire en priant leurs honorables Collègues d'abandonner leur ligne pour entrer dans Texamen des objections soulevées contre les deux vallées.

S. Ëxc. Sawas-Pacha, répondant à son honorable Collègue M. Bratlas, dit qu'il ne se serait jamais permis de qualifier de capricieuse la ligne proposée par MM. les Plénipotentiaires helléniques, mais que le mot arbitraire employé par Son Excellence rend exactement la pensée des Plénipotentiaires ottomans puisqu'ils considèrent cette ligne comme n'ayant rien de commun avec celle suggérée à Berlin et qu'ils déclarent ne pouvoir en aucun cas la prendre comme base et point de départ de discussion. Quant à la question du thalweg et des éminences bornant les deux vallées, Sawas-Pacha répète que la science du droit général et international s'est chargée de la trancher. Son Excellence constate ensuite que les Plénipotentiaires ottomans ont soutenu et continuent à soutenir que leurs honorables Collègues ont décliné et déclinent de répondre argument par argument au mémoire de la Sublime Porte, se limitant à dire qu'ils en ont attaqué la base, ce qu'ils croient, en effet, avoir fait en proposant une ligne nouvelle et arbitraire, englobant toute la Thessalie, toute l'Épire et une partie considérable de la Tosquarie. En d'autres termes, poursuit S. Ëxc. Sawas Pacha, nos honorables Collègues nous disent: »yous avez démontré les inconvénients que présenterait une ligne coupant en deux l'Épire et la Thessalie. Vos arguments sont irréfutables et nous déclinons de les combattre, mais nous déroutons complètement votre argumentation en tournant, pour ainsi dire, la position que vous vous êtes chargés de fortifier. Du moment que vous avez fait de graves objections contre la ligne de 3erlîn et que la situation qui serait créée aux deux provinces par l'adoption ds oette ligne ne vous convient pas, [nous vous proposons une ligne par laquelle nous vous demandons tout simplement la totalité des deux provinces et une partie d'une troisième, anéantissant ainsi tons vos raisonnementi et vous démontrant par là le danger auquel vous vous êtes exposés ea critiquant la ligne de Berlin. « Ce n'est pas la première fois, continue S« Exe. Sawas Pacha, que le Royaume limitrophe se sert de oe système de revendications, et le Congrès de Berlin s'est trouvé déjà dans le oas de rejeter de pareilles prétentions en indiquant à la Orèce les limites que set aspirations ne doivent pas dépasser. Du reste, dit Sawas Pacha, les inconvénients signalés dans le mémoire ottonuui n'amènent pas comme oonsé» quenoe logique que la rectification de frontières souhaitée deviendrait

OmfireneeÊ 4e ComêtmUinople. 65

imponibl* bus la mntilaiioii que Ton propote, maii bien qae la ligne de Berlin doit être modifiée de fiiçon à laisser à la Torqnie des débondiés et des plaines lui pennettant de conserver le reste de ses possessions et per* mettant également à ses populations de Tiyre sons le soleil et de ne point déseapérer de tonte proepérité et de tonte drilisation. Dans lenr mémoire, i^onta Sawas-Padia, les Plénipotentiaires ottomans ont produit des fiEÛts, et ont parlé de ports, de vallées, d'agricultore, d'élève de bétails et de eonditionB économiques en spécifiant diaqne considération et en la soutenant par de sérieux arguments. Leurs honorables Collègues j ont répondu par une dénégation absolue et générale. D'après ce système affirmer suffirait pour prouver. Sawas-Padia dit que les Plénipotentiaires ottomans n^ont pas de difficulté à adopter le mâme système et à affirmer, à leur tour, que les Plénipotentiaires helléniques n'ont nullement combattu le mémoire de la Sublime Porte qui subsiste dans son entier et que leur réponse et la ligne proposée par eux portent à faux par cela mdme qu'elles sont complètement étrangères à l'objet et au but dee délibérations adueUes. 8. Exe. Sawas-Pacha se résume: Nos honorables Collègues, dit-il, nous demandent que nous opposions une ligne à celle qu'ils nous ont fiût l'honneur de nous présenter et pensent que c'est en comparant ces deux lignes que nous parviendrons à trouver celle qui ofire le plus d'avantages et le moins d'inconvénients. A cette demande, nous déclarons de nouveau que nous n'avons pas de ligne et qu'ayant dit et répété en face de l'Europe que nous ne devions discuter que la ligne de Berlin, nous commettrions, en nous départant de cette voie, une inconséquence flagrante dont nous ne voulons pas encourir le blftme.

S. Exe. M. BraTlas fait observer que les Plénipotentiaires ottomans ne peuvent pas dire aux Plénipotentiaires hellènes: Retirez votre ligne, nous vous proposerons la nôtre, sans cela nous ne vous proposerons rien, car ce serait éviter toute discussion. Bon Excellence reconnaît que dans un seul point la ligne proposée par les Plénipotentiaires hellènes s'écarte de celle du Protocole, mais ce point sera examiné pendant la discussion et bs Plénipotentiaires hellènes espèrent convaincre leurs Collègues que cet écart est justifié par des raisons de stable et réciproque sécurité. Quant sus aotres arguments de Son Excellence Sawas Pacha, M. Bratlas fait re- WÊxqaer qu'il y a déjà répondu d'avance, ayant fait voir que tous les inooDvénients énumérés dans le mémoire ottoman et dans le discours de 8. Exe Sawas-Pacha découlent d'une hypothèse qui n'est d'accord ni avec la lettre, ni avec l'esprit du Protocole, et il finit en disant qu'il est indispenaable, pour la mûche régulière des travaux entre les deux États, que les Plénipotentiaires ottomans proposent une ligne.

S. Exe Sawas-Pacha, revenant sur le document lu au commencement de la séance par 8. Alt. Safvet-Pacha, dit que les Plénipotentiaires ottomans entendaient et entendent par ce document ramener le tracé proposé par leurs honorables Collègues à la véritable ligne recommandée à Berlin, mais que devant l'affirmation répétée des Plénipotentiaires hellènes, que oe tracé, est le mCme que celui qui résulte des indications du Protocola 18, ils tt*insisterunt pas davantage pour aujourd'hui afin de ne point

Nmmv. BêcuêU Qén. V S. VL E

66 Orèce^ Twrquie.

blesser par une affirmation contraire leurs honorables Collègues sur rëoart qn*ils croient exister entre les deux lignes, se réservant de les faire étudier à nouveau par les officiers d'état-major attachés à la délégation ottomane. 8. Exe. Sawas-Pacha ajoute que ses Collègues et lui auront Thonneur de communiquer à la prochaine séance, à LL. EE. MM. les Plénipotentiaires hellènes, le résultat de cette étude ainsi que le tracé de la yraie ligne de Berlin que les deux Parties sont convenues de prendre comme bases premières de leurs négociations, afin de Tadopter ou de la modifier suivant qii*après discussion elle leur paraîtra destinée ou non à établir entre les deux pays des rapports de stable et réciproque sécurité.

La séance est levée à 3 heures, et la prochaine réunion est fixée à à mercredi, 21 octobre/5 novembre, à une heure après midi.

(Suivent les signatures.)

Protocole No. 9.

Séance du 5/17 Novembre 1879.

Étaient présents:

Pour la Grèce: S. Exe. M. A. G. Goundouriotis ;

S. Exe M. Brallas Arméni;

S. Exe. M. Pano Colocotroni; Pour la Turquie: S. Alt. Safvet-Pacha ;

S. Exe Sawas-Pacha;

S. Exe. Ali SaXb Pacha.

La séance, qui devait avoir lieu le mercredi 5 novembre (24 octobre), a été tenue C€Jourd'hui lundi, à une heure après midi.

Le Protocole No 8 est lu et approuvé.

S. Exe. Brallas, prenant la parole, rappelle que les Plénipotentiairee hellènes ont, dans la dernière séance, lu et remis on mémoire par lequel ils ont proposé une ligne qui, diaprée les vues du Gouvernement Bojal, pourrait servir de base à une discussion sur la frontière à adopter suivant les indications du Protocole 13.

Comme, dans ce mémoire, les Plénipotentiaires hellènes se sont bornée à indiquer seulement les points principaux de la ligne et quelques raisons générales qui la justifient, ils ont om qu*il était de leur devoir d'y revenir, ainsi qu'ils Pont annoncé dans une séance précédente, pour exposer en détail les raisons qui militent en faveur de son adoption, afin que MM. les Plénipotentiaires ottomans puissent apprécier ces raisons à leur juste valeur. Le mémoire que je vais avoir Thonnenr de vons lire, ajoute Son Excellence, répond aussi à quelques remarques contenues dans le mémoire de MM. les Plénipotentiaires ottomans touchant les populations de PÉpire et de la Thessalie.

S. Exe. M. BraXlas donne ensuite leoture du document d-après:

>Dan8 le mémoire que nous avons en rhonneur de soumettra à MM,

Cm^èrenteê de ComkHÊtmùple. 67

las Plémpotontiaires ottonumi, noas ayont indiqué les points prinoipanz àè Im ligne que nona proposons et nous ftyons exposé tràs-sommûrement toi raieons générales qui justifient cette ligne.

sKons alloua maintenant entrer dans quelques détails.

»Nou8 n*aTons pas besoin de prouver que la ligne du thalweg est, sons tous les rapports, inacceptable.

»Cette ligne n*eet admise que lorsqu'il s*agit de grands fleuves et dans des oss exceptionnels; elle n'a pas été indiquée au Protocole» qui ne parle que de vallée:»; elle présenterait encore plus d'inconvénients que la frontière actuelle; elle donnerait lieu à la plupart des difficultés qni ont été indiquées dans le mémoire ottoman et qu'il faut soigneusement éviter.

» Cette ligne écartée, il ne reste qu*à tracer la nouvelle frontière sur les sommités qui bordent les deux vallées.

»0r, on n'a qu*à jeter les jeux sur la carte pour voir les inconvénients que présenterait une frontière tracée sur les sommités du côté Sud. Les affloents du Pénée du côté méridional qui avec leurs embranchements sont très-nombrenx, les rivières qni se jettent dans le golfe de Prévéza et dans la mer Ionienne au Sud du Calamas et plusieurs passes des monts que cette ligne devrait traverser, tout ceci fait voir qu'elle serait coupée dans des points infinis, elle ne serait pas continue, elle ne serait pas sûre, elle ne serait ni une ligne d'observation ni une ligne de défense pour les deux pays.

»I1 faut donc de toute nécessité tracer la nouveUe frontière snr les sommités du côté Nord; mais, en la traçant, il ne &ut pas perdre de vue les principes admis en pareille matière.

>Ges principes ont été suggérés par la nature.

»Les lignes formées par la crête des montagnes et par le partage des eaux sont, d'aprèe l'opinion des hommes les plus compétents, totgours les meilleures; 'elles sont faciles à retrouver, elles ofl^nt nne démarcation constante et prononcée, elles préviennent toute contestation sur les propriétés et Tusage des eaux, et elles exigent peu de points d'observation.

>1T]ie bonne frontière doit avoir de plus des communications libres »et Sscîtos avec Tintérieur du pays et laisser peu de passes perpendiculaires snr sa kmgnsur. C'est ainsi que les bonnes frontières garantissent, non ssolement la sécurité stable et réciproque des États limitrophes, mais aussi to bon gouvernement de ces États.

»Ls Baron Félix de Beaiyonis, qni est une grande autorité en ces natiàres, dit: »I1 n'y a que les Etats bien circonscrits qui puissent être Usa gaaveraée^ et la meilleure manière de drconscrire les États, c'est de •aivrs la drconscriptbn indiquée par la nature, c

»0*est en appliquant ces principes que la ligne du côté Nord de la vallée du Pénée a été tracée à partir d'un point entre Dion et Spitsi et sa suivant toigours la crôte des montagnes qui forment presque une nlpliie continus jusqu'au village de Grania.

»Le point principal compris dans cette partie de la ligne est la gorge de Pétra, qui est la limite naturelle de la vallée, car le bassin de réceptton du Ssrsntsporos, un des prindpaux affluents du Pénée, y a son point

68 Orèeej Tmrqmie.

>oeiitraL De plus, étant le omtre de ploaieun routes, cette gorge est in- >di8pen8able pour le maintien de i*ordre dans l'intériear et pour la défense >da pays. Tonte frontière tracée an -dessous de ce point serait couYen- >tionnelle; par cela même, elle ne serait pas sûre et elle ne préviendrait >pa8 les conflits et les difficultés qu'on a touIu éviter lorsqu'on a reconnu >la nécessité d'une nouvelle frontière. Pétra se rattache au littoral par »la ligne de partage des eaux qui aboutit au point susindiqué entre Dion >et Spitzi.

»Âu Nord-Est de Pétra s'élève la montagne Flambouros, qui est une

> limite septentrionale de la vallée et qui forme la ligne la plus haute et >la plus prononcée. Au-dessous de cette montagne, il n*j a que des terres

> arides et inhabitées, qui ne seraient ni une perte pour la Turquie, ni un » avantage pour la Grèce. Si nous faisons monter la ligne jusqu'à la crdte >de Flambouros, ce n'est que pour des motifs de sécurité dans ISntérôt >des deux pays.

>Sapka est aussi une limite septentrionale de la vallée. Entre Sapka >et la crôte des monts Amarbés et Cambounia, le col des Portes oflFre un > point indispensable pour la défense du Pays. Les Portes sont le point » central du bassin de réception du principal embranchement du Saranta- »poros, qui, ainsi que nous Tavons dit, est un des affluents du Pénée.

>En partant de là pour arriver aux montagnes de Kassia, nous trou- >von8 Georgitz, qui est une autre limite naturelle de la vallée du Pénée >et qui forme aussi le point central du bassin de réception d'un autre > affluent du mdme nom.

> C'est ainsi que la ligne proposée est pleinement justifiée, du côté de >la vallée du Péuée.

» Maintenant en commençant par l'autre extrémité de la ligne, du >côté de la mer Ionienne, c'est encore sous le rapport de la sécurité réoi- »proque des deux États qu'on est forcé de porter cette limite septentrionale »un peu plus haut que l'extrémité Nord de l'Ile de Gorfou. Quelque autre »point qu'on prenne sur la côte de l'Épire pour y faire aboutir la limite >septentrionale de la vallée de Calamas, il y aura toigours une partie de » l'Ile de Gorfou qui se trouve en (ace de la côte ottomane et qui restera >sans défense. Le point le plus étroit du canal est entre Bouthrolo >(Boutzintro) sur la côte de l'Epire, et Garagol sur l'Ue de Gorfou; c*eet »là l'entrée du canal et le point qui le domine. Le lac de Boutrintro a »été de tout temps considéré comme une dépendance de Gorfou. Les Vé- »nitiens, qui ont eu la domination de l'Ile pendant quatre siècles et les »Français après eux, Pont possédé; les terres autour du lac appartenaient »à des familles de cette lie, dont elles portent encore le nom. D'ailleum, »il est de principe que les deux côtés d'un détroit donnant accès dans xm » canal ou dans un golfe, doivent être la possession de l'un ou de Tautn »des États riverains.

>Ce principe a été appliqué par ceux qui se sont occupés de la déli- »mitation du Royaume hellénique, et il leur a paru tellement inflexible »qu'ils ont détaché un morceau du territoire qui était déjà acquis à la »Orèce pour donner à la Turquie les deux côtés de l'entrée du golfe de Prévenu

Ckmféreneeê 4e CoÊUtamtmople. 69

»Ori pour garantir la poMession de Bonisintro, il fallait, d'après les prineipeB de ordtes et de partage des eaux, remonter aux souroee des terrants Pauvla et Vitûtza qui jettent leurs eaux dans le lac.

>G*eBt pour cela que le point terminus do la ligne a été placé entre le village Bicemi et Snpoti, c*eet*à-dire au sommet de la montagne Supoti. Pour relier cette sommité à la crôte Sopot et aux sources du Calamas, jaL sont sur la montagne Nementika, la ligne la plus courte est celle |ni passe par la chaîne des monts Sopot , qui continue entre le village Davikon et Lazarets et qui, par le torrent Loumi Suchos, pai-vient, en zavaraant la crdte Boutzaoopoule, au village Politaani. La possession de se village est aussi justifiée par des raisons de sécurité réciproque.

> Quant au courant de Vovoussa qui, en remontant la ligne vient vptèM Politiani, on a dû le suivre pour ne pas démembrer le groupe âdivinbla des villages de Zagori. Les habitants de ces villages, craignant :• démembrement, qui serait la ruine complète de leurs intérêts, se sont Ut}à adressés au Oouvernement hellénique et aux Représentants des Pnîstanoea signataires du Traité de Berlin, pour réclamer contre cette hraatiialitë. Les conséquences de ce démembrement seraient, en effet, sons tous les l'apports. On n'a qu'à lire leur mémoire pour

l'en oonvamers.

>Quant au village de Crania, qui est le point où les deux tronçons le la ligue se rencontrent, il est la seule communication en hiver entre ^lÈfAf et la llieMalie, et il se rattache, comme un secteur inévitable, au lletxovo qui est le terrain de jonction des deux parties de la ligne et lur lequel nous avons l'honneur de soumettre un travail spécial annexé lu présent mémoire.

»Nons croyons avoir justifié les écarts qu'on pourrait relever dans le xmcé de la nouvelle frontière; nous avons tonyours pris comme bases inmières les indications géographiques du Protocole 18, et nous les avons ippliqnées et développées sans esprit de convoitise, et pour des motift pii découlent inévitablement de l'esprit du Protocole, des principes qui 'ont dicté. H y a dans toutes ces questions une nécessité logique et des iris naturelles» qu'on ne viole pas impunément Mais, quoi qu'il en soit, mas tenons à déclarer encore une fois que notre tracé n'est pas un tramH complet et définitif. Nous serons tocgours prôts à reconnaître les qu'on voudra bien nous démontrer^ et nous ne nous départirons de cet esprit de conciliation qui a été notre règle constante.

»Po«ir compléter ce travail, il ne nous reste quà parler des populaqui, par la nouvelle frontière, seraient annexées au Boyaume hel-

tne.

ftQuaat à la partie de la Thessalie qui serait annexée à la Grèce, lou a*avoBS que très>peu de chose à dire. De l'aveu de tout le monde m pays est habité par une population homogène, grecque de race, de angoe, de religion, ^ui a eu la même histoire que les Hellènes du Boy- HUBC, qui a pris une part très-importante à la guerre de l'indépendance i qui a» plurieurs^fois, manifesté ses aspirations nationales.

»<}naat k l'i^^, dont une partis serait également annexée au Boy«

70 Grèce ^ Twrqme.

>anme hellémqne , nous pourrions nous borner à répéter ce qae nons ve* >non8 de dire de ia Thessalie. Mais dernièrement on a fiait éclore nne

> question albanaise par nne agitation fiictice, et on a seconé cet éponvan» >tail aux yeux de l'Europe comme une menace et un danger dont TEu- >rope ne s'était pas doutée lorsqu'elle s'occupait à régler, par le Protocole >ld, le sort des pays limitrophes au Royaume hellénique.

>Nous pourrions ûdre ici, en détail, Tfaistoire de cette agitation, indi- >quer les moyens dont on s'est servi pendant et après les Conférences de >Préyéza, et le but auquel on visait.

»Nous renonçons à l'avantage que nous pourrions tirer de cette hi- >stoire et nous aimons mieux nous borner ^ de simples données statistiques.

»Nons ne nions pas qu'il y a des Albanais en Epire comme il y en >a à Hydra, à Spetzia, à Corfou et aux portes d'Athènes. Ces Albanais >se sont, depuis plusieurs siècles, identifiés complètement avec la race hel- >lénique ; ils ont partagé ses malheurs, ses luttes et ses espérances. Leurs »noms figurent au premier rang à chaque page de notre histoire.

>Oeux qui habitent la partie de l'Épire dont il s'agit ne sont pas

> d'une autre nature et leur nombre est minime.

>Nous prions nos honorables Ck)llègues de jeter les yeux sur la dé» »péche du 11 mars 1879 de S. Exe. le Ministre d'Angleterre à Athènes »et sur les tableaux statistiques qui y sont annexés (Blue-book No 1, >1879), sur les statistiques publiées dans le même Blue-book à la page >168 et suivantes, sur la dépêche du Consul général anglais à Salonique »du 21 avril 1879 et sur la table qui y est annexée.

>Ces sources ne peuvent pas être récusées. Dans leur ensemble elles » douent un résultat qui n'est pas celui du mémoire que MM. les Pléni- >potentiaires ottomans nous ont fait l'honneur de nous communiquer à la »séance du 12/24 octobre.

>Le résultat qu'elles nous donnent est que dans les populations dont >il s*agit, il y a un contingent qui varie d*un cinquième à un dixième, » suivant les localités, et qui est composé d'Albanais non chrétiens, de mu- »sulmans et d'israélites. Nous ne voyons pas d'où viendraient les dangers >de l'annexion et la lutte dont on a voulu effrayer TEurope.

>Janina est une ville éminemment grecque; elle a été pendant des > s ides la capitale intellectuelle de l'hellénisme; c'est à ses écoles qu'ont » professé ou que se sont formés des savants de tous genres qui ont main* »tenu et propagé les traditions religieuses et littérairee du peuple hellène; >se8 nobles en&nts se sont toujours distingués par leur patriotisme et par >leur générosité envers la nation. Dans la ville et la province de Janima, >le grec est parlé même par les musulmans et par les iaraélitee. H n*y >a que quelques villages (de six à dix) qui parlent, outre le grec, le va- » laque, et dix autres qui parlent le grec et Talbanais. S'il fidlaît mter »des autorités à l'appui de cette thèse, elles ne nous manqueraient pas, »ainsi que nous avons Phonneur de l'indiquer dans la note annexée à oe >mémoire. Nous nous bornerons à dter ici un organe ottoman. Le jour- >nal offidel du vilajet de Janina du 2 février 187é dit textuellement: 'L'Ëpire n'oublie jamais qu'elle eet Tandenne Hellade, la première station

Cm^éreneeê de ConêtmUmùple. 71

de llidlémsme où naquirent la religion et lee lettres grecques et d'où dles forent de nonvean répandues sur toute la Grèce; en Épire, tous les habitants appartiennent à une môme race, à une même nationalité, une et IndiTisibie.*

»I1 n'est donc pas permis de confondre r%ire avec l'Albanie. La TiUée de Calamas, qui n'est qu'une partie de l'^iro, n'a jamais été albanaise dans le passé; elle ne l'est pas non plus actuellement; il peut y aT(ûr des Albanais là comme dans tous les pays grecs; mais nous affirmons qu'il n'y a pas à craindre la moindre réaction de leur part contre Tannezion.

»I1 7 a dans le Boyaume hellénique des Albanais, des musulmans, dee Israélites. Us jouissent tous des mômes droits civils et politiques qae les autres habitants, droits garantis par la législation la pins libérale de l'Earope; ils n'ont jamais élevé la voix pour se plaindre d*un seul aete d*intolérance ou d'oppression.

> Au surplus, il y a un moyen bien simple de s'assurer des aspirations des peuples qui habitent les deux vallées. Qu'on les interroge, qu'on leur offre l'occasion d'exprimer en toute liberté et avec une entière sécurité leurs voeux; nous acceptons d'avance leur réponse.

»Nous' avons rempli notre t&che en répondant aux arguments des nos honorables Collègues. Nous espérons l'avoir fait avec vérité et modération.

»La question qui nous occupe est trop grave et trop élevée, pour qu'on ne soit pas obligé de l'étudier avec la plus consciencieuse exactitude. Elle ne date pas d'aujourd'hui, elle existe de très-longtemps entre la Turquie et la Grèce et die a compromis bien des fois leurs rapports réciproques, paralysé la marche régulière et progressive des deux pays et épuisé leurs ressources. Ce n'est pas une question d'intérêt matériel, un marché où l'on débat le plus ou le moins des concessions possibles. Il ne s'agit pas de dépouiller une des Parties pour enrichir l'autre, et le principe qu'on a invoqué qu'il £Etut favoriser la Partie qui donne et restreindre les demandes de celle qui reçoit n'est pas ici applicable.

>La question dont il s'agit est de toute autre nature et d'un ordre beaucoup plus élevé ; elle se rattache à la plus grande question du siède, à cette question qui surgit inévitablement de la situation de l'Orient et qui met «i présence et a mis trop souvent en lutte les plus grands intévôts de l'Europe. La solution qu'elle réclame a été sagement indiquée par le Congrès de Berlin. Il s'agit de réparer une ancienne erreur signalée par les politiques les plus éminents de l'époque ; il s'agit de compUier, dans la mesure du possible, une oeuvre qui est restée incomplète, de donner satisfaction à des aspirations légitimes parce qu'elles sont fondées snr la nature des choses, sur les lois de l'histoire et sur les droits impreflcxiptibles de l'humanité. Qu'on suppose l'Épire et la Thessalie artagées par une ligne autre que celle du Protocole, par une ligne arbitnûre, odls du thalweg ou toute autre au Sud des deux fleuves: il est évident qu'au lieu de supprimer les difficultés actuelles et d'en extirper la fermes, on les' laisserait subsister en les aggravant.

»Les deux États ne seraient pas pour cela dans une position meil-

73 Grèecy Twrqme.

»leiire. On nous rendra la justice d'admettre que depiûa que le Protocole » existe, nous avons professé pour cet Acte européen le plus grand respect. »Toutes nos déclarations, pendant les négociations de Prévéza et les négo- >ciations actuelles , en font foi. Si l'on trouvait que dans la ligne que »nou8 proposons nous nous sommée écartés sur quelque point de ses indi- » cations, on reconnaîtra que nous avons dû interpréter la lettre du Pro- »tocole dans un sens large pour des raisons d*un intérêt commun et avec >Ia conviction que nous réalisons par là plus complètement son esprit. >Ce n*est qu'en nous pénétrant les uns et les autres de cet e^[>rit que >nous pourrons résoudre cette question, qui est depuis longtemps pendante »et qui rédame une solution conforme aux intérêts véritables des deux >pays. Nous nous prêterons à cette solution, — nous tenons à le répéter »en finissant, — avec le désir sincère d'arriver par la conciliation à une

> entente directe et définitive. «

S. Exe. Sawas-Pacha dit que les Plénipotentiaires ottomans examineront avec la plus grande attention le mémoire dont il vient d*ôtre donné lecture, pour répondre par écrit aux arguments qu'il contient tant en ce qui concerne les populations de TÉpire et de la Thessalie qu'en ce qui touche la partie technique. Quant à la ligne en elle-même, ligne tout à £ût étrangère aux indications du Protocole et par conséquent inadmissible, elle fait Tobjet d'un mémoire que Son Altesse Safvet-Padia lira dans cette même séance, et qui démontre qu'elle s'écarte et s'éloigne du but que Ton a en vue, puisque, malgré Taffirmation contraire de MM. les Plénipotentiaires hellènes, elle est en opposition formelle avec la pensée des signataires du susdit Protocole.

S. Alt. Safvet-Pacha donne lecture du mémoire suivant: »Le8 Plénipotentiaires du Qouvemement Royal de Qrèce, par la pièce >dont ils ont donné lecture dans la précédente séance, répondent aux cou- »sidérations que leurs Collègues ottomans avaient développées dans leur

> mémoire ausi:get de la ligne générale résultant des indications du Protocole.

»Ils déclarent tout d'abord que ce mémoire a eu pour effet de dé- >montrer combien ils avaient eu raison de prêter à leurs Collègues otto- >mans l'intention d'écarter au plus vite les indications du Protocole , tout >en paraissant disposés à les admettre comme base de discussion. Us >s'étonnent d'ailleurs que les Plénipotentiaires ottomans n'aient pas oru

> devoir proposer une autre base de négociations et en concluent que toute » discussion ultérieure devrait être considérée comme impossible.

»A cette première partie de l'argumentation de leurs Collègues, les » Plénipotentiaires ottomans répondent que, bien loin d'avoir mis de côté >les indications du Protocole 13, ils les ont prises, au contraire, ainsi »qu'ils ravalent promis, en haute considération, puisqu'ils les ont examinées »aveo le plus grand soin et qu'ils ont fait connaître les objections que » cette ligne générale leur paraissait soulever, afin de donner à leurs Col- >lègues de Orèce l'occasion, soit d'admettre ces objections et en coBsé- »quenoe de rechercher en commun les moyens d'y porter remède, soit de »les combattre et d'en démontrer le mal fondé. Le reproche n'est dono, »én aucune façon, mérité.

C(mfirmee9 de Cùmtmtmople. 78

»Les Pléaipatentiaires hellènea auraient, sans ancun doute, avancé Isfmntage lei négodations 8*ils avaient sérieusement discuté les objections [« leur étaient soumises au lieu de se borner à déclarer, comme ils 'ont fiât en termes généraux, que ces objections ne sont pas justifiées t que les fiûts invoqués sont erronés, sans apporter d'ailleurs aucune sm&Ttty anenn raisonnement à Tappui de leurs dénégations.

»Ihiiia la seconde partie de leur pièce, les Plénipotentiaires hellènes, apprtant la nouvelle ligne qu*ils ont proposée dans la précédente séance, roieni pouvoir affirmer deux choses: la première, c'est que cette ligne lenrdle déeoule logiquement et naturellement des indications du Protocole .8; la seconde, c'est qu'elle obvie entièrement à tous les inconvénients [ne présentait la ligne générale, telle que l'avaient comprise les Pléniposotiaires ottomans.

»Sur le premier point, les Plénipotentiaires ottomans ont déjà répondu laas 1* précédente séance et démontré que dès l'instant où les indications la Protocole doivent 6tre interprétées dans le sens proposé par les Plédpotentiaires hellènes, ce n*ett point sur les hauteurs septentrionales, nais bien sur les hauteurs méridionales que doit être tracée la ligne {énérale de Berlin. Ils ont, en outre, affirmé avec non moins de raison i ils continnent à affirmer que la nouvelle ligne n'est même pas conforme h kl thèse soutenue par les Plénipotentiaires hellènes, puisqu'elle est ilaoée bien an delà des premiers sommets qui dominent les plaines du Marnas et du Pénéus.

*A ee propos, les Plénipotentiaires ottomans ont pris l'engagement, laos la précédente séance, de faire examiner de nouveau par des officiers Tétat-major la ligne présentée par les Plénipotentiaires hellènes afin de 'érifier si, suivant leur affirmation, elle est conforme aux indications du ^tooole 18, c'est-à-dire si elle était tracée sur les hauteurs limitant a nord les deux vallées.

»Ce noavel examen, très-consciendeux, a prouvé jusqu'à Tévidence [U0 la ligne présentée n'a rien de commun avec les indications du Prooeole 18. En effet, les Plénipotentiaires hellènes, après avoir établi le nnoîpe que la ligne du Congrès ne doit point être tracée dans le fond, nais bien sur les hauteurs des vallées, l'ont eux-mêmes et immédiateiiettt méconnu ainsi qu'on va le voir.

»En Épire, leur ligne suit le thalweg du fleuve Voyonsta du point Cranda jusqu'à Policeni, sur une longueur de plus de 70 kilomètres. nnt knn, die traverse en plein la vaJlée de Drinos en la coupant au \xA d'Argjrocastro, au lieu de suivre les montagnes qui les conduisaient Irai snr Conispolis. Il en résulte qu'en Épire, le territoire compris lotre leur ligne et celle que l'on pourait tracer sur Jes éminences sep- SBirionalee de la vallée du Calamas présente une superficie de 5,000 âoBiètres carrés.

»En Thessalie, l'écart n'est pas moins considérable, car, au lieu de larnre les éminenees limitant au Nord la vallée du Pénéus, les Plénipo- SBtifliree helléniques s'en sont considérablement écartés. D'abord, ils ont ompris dans leur tracé la rivière Eiria, qni est un affluent du Pénéus

74 Grèce ^ Tutqme.

>mviis dont la vallée tout à fait indépendante et séparée ne saurait, suivant »le8 règles de Fart, être confondue avec celle du Pénéus. Quoi qu^il en >soit, et en admettant môme que cette vallée puisse ôtre confondue avec »celle du Pénéus , la ligne aurait dû , à partir des hauteurs de Capka, »s*inâéchir de façon à suivre les hauteurs de la Sona pour gagner la mer »près de Eara-Derbend , tandis qu'elle fait un nouvel écart absolument

> arbitraire pour rejoindre la mer près de Malatria. Ce second écart » englobe quatre vallées qui n'ont aucune relation avec la vallée du PénénSi »dont elles sont séparées par des montagnes. Il s'ensuit qu'en Thessalie >la ligne hellénique enveloppe 4,000 kilomètres carrés de plus que n'en » comprendrait une ligne normale tracée sur les hauteurs Nord de la vallée.

>Pour rendre le résultat de cette démonstration plus sensible, les » Plénipotentiaires ottomans ont tracé cette dernière ligne sur la carte de »rétat-major autrichien, ainsi qu'il suit :

»Iia ligne part de la mer Egée près de Kara-Derbend , monte entre »les villages Orania et Crapsani, suit la montagne au Sud du lac Livadaki »et se dirige sur Moluwa, couronne les hauteurs qui dominent Timovo, > traverse la rivière de Xeria pour gagner les hauteurs qui commandent »Salambria, au Nord, en passant entre les villages d'Ëleffcérochoriou et de »Chri8tiano, se dirige sur les montagnes de Capournia et de Cassia, de là »suit la crête des montagnes de Metzovo , en passant près de Baltino, >Malakessi, Péristéri, Syrakou, Morpi, Néochori, puis, suivant les hauteurs >Sud de Janina, gagne les hauteurs qui dominent au Nord la vallée du >Calamas, en passant par Gramos, Veltchista, Zitcha, Zecovina, Delvinaki, »Arendista, la montagne Pharmacovounou, pour aboutir à la mer Ionienne »près de Conispolis.

»Sur le second point, les Plénipotentiaires ottomans n'hésitent pas à » reconnaître que la nouvelle ligne inventée par leurs Collègues supprime » naturellement quelques-unes des objections formulées dans leur mémoire » contre la ligne de Berlin. En effet, poor simplifier le problème du par- »tage des deux provinces, et pour éviter les inconvénients de cette espèce »de mutilation, les Plénipotentiaires hellènes ont trouvé un moyen vérita- »blement radical, qui consiste à les absorber tout entières. Malheureusement,

> cette solution inattendue, qui d'ailleurs soulèverait de nouvelles et graves » difficultés, vient se heurter à la troisième considération exposée dans le » mémoire des Plénipotentiaires ottomans démontrant la trop grande extension »que la ligne de Berlin donnerait à la rectification de frontières, dans »rh7pothè8e môme où la ligne serait tracée au fond des deux vallées. >EUe se heurterait également, — la Sublime Porte en est fermement >convaincue, — au sentiment unanime des Puissances signataires du Traité »de Berlin. «

»Les Plénipotentiaires ottomans remplissent maintenant le second engage- »ment qu'ils ont pris dans la précédente séance, qui était de âùre connaître »la ligne tracée sur les hauteurs méridionales des vallées du Calamas et »du Pénéus et qui, suivant l'interprétation que le Gouvernement Royal »de Grèoe entend donner aux indications du Protocole 18, constituerait »la véritable ligne générale de Berlin.

Ctmfireiieeê de CamtmUiHopk. 76

»Le8 Plénipotentiaires ottomans ne croient pas nécessaire de démontrer »de nonyeaii, à cette occasion, que dès Tinstant où la ligne ne doit pas »4tre traeée au fond des yallées, ce sont les hauteurs méridionales qui wolee peuTent et doivent ôtre adoptées. La préférence qui serait donnée mz hauteurs septentrionales, outre qu*elle blesserait tous les principes du droit et de l'équité, irait certainement à rencontre du voeu des Puissances q[ai ii*ont jamais entendu ni désiré que, sous le prétexte d'une rectification èb frontières, TEmpire ottoman fdt dépouillé d*une partie aussi considérable de «ee États.

»La ligne tracée sur la partie méridionale des vallées du Pénéus et da Cakunas part du cap Posi, gravit la montagne de Ciragiolika qu'elle aiiii jusqu'à Ohidel, s'infléchit sur Kasimili, passe près d'Avarina, Bocani, Bendina, Catachloros, Eirona, Caravi, Carbos, suit les montagnes de Lac» mo8, au-dessus de Oastania, pour atteindre Péristéri, et prendre les hauteurs qui dominent au Sud la vallée de Janina jusqu'à Néochori; de là gagne Cosmera, Tcharocovista, Zarévouri, Labinica, Néochori, Courtesi, et aboutit à la mer Ionienne près de Lista, dans la baie de Qouroenitza.

>D'après Tinterprétation donnée aux indications du Protocole par les Plénipotentiaires hellènes, cette ligne doit être considérée comme celle de Berlin. Ceet donc la ligne sur laquelle doit porter la discussion, à l'exelnsioii absolue de celle qui a été proposée par la Grèce et qui ne repose, aÎBei' qu*il a été démontré, sur aucune base rationnelle ni même admissible.

»En conviant leurs honorables Collègues à entrer dans Toxamen de cette ligne, les Plénipotentiaires ottomans déclarent formellement qu'ils ae la présentent pas comme constituant une proposition de leur pai't, mais comme un simple aperçu de la ligne qui doit être considérée conune étant celle de Berlin, d'après l'interprétation donnée par la Grèce aux indications du Plrotocole. Les Plénipotentiaires ottomans déclarent, en outre, que cette ligne présentant des inconvénients analogues à ceux qu'ils ont signalés au siget de la ligne du thalweg, il est bien entendu que cette ligue est à discuter, et que chacune des deux Parties est libre de la critiquer et d'y introduire les modifications qu'un examen attentif et contradietoire pourra suggérer. C'est ainsi que Ton trouvera une ligne rempKnant le but que l'Europe s'est proposé et qui, suivant la formule pré* •sntée par les Plénipotentiaires hellènes , consiste à établir entre les deux âtets des rapports de stable et réciproque sécurité. <

M. Colocotroni dit que le mémoire déposé aujourd'hui par les Pléni* letsntiaires hellènes donne des explications suffisantes, quant aux écarts le la Kgne septentrionale des vallées indiquées au Protocole de Berlin. H l'admet pas que la ligne septentrionale soit dépassée et s'applique à dénontrar qu'en Thessalie on n'a pas voulu, par modératiou et conciliation, «■MUiter, oomme on avait le droit de le fidre, à Màkria-Bachi , où ont eu» sources les eaux qui se jettent dans l'Aliakoum.

8. iSxc. Sawas Padia , combattant la manière de voir de sou hono- »Ue Ck>llègne M. Colocotroni, soutient que la ligne présentée parliH. les MMpoteuttairss' helléniques ne répond , en aucune façon , aux indications lu Fh)tooole 18. L'écart qui existe entre cette ligne et les indications

76 Grèce y Targuie.

du Protocole est prouvé par le mémoire dont S. A. Safvet-Pacha a donné lecture et dont la partie technique est due à des hommes spéciaux et compétents. Ainsi que nos honorables Collègues, dit-il, l'ont remarqué, ce mémoire contient en premier lieu le tracé d*une ligne qui suit les hauteurs Nord des deux vallées. Cette ligne a été tracée pour démontrer combien celle proposée par les Plénipotentiaires hellènes s'éloigne des indications du Protocole 13, interprétées dans le sens du Gouvernement Royal, c'està-dire d'une ligne tracée sur les éminences septentrionales du Calttmas et du Pénéus. A l'appui de cette démonstration, S. ëxc. Sawas Pacha ajoute qu'en Thossalie MM. les Plénipotentiaires hellènes ont confondu la vallée du Xéria avec celle du Pénéus. U est vrai, dit-il, que les deux rivières s'nnissent, mais on ne saurait, scientifiquement parlant, considérer la vallée de l'une conune dépendante de celle de Tautre. Le Tigre et l'Ëuphrata, poursuit Sawas-Pacha, s'unissent bien aussi pour ne former qu*un senl fleuve; mais leurs vallées sont distinctes et indépendantes. Cette vérité s'applique au cours d'eau en question, quoique dans des dimensions tout à fait minimes. En dehors de la vallée de Xéria, la ligne de la Orèce englobe en Thessalie quatre autres vallées n'ayant aucun rapport avec celle du Pénéus, commençant loin d'elle et finissant sur la mer Egée à une distance considérable de Tembouchure de ce fleuve. Quoi qu'il en soit, dit Sawas-Pacha, la théorie introduite par nos honorables Collègues devrait avoir une application plus conforme à l'esprit et à la lettre du Protocole. Nous y trouvons b\en le mot vallée, mais le mot bassin hydrographique n'y figure point. Or, MM. les Plénipotentiaires hellènes ont complètement abandonné les vallées des deux fleuves pour s'étendre en dehors d'elles à la recherche du partage des eaux qui termine non pas les vallées, mais les bassins hydrographiques des deux fleuves. Non content de Textension qu'ils ont si arbitrairement donné au mot vallée en lui substituant dans la réalité le bassin hydrographique, ils ont dépassé en Epire. et en Thessalie le bassin même, puisqu'ils ont cherché plus au Nord une ligne comprenant d'autres vallées et parcourant des thalwegs et des fleuves entièrement étrangers aux indications du Protocole. La seconde ligne, continue S. Exe. Sawas-Pacha, indiquée dans notre mémoire est celle qui, d'après la théorie invoquée par nos honorables Collègues, constituerait la véritable ligne du Congrès. Cette ligne n'est pas la nôtre; nous n'en avons pas, nous ne saurions trop le répéter. C'est la ligne que nous indiquons, d'i^ près le Protocole, comme base de nos négociations; c'est celle que nous devons discuter librement pour la modifier d'un commun accord et la rendre acceptable pour les deux pays.

S. Exe. M. Coloootroni, prenant la parole, s'exprime en ces tennat: Permettez-moi de vous adresser quelques questions. Admettez-vous ce que vous appelez notre théorie et qui est une théorie universelle, c'est-à-dire la ligne du partage des eaux? Si vous l'admettez, quelle est la ligne qui, s^on vous, répond à ce principe? La ligne du thalweg est repoussée par vous, et elle l'a été par nous avant vous. A présent, vous repoussez la ligne de partage des eaux. Quelle est donc votre théorie si vous n'admettez pas les deux lignes naturelles? Est-ce une ligne conveiitionneUe?

Conféremo99 de CoMtmUmople. 77

Coament entendez-Tons l'appliquer? Si rons n'admettez pas tont cela, quelle est la ligne qui, indépendamment de tont principe connu, répond, selon Toua, d'une mani^ quelconque, au but du Protocole? Veuilles nous LHndiqner et nous développer ses avantages. Vous n'adoptez aucune ligne et TOUS indiquez simplement la ligne méridionale. Je pourrais, dès à présent, réfuter cette ligne qui, d'après Son Exe. Sawas-Pacha, a été tracée par les hommes de l'art, mais je me borne à vous faire remarquer que Im comparaison du Tigre et de l'Euphrate avec le Xéria et le Pénéus n'est pas du tout juste et applicable.

8. fisc. M. Brallas dit qu'ils s'abstiendra de s'occuper des questions techniques. Les officiers d'état- major attachés à la délégation ottomane pourraient facilement s'entendre sur ces questions avec S. Exe. le Migor Ooloootroni si on Youlût bien les mettre en relation avec lui. Mais la question principale n*est pas là; elle est plus sérieuse , car il n'y a pas moyen de s'entendre sur la ligne à tracer, du moment que les Plénipotentiaires ottomans déclarent n'avoir pas de ligne. S. Exe. M. Brallas aime à erdre que ses honorables Collègues, en disant qu'ils n'ont pas de ligne, ont voulu seulement déclarer qu'ils ont mis tout à fait de côté la ligne de Prévôsa; mais il ne peut pas croire qu'ils n'aient pas à proposer une autre ligne, puisqu'une ligne est indispensable pour faire naître une discussion sérieuse. Il ne peut pas concevoir que depuis le début des OonféreneeSy la Porte n'ait pas pensé à une ligne. Il exhorte donc les Flénipotentiairee ottomans à présenter cette ligne, car autrement il ne voit pas à quoi il pourrait être utile de continuer ces Conférences. C'est en vue de cette nécessité que les Plénipotentiaires hellènes ont commencé par demander à leurs honorables Collègues s'ils acceptaient les bases du Protoofde. La question posée par les Plénipotentiaires hellènes était toute pratique; il s'agissait pour les Plénipotentiaires ottomans ou d'accepter, on de rejeter, ou enfin de modifier la ligne de Berlin.

n est vrai que les Plénipotentiaires ottomans ont pris en considération les indications du Protocole 18 , mais pour les rejeter tout aussitôt. Les Plénipotentiaires hellènes les ayant étudiées ont trouvé une ligne qui peut aroir plus ou moins les défauts que le mémoire ottoman lui attribue; mais, en tout cas, elle pourrait être améliorée par un examen comparatif avec oelle qui aurait dû ôtre proposée par la Sublime Porte. Au lieu de eelay les Plénipotentiaires ottomans se bornent à combattre la ligne présentée par les Plénipotentiaires hellènes et ils indiquent, comme simple interpirétation doctrinale, une autre ligne sans la proposer. Or, cette ligne elle-même n'est pas soutenable, comme il résulte des considérations contenues dans le mémoire lu aujourd'hui, et, de plus, elle est en contradiction avec la ligne du thalweg que MM. les Plénipotentiaires ottomans soutenaienty dans leur précédent mémoire, être celle du Protocole. Dans le Protocole il n'y a qu'un mot, vallée. La vallée a un côté Nord et un oOté Snd. De même que la Grèce propose le côté Nord, de même les Plénipotentiaires ottomans avaient bien le droit de proposer une autre ligne an Sud. En ayant ces deux ligneSi on pourrait facilement trouver la vraie Iqiiie. Pour cela, il ne faut pas une interprétation théorique , mais une

78 Orèce^ Turqme.

proposition concrète et positire qui ne sortira jamais de la âiscossion si elle n*est pas faite par Tune ou Tautre des Parties.

En terminant, M. Brallas fait appel à Pesprit conciliant des Plénipotentiaires ottomans et les prie de vonloir bien mettre an terme aux diecassions infruotuenses qui se poursuivent depuis dix-hnit mois et qui, continuant de la môme manière, ne pourraient jamais aboutir à un rôrâltat satisfaisant.

S. Alt. Safvet-Pacha répond qu'après avoir été mis dans la nécessité de démontrer que la ligne proposée par les Plénipotentiaires hellènes s'écarte totalement des indications du Protocole 13, les Plénipotentiaires ottomans ont dû tracer la ligne qui, d*après la théorie de leurs Collègues, constituerait la vraie ligne de Berlin. Cette ligne , les Plénipotentiaires ottomans, fidèles à lear programme, Toffrent à une libre discussion. De cette discussion, dit Son Altesse, naîtra la ligne qui pourra être adoptée comme frontière entre les deux États.

S. Exe. M. Coloootroni, reprenant la parole, dit que les Plénipotentiaires hellènes ont insisté pour la ligne septentrionale, parce que la ligne méridionale a les mêmes inconvénients que la frontière actuelle. Il croit que c'est aux Plénipotentiaires ottomans d'attaquer la ligne septentrionale en proposant et en défendant celle qui est au Sud.

S. Exe. Sawas-Pacha fait observer que les Plénipotentiaires ottomans ne sont pas venus à la Confârence pour attaquer ou défendre une ligne, mais bien pour en chercher une en négociant loyalement avec leurs Collègues, et quand on négocie franchement et sérieusement, dit Son Exodlence, on ne doit pas avoir d'opinion préconçue. Aussi, les Plénipotentiaires ottomans ne défendent -ils aucune ligne et se bornent -ils à soumettre à la discussion, afin de la modifier, celle qu'ils ont tracée sur les hauteurs méridionales des deux vallées et qui est celle de Berlin.

S. Exe. M. Colocotroni explique que par les mots attaquer et défendre il entendait dire qu'il importait d'ouvrir la discussion par une proposition formelle. Il revient sur la nécessité qu'il y a pour les Plénipotentiaires ottomans d'adopter une ligne ; faute de laquelle, déclare-t-il, toute disoastion ultérieure devient impossible.

S. Exe Sawas-Pacha, répondant au discours de S. Exe. M. BraXlas, dit que si les Plénipotentiaires ottomans n'ont pas, comme leurs prédécesseurs de Prévésa, présenté une ligne à leurs honorables Collègues, c'est que, dès leur seconde réunion, ils ont déclaré et répété depuis à plusieurs reprisée que , par déférence pour le voeu exprimé à Berlin , leur ferme intention est de discuter la ligne générale résultant du Protocole 18. Qr, en proposant un autre ligne, les Plénipotentiaires ottomans « qui se eonsidèrent comme liés par leurs propres déclarations, s'exposeraient à un blAme légitime de la part des Puissances parce qu'ils se contrediraient non sensément avec eux -mômes, mais aussi avec la promesse qu'ils ont faite en face de l'Europe de ne vouloir discuter que les indications du Congrès. Quant à ce qui s'est passé à Prévéza, les Plénipotentiaires ottomans se sont appliqués à n'en parler que le moins possible. Il ne &ut pas en inférer qu'ils désapprouvent la conduite des Commissaires de la

Omférence» de CoMtamtmaple. 79

Porte. Aa contraire, s'il était nécessaire» ils prouveraient que les Commissaires hellènes à Prévéza ont précipité les choses et provoqué une rupture intempestive. Mais cette nécessité ne se faisant pas seniîr et les négociations actuelles n'ayant rien de commun avec ce qui a été fait à Prérén, let Plénipotentiaires ottonuins ont soigneusement évité d'en faire mentLon. Aigourd'hui, en effet, il s'agit de discuter la ligne de Berlin. Cette ligne quelle est -elle? Les Plénipotentiaires ottomans avaient suivi le Protocole fidèlement et avaient considéré les deux vallées comme une zone dans laquelle la ligne devait ôtre tracée. Ils avaient, dès lors, loyalement présenté les objections qui résulteraient de son adoption ; mais leurs honorables Collègues ayant soutenu qu'elle devait suivre les éminences qui bornent non pas les vallées, mais les bassins hydrographiques du Calamas et du PénéoSy ils n'ont pas voulu repousser cette théorie; ils l'ont au contraire soivie en traçant sur les hauteurs méridionales la ligne de Berlin avec le même droit que MM. les Plénipotentiaires hellènes disent Tavoir traoée eur les hauteurs septentrionales. Si donc la ligne de partage dee eaoz est prise comme ligne de Berlin, il est dair que ce sont les hauteurs méridionaîeB et non pas les hauteurs septentrionales qui, suivant la science dn droit» doivent former la ligne du Congrès, puisque le système introduit par les Plénipotentiaires hellènes ne saurait dtre appliqué autrement qu*à l'avantage de la Puissance qui doit perdre une partie de son territoire au profit de l'autre. La ligne du Congrès, ajoute S. Exe. Sawas-Pacha, est toomise maintenant à la discussion de la Conférence. Examinons-la sans arrière-pensée, sans parti pris, et cherchons d'un comman accord à la modifier de manière à la rendre acceptable pour les deux États.

S. Exe M. Colocotroni insiste de nouveau pour que les Plénipotentiaires ottomans adoptent et proposent formellement une ligne car, d'après lui, on ne pourrait autrement continuer la discussion.

S. Alt. Safret-Paoha répète que les Plénipotentiaires ottomans ne peuvent proposer aucune ligne, et que c'est après discussion et débat contradioioire qu'on pourra en adopter une.

8. Exe. M. Bratlas, feisant ressortir la nécessité d'une conclusion pour Isk séance d*a^jourd'hui, constate que les Plénipotentiaires ottomans ne veulent pas proposer une ligne, car ce serait, disent-ils, manquer d'égards via*à-vi8 de l'Europe, à laquelle ils ont promis de discuter la ligne de Berlin. Son Excellenoe dit que ses honorables Collègues peuvent ôtre assurés que l'Europe ne se fâcherait pas si la Porte consentait à proposer une ligne. Quant à la manière dont cette négociation est conduite, M. BraYlaa se permet de fiEÛre observer qu'en discutant l'une après l'autre toutes Isa figues possibles, on pourrait discuter éternellement sans jamais s'entendreu Revenant ensuite sur la ligne proposée par la Grèce, Son Excellence fait obeerver que cette ligne a été tracée d'après des principes généralement admis et que la théorie qu'on a appliquée en traçant cette ligne n'est pas une théorie inventée par les Plénipotentiaires hellènes ni une découverte. Les Plénipotentiaires ottomans ont soutenu que la ligne du Protocole est eella qui serait tracée au Sud des deux vallées ; mais ils ne l'ont pas prouvé. D*aillsors, tous les inconvénients d'une frontière méridionale ont été clai«

80 Gréée, Tmrgme.

rement indiqués dans le mémoire hellénique et on n*a qn'à jeter les yeux sur une carte ponr les voir. Si noos plaçons la ligne au Nord, oontinne Bon Excellence, oe n'est pas par convoitise. Nous avons envisagé la qne* stion à nn point de vne pins élevé. Nous croyons qu'il est de l'intérêt des deux États d'avoir une bonne frontière , et si on nous répète le mot dépouillement, dont on s'est servi dans un mémoire, nous répondrons par le mot revendication. Il ne s'agit pas pour nous d'acquérir quelques kilomètres de plus ou de moins, il s'agit d'une question plus sérieuse dans laquelle la Turquie est encore plus intéressée que la Orèce. Pour résoudre cette question, nous avons pris la voie la plus courte en interprétant le Protocole et en vous proposant la ligne qui découle de cette interprétation. Vous nous dites que ce n*est pas la vraie ligne, mais sans nous en proposer une autre. M. BraTlas se demande ensuite où on aboutirait en suivant un pareil système. Les négociations ne peuvent pas continuer, Son Excellence le déclare hautement, et en terminant, Elle prie de nouveau les Plénipotentiaires ottomans de proposer une ligne afin qu'on puisse la comparer avec celle déjà présentée par les Plénipotentiaires hellènes.

S. A. Safvet-Pacha déclare que ses Collègues et lui désirent sincèrement arriver à un résultat satisfaisant et constate que si les négociations ne sont pas, à l'heure qu*il est, plus avancées, ce n'est pas de la &ute des Plénipotentiaires ottomans.

S. Exe M. Coundouriotis fait observer qu'on n'arrivera jamais à ce résultat tant désiré, si on persiste à se perdre dans des discussions oiseuses et exprime l'opinion de mettre un terme aux négociations.

S. Exe. Sawas-Pacha rappelle qu'une première fois déjà il s'est trouvé dans le cas de prier son honorable Collègue M. Coundouriotis de ne point précipiter les solutions. Il l'a fait dans Tintérôt d'une entente. Aujourà%ui encore, il lui adressera la même exhortation. Répondant ensuite à S. Exe. M. Bratlas, Sawas-Pacha fait observer qu'il n'a jamais dit que la théorie du partage des eaux était une découverte des Plénipotentiaires hellènes, n ne pouvait pas le dire'. Il a dit, et il le répète, que c'est une théorie invoquée et introduite par eux. Il remercie l'honorable préopinant d'avoir déclaré qu'il ne s'agit pas dans la question en elle-même d'une transaction visant à arracher plus ou moins de territoire à l'un des deux pays ponr le donner à l'autre, mais d'une négociation diplomatique jugée nécessaire par les Puissances, et dont le but si clairement indiqué par TAréopage européen est d'amener une paix durable et une sincère entente entre ks deux voisins, entente basée, sans nul doute, sur les sentimens d'amitié que les négociations présentes et leur résultat sont appelés à faire naître chez les deux nations. C'est pénétrés de cette vérité et animés des dispositions les plus conciliantes que les Plénipotentiaires ottomans ont engagé ces négociations. Leur désir le plus sincère est de les faire aboutir. S. Exe. Sawas-Pacha est heureux de constater que le mot dépouiUement impressionne désagréablement ses honorables Collègues. Eh bien! dit-Q, veut-on que cette rectification devienne un dépouillement? Certes, non. Je l'ai d^à dit et je me plais à le répéter. Non; nous sommes persuadés que nos honorablee Collègues ne visent pas à un dépomllement Cm/k

Conférences de Couêtamtinople. 81

mYictioii profonde qui nons a engagé à leur demander de renoncer rne qn^ils ont proposée, ligne qui, suivant nous comme suivant tout tnpartial, constituerait un vrai dépouillement. Quant au mot re* don, il ne saurait en aucun cas trouver sa place dans nos discus* Bavenant à la ligne, S. Ezc Sawas-Pacha ajoute: L'Europe nous iés avec instance a une entente directe. U faut donc supposer dénre intervenir le moins possible dans nos débats afin de nous te de nous arranger à Tamiable. Nous respectons cette pensée si i m délicate de TEurope, et tout en professant la plus grande » pour Tauterité qui s*attache à son voeu, nous nous servons avec me de son nom dans nos discussions, ne voulant point influencer moyen nos débats. Cependant, puisqu'on le veut, n'hésitons pas à e la ligne présentée par le (Gouvernement hellénique est condanmée urope, ce que nos honorables Collègues eux-mômes ne peuvent point Mais comme ils n*ont pas voulu retirer cette ligne, nous leur m présenté une autre qui est la ligne Sud de Berlin, tandis que n'est nullement en relation avec les indications du Protocole n'étant % ligne Nord des bassins, et moins encore des vallées. Nous nous

oomportés avec la plus grande mansuétude quand cette ligne nous proposée. Nos honorables Collègues s'irritent ai^jourd'hui de ce que oumettons à leur étude une ligne du Congrès. Ils nous disent: I la vôtre? Non, elle ne saurait ôtre que ce qu'elle est: la ligne s bassins hydrographiques du Calamas et du Pénéus, la ligne fille ) du système que vous avez introduit. Nous ne pouvons pas r parce que ce n*est pas nous qui Pavons faite : c'est votre système

enfantée. U faut donc que nous la discutions et que nous la ns pour la rendre acceptable. Négocions, parcourons cette ligne et

de la faire fléchir conformément aux exigences de la situation et itat que nous nous proposons d'obtenir: l'entente. Indépendamment t cela, et quel que soit le point de vue auquel on envisage la btkm de frontières qui fait l'objet des négociations présentes, elle r» pas moins un sacrifice pour le pays et la nation. Il &ut donc lire que les Plénipotentiaires ottomans ont à remplir une t&che mi plus grave que celle de leurs honorables Collègues, et il ne ûnt s'irriter de les voir observer scrupuleusement une procédure par ces débats et sanctionnée par un verdict des Puissances. H ne m s'impatienter de les voir chercher dans cette procédure la sécurité s et le succès des négociations. Les Plénipotentiaires ottomans, s 8. Exe. Sawas-Pacha, n'ignorent point les considérations de haute agia sociale et politique invoqués par S. Exe M. Brallas, et c'est ^ pas s*en écarter qu'ils demandent la régularité dans tout ce qui

ieL Bs ne savent poiut si l'Europe se f&cherait ou non de les pteenter, comme leurs honorables Collègues l'ont fait» une ligne re aux indications du Protocole 13; ils déclarent seulement qu'ils ira d'avoir son approbation en présentant la ligne Sud comme ligne grée et en la soumettant à la sage critique de leurs Collègues. La I a tout M\ pour exécuter le Traité de Berlin. Tous ses efforts,

fv. Mêceml Gém. V 8. VI. f

82 Grtee, Twrqmie.

tons ses soiiii sont eneore dirigés rers le m6me but, et elle a droit d*tttteiidre à ce qa'on Im tienne compte de sa bonne rolonté. 8. Exe. Sawas^Pacha fiût i^p^ à la modération et à la conciliation de ses hono* râbles CoUègnes et les adjnre de ne point s'en départir dans Tintérêt même de l'entente poorsoiiie.

A la snite d*nn échange d'idées, pendant leqnd on a reproduit de part et d*antre les mêmes arguments, MM. les Plénipotentiaires décident de séjourner à dîntanAe, 11/23 novembre.

La séance est levée à quatre heures et demie.

(Suivent les signatures.)

Annexe A.

Entre les deux vallées indiquées au Protocole 13, il n*j a que trois lignes possiDies:

1^ On bien il tant (nrendre la ligne centrale de la vallée, c'est-à-dire le thalweg des deux fleuves, le Pénée et le Oalamas;

29 Ou bien il faut tracer une Hgne sur la sommité méridionale qui borde la vallée;

3^ Ou bien il O&ut tracer cette ligne sur le sommet septentrional.

>I1 faut tout d'abord remarquer que, quelle que soit celle de ces trois lignes qu'on prenne conmie ligne de délimitation, elles traversent, toutes 1m trois, Métzovo.

»0n doit remarquer ensuite que les cours d'eau n'ont jamais été des frontières d'État. Toute l'histoire des peuples, en commençant par l'antiquité hellénique et en descendant par les Bomains jusqu'à Charlemagne et à Napoléon, prouve qu'on n'a jamais considéré les cours d'eau comme une frontière convenable, surtout lorsqu'il s'agit, comme dans le cas actuel, non pas de grands fleuves, mais simplement de petites rivières qui, en plusieurs endroits, sont &dlement gnéables.

>Bt lorsque la vallée est, dans une contrée, la principale communication, la ligne du thalweg est certainement inadmissible, d'autant plus que, par les vicissitudes des saisons et les variations qui en résultent, elle est essentieUement mobile.

>Examinons maintenant successivement les deux autres lignes.

>La ligne méridionale se réduit à peu près à la frontière actuelle. Or, du moment que les Puissances, et la Turquie elle-même, ont admis le principe de la rectification, cela suffirait pour la faire rejeter. Mais, outre cette raison, il y en a une autre encore plus décisive.

»Les affluents du Pénée, en Thessalie, et ceux qui, un peu plus au Sud du Oalamas, se jettent dans la mer ont, suivant le méridien, des versants qui ne peuvent pas donner une ligne continue, et ils rendent par conséquent cette ligne inadmissible.

»I1 faut donc, de toute nécessité, admettre la ligne septentrionale.

>Et ceci, en -général, au point de vue géographique.

Conférences de CeMhmiinople. 88

>A.n point de yne militaire et stratégique, la ligne méridionale des deux Tallées est également inadmissible.

>Non seulement la configuration dn terrain ne s^yprôte pas, mais elle laisserait de cdté le point inévitable de MétzoYO, qui resterait comme un point saillant en dehors de la frontière, ce qui ne répondrait pas aa but et aux conditions essentielles de la rectification,puisque :

»1^ Une telle frontière ne serait pas défendable par la Orèce, qui, étant un État de beaucoup plus petit que la Turquie, a grandement besoin d'obtenir au moins les avantages d'une bonne défense.

»20 II est de l*intérôt des deux États que la frontière soit suffisamment naturelle et pas conventionnelle et pour la défense et pour la sécurité réciproque. D'ailleurs, le Gouvernement hellénique a traité la question de Métxovo dans tm mémoire qpédal. Tout ce qui regarde les détails, quant au plateau, peut être réglé par la suite. Le plateau de Métzovo est le centre d'où partent: à l'Orient, la ligne du Pénée, et à POcddent, la ligne du Calamas.

> C'est Métasovo qui est le point où aboutissent les grandes vallées convergentes de l'Aliacmon on In^jé Earassou, d'ApsusBerat et de TAotlB on Yovoussa.

»Le premier et le troisième de ces fleuves forment les deux côtés d'un triangle dont le sommet estMétEOvo, et dont la base serait une ligne traversant les villes suivantes:

>1. Saloniki, 2. Jenidjé-Vardar, 8. Bodéna, 4. Ostrova, 5. Vitolia (Monastir), 6. Besna, 7. Ochrida, 8. Bérat.

»Quant aux communications entre ces villes de la base du triangle et son sommet le Métzovo, elles se font par les villes suivantes:

1 C9 1 -I* (Katherini) a