Stuga, Ochrida, Eorydja, (Giortscba

IEerassovo Liaskovitzi}, Samarina Eonitza.

Outre ces communications, il y a celles d'Avlcma-Tépélény et d'Argjrocastro. Ces communications par des villes, que la statistique donne comme très-peuplées, et dont la grande importance militaire a été prouvée psr l'histoire et est xslevée par des avantages naturels qui sont très-visibles , font clairement voir que Métzovo sera toigours un point défensif et jamais un point offiansif.

Si nous examinons les communieationB méridionales, nous pouvons nous en former une idée juste, en étudiant le cOté Sud du plateau de Mé-

84 Grèce j Turquie.

tsoTo et en le considérant pour plus de clarté comme le sommet d*an triangle, dont Pun des côtés se dirige vers Carditza et Tautre vers Arta.

L'Acheloûs, ayant sa source dans le plateau de Mét^ovo et prenant son cours vers le Sud, sépare en quelque sorte Tangle du sommet, et il a d'un côté, comme première limite, le mont Scavnodichary , et à l*Est la chaîne du Pinde ou les montagnes Dokhimi, Baba, Neraidha, Itamo (1356), Earavi (2124), Apheticon, Bozoucaki, Smingos, Tzournata (2168), et plus encore à TEst, la chaîne Kodjaka et celle d'Agrapha; il a à TOuest les montagnes Peristeri (2100), Kritharia, Kakerdista (2000?), Tzoumerka, Zygos, Yelenikon, Gabrovon (1785), qui rendent impossible toute communication réciproque entre la Thessalie et TÉpire.

. Le point le plus élevé d*où les eaux coulent dans les deux vallées, o*e8t le mont Zygos (deMetzovo 1700); toutes les rivières qui débouchent dans l'Archipel et dans la mer Ionienne y prennent leurs sources. Zygos est le point de jonction de toutes les chaînes de montagnes et de leurs embranchements; par conséquent, il est aussi le point central naturel de la jonction des deux versants vers TArchipel et vers la mer Ionienne, des vallées du Pénée et du Oalamas.

L'occupation du point est indispensable. Métzovo, situé sur la jonction des vallées naturelles de communication, est un défilé des plus importants.

n est la voie de communication entre TÉpire, la Thessalie et la Macédoine. U forme la seule entrée de TÉpire en Thessalie, et vice versa; cette dernière privée de Métzovo n'a aucune sécurité ni indépendance, au point de vue commercial et stratégique.

Enfin, c'est par la voie de Metzovo que peut être assurée la communication de la mer Adriatique et de la mer Ionienne avec TArchipel, communication à laquelle se rattachent tant d'intérêts d*une importance universelle.

Au point de vue stratégique, on a expliqué précédemment que c'est un point défensif; mais il a besoin d'être suffisamment défendu; la défense tactique ne suffirait pas, il f'aut avoir un secteur ou la défense stratégique puisqu'il est le 'centre d'un éventail, formé par les sources de l'Aous et le î'Aliacmon, et qu'il est ainsi exposé aux attaques des villes importantes, situées sur les bords de ces rivières ou sur leurs affluents. C'est le seul point stratégique qui puisse assurer le pays contre toute attaque extérieure.

Annexe B.

(Note annexée au Mémoire.)

Voyez sur les nationalités des peuples de l'Épire en général et de la vallée du Calamas en particulier:

Villiam Eton, A Survey of the Turkish Empire.

De la Sola, Tableau historique de la Turquie par Thomton.

Leake, Travels in Northern Grceoe.

PouqueviUe, Histoire de la régénération de la Qrèce.

Von Hahn, Albanesische Studien*

Pongade, (Chrétiens et Turcs.

Conférmee$ de Conslantmaple, 85

Schmidt, Das Yolks-Leben der Neagriechiscben. Albert Dmnont, le Balkan et T Adriatique. Kiepert, dans le National Zeitong.

Mémoire

Commimiqué le 3/15 décembre 1879 à Sawas-Pacha, ministre des affaires étrangères de Turquie, au nom des Commissaires hellènes, par M. ConndouriotiSy ministre de Grèce à Constantinople.

Dans le mémoire que MH. les Plénipotentiaires ottomans nous ont fait rhonneur de nous communiquer pendant la séance du 5/17 noyembre, ils se sont proposé d'indiquer d*abord quelle serait selon leur manière de Toir la véritable ligne septentrionale des deux vallées et quels sont les points dans lesquels nous nous sommes écartés de cette ligne. Ils ont bien voulu indiquer ensuite quelle serait la ligne à tracer sur les hauteurs méridionales qui seules peuvent et doivent être adoptées. Ils ont enfin ajouté, comme conclusion de leur mémoire, qu*en nous conviant à entrer dans Texamen de cette ligne, ils déclarent formellement qu'ils ne la présentent pas comme constituant une proposition de leur part, mais comme un simple aperçu de la ligne qui doit dtre considérée comme étant celle de Berlin d'après l'interprétation donnée par la Grèce aux indications du Protocole. £t pour rendre encore plus claire leur pensée, ils déclarent en outre, que cette ligne présentant des inconvénients analogues à ceux qu'ils ont signalés au sujet de la ligne du thalweg, il est bien entendu que cette ligne est à discuter, et que chacune des deux Parties est libre de la critiquer et d'y introduire les modifications qu'un examen attentif et contradictoire pourra suggérer.

La pensée qui ressort de ces citations est, en effet, d'une évidence frappante.

Ayant successivement écarté la ligne septentrionale et la ligne du thalweg, et ayant indiqué comme simple aperçu à discuter une ligne méridionale, MM. les Plénipotentiaires ottomans s'empressent d'ajouter que même cette ligne présente des inconvénients analogues à ceux de la ligne du thalweg, et par conséquent, en considérant cette délimitation conome sujette à discussion et à des modifications, il est évident qu'ils se réservent de la faire descendre encore plus bas et do la rédxdre à peu près à la ligne qui a été proposée à Prévéza et qui a été déclarée inadmissible.

Les Plénipotentiaires hellènes regrettent de ne pas pouvoir suivre leurs honorables Collègues sur ce terrain.

Us regrettent encore plus de constater que la divergence de vues qui s'est manifestée pendant les négociations de Prévéza n'a fait que s'accentuer de plus en plus pendant les négociations actuelles. La discussâon, ayant tourné dans un cercle, se trouve aujourd'hui ramenée au môme point où les négociations antérieures ont dû nécessairement échouer.

Les Plénipotentiaires hellènes pourraient se borner à ces seules considérations.

Mais désirant écarter le soupçon qu'ils évitent de discuter les lignes

86 Orèce^ Turquie.

indiquées par leurs honorables Collègues, ils se permettront de faire une seule observation sur ces lignes.

Dans le tracé de la ligne septentrionale, MM. les Plénipotentiaires ottomans ont compris les affluents secondaires du Pénée, mais par une contradiction inexplicable, ils ont laissé en dehors de la ligne Taiffuent principal du môme fleuve le Xiragis (Sarantaporos), et par conséquent le mont Olympe qui est la limite naturelle de la vallée (voir document annexé), tandis que dans la ligne méridionale ils vont au sud du lac Karla, au lieu de tracer la ligne au nord de ce lac et dé celui de Nesonis. De même la ligne qui devrait conmiencer à Scala-Ftéris et laisser Elissavo va audessus de Karla, et au lieu de passer au nord de Téventail qui est formé per les nombreux affluents du Pénée au sud de ce fleuve, et dont les extrémités sont TEnipéus et le Bliouris, elle se rapproche de la frontière actuelle. Quant au Calamas, on ne sait pas pourquoi ou est descendu au sud des sources de ce fleuve, et Ton comprend encore moins pourquoi Ton a exclu le Metzovitico et le Xagoritico qui forment la rivière d'Ârta. Une dernière conséquence de ce système a été l'exclusion du Metzovo, qui diaprés les principes de toute délimitation, doit être compris et dans la ligne septentrionale et dans celle du thalweg et dans la ligne méridionale (ainsi que nous l'avons prouvé dans le document annexé à notre précédent mémoire), et Texclusion aussi de la source principale du Pénée.

Il est évident qu'en traçant ces deux li^es on a tantôt appliqué et tantôt violé le principe qu'on a eu Tair d'adopter.

Nous devions constater ce procédé contradictoire dans le tracé des deux lignes, parce qu'il révèle toujours plus l'intention de réduire la ligne du Protocole à celle de Prévéza, et nous n^avons pas besoin de reproduire les arguments qui rendent cette ligne inacceptable. Au surplus, cette ligne n'ajouterait à la Grèce que quelques rochers et quelques villages, ce qui n'était certainement pas dans l'intention des Plénipotentiaires des grandes Puissances lorsqu'ils ont indiqué avec tant de sagesse la nécessité d'une rectification qui, en extirpant les germes des difflcultés actuelles, serait, par cela môme, le gage d*un avenir pacifique pour les deux pays.

C'est en nous inspirant uniquement de cette pensée de paix et de justice que nous avons consciencieusement recherché quelle est la ligne qui répond le mieux aux indications du Protocole et aux intentions de l'Europe.

£n proposant cette ligne nous avons dit, à plusieurs reprises, que notre travail n^était ni complet ni définitif, et nous avons invité nos honorables Collègues à le discuter avec nous dans l'espoir de parvenir à une entente directe et définitive.

Nous leur adressons encore une fois cette invitation. Et^ pour leur donner une nouvelle preuve de nos dispositions conciliantes, nous reproduisons notre ligne modifiée dans les points où elle a paru s'écarter des indications précises du Protocole. Cet écart d'ailleurs est d'une importance minime pour la Turquie; il garantirait beaucoup mieux la sécurité des possessions du Boyaume hellénique et contribuerait grandement à rétablissement des rapports de bon voisinage entre deux États limitrophes conformément au-d4ir des grandes Puissances.

Conférence de Canêkmtmaple. 87

Lft ligne qae iumib avons rhonneor de proposer eommencerait «a cap Stylos dans la mer Ionienne , limite offerte par la chaîne des montagnes dn Nord-Est, où se fiât le partage des eaoz. Elle continuerait par le village Verva, et ensuite ^ par la crête des montagnes Pharmakovouni et Stougara, eUe parviendrait au village Longos» point central du bassin de réception de Longovitxa, un des principaux influents du Calamas* De là die remonterait à la source primitive du Calamas au sud de la plus haute dme des monts Nëmertza, à Pendroit appelé Bitzicopoulo, au nord de Laehanocastro. Elle s'élèverait ensuite aux sources de l'Arachtos entre Frangiades et Mégiades, où se &it aussi le partage des eaux, et de là elle continuerait jusqu'à Krania, qui est le point le plus avancé du secteur de Metxovo. A partir de ce point , la ligne continuerait telle qu'elle a été proposée, en suivant toujours la ligne départage des eaux jusqu'à un point à déterminer entre Dion et Spitzi.

Nous avons la confiance que cette ligne tracée sur la limite septentrionale des deux vallées correspond de la manière la plus rigoureuse aux indications du ProtocolCi et qu'elle offre en môme temps une frontière garantissant la sécurité réciproque des deux États. Cette sécurité sera le fondement de leurs rapports de bon voisinage et elle assurera par là IV venir pacifique et prospère des deux pays.

Annexe.

L'histoire des guerres en tout temps a démontré qu'il y a différents points dans une région donnée où les armées ont dû se rencontrer comme dans un camp naturel, formé par la configuration et les formes caractéristiques du soL L'Archiduc Charles a formulé ce fait historique en disant que les opérations militaires dépendent de la configuration du sol, et la géographie stratégique démontre qu'il faut examiner les accidents naturels et les accidents artificiels.

Examinons les deux espèces d'accidents.

Acddeuts naturels.

La strueture ou le relief du terrain au nord du Pénée, depuis Zarkos jusqu'à ses embouchures, se décompose en une dépression du Sarantaporos et en protubérances du mont Olympe.

Le Sarantoporos est une vallée subalterne, qui, convergeant vers les points très-rapprochés de l'intérieur de la vallée primaire du Pénée, forme en mâme temps le chemin le plus direct de la crôte à la plaine. On peut par un mouvement rapide et d'un seul coup rendre inutile la défense de l'embouchure du Penée en attaquant le flanc de l'ennemi sans exposer ses propres communications.

Les sentiers dans le mont Olympe sont les seules voies de passage entre le versant oriental et le versant occidental; aussi ont-ils une valeur

88 Grèee^ Turquie.

stratégique incontestable, qui ne sera pas méconnue, quand on voudra fixer scientifiquement les points terminus de la nouyelle frontière vers la mer Egée.

Nous n'entrerons pas dans Tezamen de la valeur militaire absolue de ce point, quoique ce soit un élément fort précieux pour en déterminer Timportance. Nous nous bornons seulement à dire que les fonctions stratégiques génériques des deux accidents caractéristiques susmentionnés sont:

1^ Que le maître du mont Olympe, qui forme la première ligne de défense de la Péninsule hellénique, est le maître de Tembouchure du Pénée, qui forme la seconde ligne;

2^ Le maître du Sarantaporos est le maître de la môme embouchure, parce que les dimensions verticales et horizontales, la raideur et la déclivité des pentes du mont Olympe ainsi que la direction, rinclinaison et la longueur exiguë rendent ce point plus utile à Tinvasion qa*à la défense, et ceci pour trois raisons:

1^ Parce que Pagresseur n'est pas obligé de parcourir un long chemin et d'allonger ses colonnes, c'est-à-dire il ne se trouve pas dans la nécessité de les faire marcher en échelons à des distances considérables ;

2^ Parce que la défense ne peut avoir des ressources multiples et sucoessibles ;

3^ Parce que la défense ne peut pas inquiéter les communications de l'ennemi.

Tout ceci rend incontestable la vérité ci-dessus et ne peut pas donner lieu à des discussions.

Accidents artificiels.

Dans le pays qui environne Elasson on trouve les forts suivants:

Dion, Platamona, Kastri, Phila ou Lycostomon, Lapathoule et trois autres forteresses au rempé, Castro, Kaleh-Tépé (Gonos), Gonokoudilon, Paleo-Eastro (près Nezaros), Tour d'Endicton (Detuata), Lossonos, Paleo- Eastro (près Vuvalo), Selos (la citadelle), poste fortifié par Ali-Pacha, Duklista, Vigla (de Velustana), etc.

Le nombre de ces lieux fortifiés fait voir que jamais une ligne conventionnelle n'a pu être considérée comme suffisante, quoiqu'on ait voulu renforcer artificiellement en d'autres temps ces lignes par rapport aux lignes stratégiques. Mais tous ces forts des montagnes, destinés à intercepter le passage dans les vallées ont généralement une valenr stratégique d'un caractère plutôt défensif qu'offensif, parce que leur effet est limité de la vaUée seule où ils sont construits.

Examinons maintenant le pays qui est borné par l'Haliacmon jusqu'à Yervas.

Ce pays forme un triangle, dont le sommet est formé par Oastoria et un des côtés par la vallée de Vistritza ou Castoria-Corytza-Lapsista- Stiatista. L'autre angle est formé par Vounassa ou le grand coude, qui est après la jonction de Yénético et de Vistritza. La base de ce triangle est formée par l'Haliacmon jusqu'à Yerria, d'où part la route qui, traversant

Conféreneeê de Canstanfinople. 89

plus bas le point méridional du lac de Yanitza, se rencontre avec le chemin de fer de Saloniqae. C'est de oe point que commence Tantre côté dn kianglepar TanitzaVodana-Ostrovo-Castoria, ou plus au sudNiaouata-Kallar.

Second triangle, sommet Salonique Servia-Dion ou Malatrbia.

Dans ces deux triangles, il y a plusieurs centres importants de richessSi dlndiistrie et de commerce, et de tout ce qui constitue la vitalité d^un Etat. Il 7 a des points de croisemnt de différents chemins qui sont toujours très-intéressants comme centres des grandes communications du pajs. Ces communications forment un môme système entre elles, et elles se prêtent on appui réciproque.

L'importance de Salonique avec son chemin de fer est asseï connue; cette Tille peut servir comme point de départ de trois lignes d'opérations terreetres, qui aboutissent à la route parâllèle de Yelvendos à Eatérina, et des lignes d'approvisionnement avec toutes les échelles du rivage, et comme appui d'aile certainement elle sera toujours une grande menace pour l*État de Orèce, qui ne disposera que de forces moins considérables.

Yelvendos et surtout Servia peut servir comme point de départ de toutes les forces militaires qui peuvent se loger dans le premier triangle, et se réunir à Eozani en parcourant un chemin très-court.

Dans ce premier triangle il y a Eozani, qui est une position intérieure concentrique d'où elles pourront accourir promptement sur un point quelconque, et les troupes turques peuvent se mouvoir suivant les divers rayons avec l'avantage du temps et de l'espace.

La ligne fluviale sur l'angle du grand coude de Younassa présente un grand saillant qui est une position qui flanque stratégiquement les deux sections latérales en distance proportionnelle à la grandeur de saillie et où le grand coude forme l'angle du triangle.

1^ Servia. — Castoriaplus au nord de Néochori qui conduit à Ylacholivadi.

Servia. — Défilé de Servia, col Portes; de là la route se bifurque en deux directions dont Tune conduit au Nord de Yigla, à Néochori Ylacholivado; et Tautre au sud de Yigla (949 — 749), à Sarantaporos.

Servia. — Ool Démir-Capou, Metaxa, Sarantaporos.

2^ Catérini. — Makrya-Bachi- Yelvendos, petit triangle intérieur dans lequel peuvent se masser les forces militaires du second triangle pour attaquer Pétra et de là Hagios-Dimitrios.

Les routes normales au fond convergent vers le point important de llntérieur Hagios-Dimitrios et le Ylacholivado ; Eokkinoplos et Selo formeront la première ligne de défense, ayant devant elle comme première ligne de résistance le col qui est en avant de Servia et le défilé de Pétra ; cette ligne a le défaut d'être trop restreinte, et la défense ne doit pas se laisser trop resserrer par l'assaillant. On ne peut ni loger ni développer beaucoup de forces et en cas de besoin se jeter de côté pour rejoindre la base principale du Pénée, menacée par une manoeuvre tournante qui force la défense, tandis que la Turquie aura une double ligne d'opérations vers m même ol^ectif et même une ligne convergente, et, en même temps avec d^antres forées, elle menacera du versant oriental de l'Olympe le Pénée même, c'est-à-dire la véritable base de la défense qui est si rapprochée.

90 Grèce y Turquie.

Mémoire

communiqué le 28 février 1880 à M. Coundouriotis , ministre de Orèce à

Constantinople , par Sawas- Pacha, ministre des affaires étrangères de

Turquie, en réponse au Mémoire lu et déposé par les Plénipotentiaires

hellènes dans la séance du 5/17 novembre 1879.

En réponse an mémoire dépose par LL. EB. les Plénipotentiaires hellènes dans la séance du 5-17 novembre, nous avons Thonneur de soumettre à nos honorables Collègues les considérations que nous a suggérées Tétude de ce mémoire sur chacun des six points qui y sont traités:

Premier point.

Les Plénipotentiaires du Gouvernement Royal de Grèce affirment que la ligne du thalweg est sous tous les rapports inacceptable, ce qui, suivant eux, n'a pas besoin d'ôtre démontré, et que d'ailleurs elle présenterait plus d'inconvénients encore que la .frontière actuelle et soulèverait les mômes difficultés que celles qui sont indiquées dans le mémoire ottoman.

Nous n'avons jamais défendu la ligne du thalweg. Au contraire, nous nous sommes toujours appliqués à en démontrer les graves et nombreux inconvénients.

Cependant, plus dW des éminents hommes d*État qui ont siégé au Congrès de Berlin verra avec étonnement la façon dont nos honorables Collègues envisagent l'idée qui parait avoir été adoptée par l'aréopage européen et dont l'expression serait la ligne du thalweg que le Gouvernement hellénique ne croit pas môme nécessaire de discuter. Les observations du mémoire ottoman au sujet de cette ligne tendaient d'ailleurs à la faire modifier, de façon à éviter les graves inconvénients qu'elle présentait notamment celui de supprimer tous nos débouchés de terre et de mer.

Quoi qu'il en soit, nous n'avons pas hésité à accepter le système hellénique, consistant à tracer la ligne sur les hauteurs des vallées, nous bornant à appliquer ce système d'une façon équitable et rationnelle, en traçant la ligne à discuter sur les hauteurs méridionales et non sur les hauteurs septentrionales.

Deuxième et troisième points.

Le Mémoire critique toate ligne méridionale, lui attribue les plus gravas inconvénients y et déclare qu'il est impossible d'établir sur cette base una ligne frontière. Cependant, nous avons suffisamment prouvé le contraire en faisant tracer par les honmies les plus compétents la ligne que nous avons présentée conmie ligne du Congrès et que nous avons soumise à la discussion. D'ailleurs, ne serait-il pas véritablement inique de doubler Pétendue de la cession territoriale demandée à la Turquie sous le prétexte qu'une ligne tracée au sud, c'est-à-dire dans les conditions normales, dpn» nerait lieu à des difficultés. Un pareil ndsonnement ne saurait trouver créance dans Les Conseils de TEurope.

Ccmfétence^ de Canslanlmople. 91

QtMtfrtôvM point,

H noua est abaolnmant interdit de discuter la ligne présentée par le Gonyemement Royal de Oràce et d'examiner la valeur des arguments mis en avant pour la justifier. En effet, toute discussion doit fivoir un but et doit dtre engagée en vue de convaincre les contradicteurs on d*étre convaincus par eux. Or, tel n*est pas le cas actuel, puisque la ligne en qoeslion est repoussée de prime abord par des fins de non recevoir insormontables qui ont été nettement et amplement développées dans les explications écrites et orales que nous avons fournies et qui, nous en sommes persuadés, ont porté la conviction dans Pesprit de tous les hommes d*État de TEurope.

Qu'il nous soit permis , à ce propos , d'exprimer le regret qne nos honorables Collègues aient cru devoir nous présenter un travail à l'appui d'une ligne généralement repoussée et que nous les avions priés de retirer.

Cinguihne point,

Ee ce qui concerne la Thessalie, nous n'entrerons pas en discussion sur l'affirmation un peu trop absolue du mémoire hellénique concernant la {n'étendue homogénéité des populations de cette contrée. Mais, en admettant que cet énoncé soit tout à fait exact, nous nous permettrons de demander ce qui adviendrait des États politiques du globe si, sous prétexte d'homogénéité et de similitude de race et d'origine, on venait à remanier toutes les frontières. D'après ce système, tout district dont la majorité de population serait grecque devrait être annexé au territoire hellénique. £st-ce à oe résultat que désirent arriver nos honorables Collègues?

En ce qui concerne l'Épire, les considérations de nos Collègues de Qrèce sur le caractère et les causes de l'agitation qui s'est produite parmi la population albanaise nous paraissent regrettables à ce point de vue qu'elles trouveraient plutôt leur place dans un réquisitoire diplomatique dirigé contre la Sublime Porte, que dans un mémoire destiné à produire la conciliation et à amener l'entente entre les deux hautes Parties. Cest pourquoi nous nous bornerons à afi&rmer, en réponse aux insinuations de cette paitia du mémoire hellénique, que l'agitation qui existe parmi les populations de l'Épire n'a d'autre cause que la crainte d'être annexées à l'Etat voisin contre leur volonté formelle. Nous ajoutons qu'il n'y a pas lien dès lors de rechercher à quelle race appartient cette partie si conâdérable de la population, mais bien de tenir compte de ses sentiments ei de ses voeux et surtout des dangers auxquels ces contrées seraient txposéea si Ton venait à les méconnaître.

Noua nous sommes soigneusement abstenus de prononcer le mot »Albanais€. Les Albanais ne sont, à nos yeux, que l'un des âéments les ^ns vitaux, qui peuplent l'Empire; rien de plus, rien de moins. D est natvél que cette population ottomane, si dévouée au Trdne, si fidèle à l*État, se préoccupe et s*a^te, en voyant qu'on veut l'enserrer dans les montagnes de l'Épire et la condamner à renoncer à tout espoir de progrès tt de civilisation. Nous demandons si cette population a moins le droit

92 Grèce ^ Turquie.

qa*ime autre d*avoir sa place an soleil parce qu'elle parle une langue qui n'est ni le turc ni le grec, et si S. M. I. le Sultan, son Souverain légitime doit la priver pour cela de sa sollicitude paternelle et de sa protection?

Sixième point.

Cette dernière partie du mémoire hellénique tend à démontrer que la population de PÉpire est presque entièrement composée de Grecs et que l'élément musulman ou Israélite n'y figure guère que pour un sixième; d'où la conclusion qu'il n'y a point à redouter que Tannexion de cette contrée à la Grèce donne naissance à des troubles sérieux ; qu'elle serait au contraire saluée par l'immense majorité de la population comme l'accomplissement trop longtemps attendu de ses voeux les plus ardents.

Cette solution est d^ailleurs déclarée par les Plénipotentiaires hellènes comme étant seule propre à atteindre le but proposé et à assurer Tordre et la paix dans ces contrées; tandis que, suivant eux, rétablissement de la ligne frontière sur le thalweg du Calamas ou sur les hauteurs méridionales , créerait' un état de choses aussi fârcheux que celui auquel on entend porter remède.

Nous jugeons comme parfaitement inutile de réfuter ici les assertions de nos honorables Collègues relativement à la composition de la population de l'Epire. Noos devons nous borner à contredire ces assertions au triple point de vue de la classification, de l'histoire et de Têthnographie des habitants de cette Province et à déclarer que si nous croyions avoir besoin, pour étayer notre thèse, de produire les chiffres exacts des éléments composant la population de l'Épire, nous prouverions jusqu'à Tévidence combien les statistiques dont on parle et les données sur lesquelles elles ont été basées, sont erronées et défectueuses. Elles ont été faites sur une idée préconçue et dans le but évident d'appuyer le principe d'homogénisme sur lequel on a cru pouvoir ériger le système de revendication embrassé par le Gouvernement Royal à propos des provinces limitrophes. Nous n'avons pas besoin de faire ici le dénombrement des sujets du Sultan et de rechercher l'origine de chacun d'eux pour prouver qu'ils doivent rester 80US son sceptre. Grecs on Turcs, Guégues ou Tosques, musulmans, chrétiens ou israélites, sont au môme degré ses enfants et ses sujets quatre fois séculaires, qu'il a également le devoir de conserver sans s'enquérir de leur origine ou de leur croyance.

Quant aux aspirations de ces populations et à leurs manifestations périodiques, nous désirons garder sur ce point le silence et n*ôtre point obligés de les caractériser en en révélant la source et le mobile. Ainsi, en admettant môme, ce qui n'est point, que les afiBrmations du Gouvernement hellénique soient justifiées et que l'Épire ne soit habitée que par des Grecs de race et de religion, il n'en resterait pas moins certain qu'elles ne sauraient ôtre cédées à la Grèce, parce qu'il est naturel qu'un pays, un district, une ville essentielleiçent grec reste attaché à un Empire dont le Souverain règne sur la grande majorité des Grecs.

Quant à la fidélité de ces populations que l'on veut mettre en doute, et à l'épreuve que nos honorables Collègues nous proposent pour la côn-

Conférences de Comlanlmopte. 98

nous déclarons tout simplement que ce sont là des doctrines conà rOrdre européen; des doctrines qui ont fait leur temps et qui paru pour faire place à des principes plus fayorables à la sécurité e et à la stabilité des États.

Tivés au dernier paragraphe du mémoire hellénique, et désireux de it traiter les questions brûlantes qu'il soulève et dont Texamen seat*etre de nature à compromettre Tentente que nous recherchons 4iuty nous nous bornons à déclarer que personne plus que nous n*a L la gravité de la question qui nous occupe, et constaté qu'elle n'est » d'hier, parce que ce n*est pas d'hier que des aspirations dange- 86 sont fait jour au détriment de la tranquillité de ces contrées, outons que nous sommes heureux d'entendre une fois de plus, de be de nos honorables Collègues, qu'il ne s'agît pas de dépouiller m Parties pour enrichir l'autre. Le principe de droit général que rona invoqué, qui est, du reste, aussi bien un principe de morale, son i^iplication dans le cas qui nous préoccupe, et c'est seulement servant que nous éviterons qu'une question aussi élevée dégénère mardié d'intérêt matériel. La question d'Orient, à laquelle le mé- »nd à rattacher avec raison la «rectification de frontières « recom- I à Berlin, est soumise dans ses différentes parties aux prescriptions it des gens et aux principes les plus élevés de la morale intema- Si erreur il y a eu dans le passé, il serait dangereux de tenter aédier par de nouvelles et plus graves erreurs qui auraient pour k inévitable des revendications et des haines implacables. Une aspin^est recommandable qu'autant qu'elle ne blesse point des intérêts M et ne porte point atteinte à des droits séculaires dont la garde ifiéa à l'hamanité entière et par elle aux Gouvernements réguliers. Inctpes, respectons -les, et t&chons de les observer dans la solution laestion qui nous occupe.

aant à la ligne dont il est une dernière fois question dans le mé« hellénique, nous répondons que jamais il n'est entré dans les pré-

de l'Europe que la ligne générale qu'elle recommandait à Berlin -e établie là où veulent la placer les Plénipotentiaires hellènes qui, iToir soutenu si longuement et si énergiquement que les indications iooole ne constituaient pas un simple voeu, mais bien un verdict \âtt les ont tout à coup abandonnées pour demander la cession d'un re plus que double de celui que pourrait raisonnablement comporter le la rectification de frontières demandée.

aant à nous, fidèles à la promesse faite à l'Europe, nous demandons a^jonrdliui, comme nous n'avons cessé de le faire, à discuter la e Berlin.

94 Grèce, Turquie.

Mémoire

Gommoniqaé le 23 feyrier 1880 à M. Coundonriotis , ministre de Grèce à Oonstantinople, par Sawas-Pacha, ministre des affaires étrangères de Turquie.

Le mémoire qui nous a été adressé en dernier lieu par nos honorables Collègues*) contient d'abord la critique de la ligne indiquée dans notre dernière séance comme étant la véritable ligne de Berlin, tracée d'ailleurs conformément au système préconisé par le Gouvernement Royal de Grèce. En la soumettant à la discussion, nous avions prié nos honorables Ck)llègues de vouloir bien l'étudier avec nous attentivement et minutieusement, à l'effet de la modifier et de la rendre également acceptable aux deux Etats. Nous avions d'autant plus insisté sur la nécessité de cette étude qu'à nos yeux cette ligne présentait à peu près les mômes inconvénients que la ligne dn thalweg, en ce sens qu'elle nous privait de tout débouché dans les golfes d'Arta et de Volo. Si nos Collègues avaient bien voulu se prêter à cet examen, ils auraient certainement facilité la t&che commune et nous aurions pu, en tenant compte des convenances des deux Etats et des intérêts les plus vitaux des populations, trouver la ligne qui doit mettre fin à nos débats. Us ne l'ont pas voulu.

Aigourd'hui, ils présentent un travail qui critique cette ligne comme si elle avait été offerte à titre de ligne définitive ou adoptée par les Plénipotantiaires ottomans. Il ne nous resterait donc qu'à réitérer la prière que nous leur avons adressée à notre dernière séance et à insister auprès d'eux pour qu'elle reçoive aujourd'hui un meilleur accueil.

Quant à la ligne que nos Collègues nous présentent comme une ligne nouvelle , il nous a suffi et il suffira à chacun de jeter les yeux sur la carte pour être convaincu que cette ligne suit, dans près des deux tiers de son parcours , le môme tracé que la ligne précédemment indiquée par les Plénipotentiaires hellènes et que dans son dernier tiers elle n'en diffère quHnsensiblement.

Après la désapprobation générale qu'avait rencontrée la première ligne à la Conférence par nos honorables CoUègues, nous ne nous attendions pas à les voir présenter comme une ligne nouvelle un tracé^ qui en réalité n'en est que la reproduction à peine amendée. Discuter cette ligne serait faire supposer que nous avons pu croire qu'elle paraîtrait digne de nous ôtre recommandée et cette crainte est bien éloignée de notre esprit. Nous nous en abstenons donc absolument.

Quant au travail scientifique présenté à l'appui de ce tracé ainsi qu'à l'autre travail annexé au mémoire lu par les Plénipotentiaires hellènes dans la séance du 5/17 novembre, il est facile d'en faire justice. Il nous suffira pour cela de constater que Tauteur ne s'est préoccupé que d'obtenir pour son pays toutes les sécurités désirables et de priver Tautre pays de toute défense possible.

Nous aurions pu nous en tenir là sans encourir des reproches de la part des esprits impartiaux; mais fidèles à nos idées de conciliation et

*) Do 8/15 décembre 1879; Y. d-deasos, p. 85.

Confirmée de Berlin. 95

désireux de donner satisiaction à d^honorables Collègues qui nous ont demandé une proposition concrète, nous n^hésitons pas à formuler les bases prédaes sur lesquelles nous espérons pouvoir établir Tentente désirée.

Ayant suffisamment démontré la nécessité absolue pour nos populations de conserver des débouchés dans les deux golfes, nous proposons à nos GoUègaes d'infléchir les deux extrémités de la ligne de Berlin que nous leur ayons soumise, de façon à les faire aboutir vers le point de Thèbes du oOtë de Yolo et vers Aiiino du côté du golfe Ambradque.

Pour le reste de la ligne, nous le discuterions avec nos honorables Collègues en prenant autant qu'il nous sera possible leurs voeux en considération et en nous efforçant d'arriver à un résultat pratique également acceptable par les deux Etats.

Noua ne doutons pas que la franchise avec laquelle nous formulons la proposition désirée par nos honorables Collègues ne soit justement «i^nréciëe et que nos travaux ne prennent la direction pratique nous avions essajé de leur donner en proposant l'étude d'une ligne susceptible de subir les modifications qui seraient jugées nécessaires, après examen et discussion pour établir l'entente définitive entre les deux Étots.