Etablir l'étendue de la t&che confiée à la Commission

2. Examen et délibération, s'il y a lieu, sur la pétition de la population de Silistrie.

La séance aura lieu le lendemain, à 1 heure de l'après-midL La séance est levée à 6 heures 20 minutes du soir.

Heffde. Jaeger. Lalanne. Sale, Sponmtti. A. Stntve, Karieèheff, YahycL

Certifié conforme à Toriginal:

OaMel Noradom^hian. CaUlard. Jaeger.

Commisêian de Siiislrie. 159

Annexe (Â).

Noos, Ministre Secrétaire d'État au Département des Affaires Etrangères de Roumanie, snr la base de Padmission à titre consultatif de Délégués Bonmains auprès de la Commission Technique Européenne qui doit se réunir en la ville de Silistrie le ^^/ii Octobre courant;

En vertu du mandat qui nous a été déféré par délibération du Conseil des Ministres, en date du ^^ss Otobre courant;

Nommons comme Délégués du Gouvernement Roumain auprès de la dite Commission: —

M. le Colonel Falcoiano, Directeur-Général du Ministère du Commerce, de TAgriculture y et des Travaux Publics:

M. le Colonel Hercule Arion, de l*Etat-Major Général de TArmée;

M. ringénieur C. Ollanesco, Inspecteur du Contrôle des Chemins de Fer ;

Et leur donnons plein pouvoir de soutenir et de défendre auprès de cette Commission, conformément aux instructions dont ils sont munis, les droits et les intérêts de la Roumanie.

En foi de quoi nous avons signé de notre main les présents pleins pouvoirs et les avons fait revêtir du sceau de notre Département.

Fait à Bucharest, le *% Octobre, 1879.

Le Ministre Secrétaire d'Etat au Département des

Affaires Etrangères,

B, Boûmoo.

Annexe (B).

Messieurs les Commissaires,

Les Soussignés, habitants de Silistrie, profondément réjouis que dans vos respectables personnes est confiée la destinée de deux nations, lesquelles, par leur position de voisinage, doivent s*aimer réciproquement, en un mot» que, dans Timpartiale et juste démarcation de la frontière de la Dobroudja, et de vos hautes décisions dépendront les bonnes et amicales relations entre les deux Principautés de la Bulgarie et de la Roumanie, comme aussi dans Tintérêt de la paix, tant désirée par les Puissances Européennes, nous nous permettons très- humblement de vous soumettre quelques éclaircissements pour Tintelligence de ce que nous avons Thonneur de vous exposer, et qui, pris en considération, résultera, nous osons à espérer, le bien-être et le futur état florissant de notre ville. Messieurs les Commissaires,

Depuis que Tarmée Roumaine s'est approchée de Silistrie, et en posant ses cordons, pour ainsi dire, presqu'à une demi-heure de la ville, et depuis que les très -peuplés et riches villages ont été mis sous la domination Roumaine, le commerce de cette ville a commencé à languir, de manière que, tandis que certains négociants ont circonscrit leurs opérations commerciales, des autres sont dans Tidée de les faire cesser totalement, et déjà plusieurs magasins sont fermés et des autres sont sur le point de suivre la même impulsion.

En vérité, MM. les Commissaires, la contrée aujourd'hui en possession

160 Grandes - Puissances ^ Turquie.

des Roumains était le soutien non-seulement de Silistrie et de ses envirous, mais aussi de ^entière partie jusqu'à Baltchik, car Tautre côté nommée Dely-Orman, jusqu'à la ville Baltchik est couverte des épaisses forêts, et, par le manque des terres productives le cultivateur retire une très-minime récolte, et insuffisante à ses besoins, et ce n'est pas seulement cette considération , quoique de premier ordre ; mais nos propres intérêts sont sérieusement menacés, étant privés de produits les plus élémentaires pour notre existence.

En outre de cela, les Roumains (comme dernier coup pour notre misérable existence) sont intentionnés de s'emparer de la hauteur dite Arab-Tabia, position où se trouve la plus grande partie des vignes et la source qui alimente les trente-cinq fontaines de notre ville; par conséquent, en cas que les Roumains se rendraient maîtres de cette position-là, nous serions malheureusement privés de Teau et des vignes; le commerce s'anéantirait, et le séjour se rendant insupportable, les habitants de Silistrie déserteraient comme par enchantement, et cette ancienne et florissante ville deviendrait en peu de temps un monceau de ruines.

Nous sommes pleinement convaincus, MM. les Commissaires, que vous daignerez prendre en considération l'exposé, et qu'avec Tesprit de justice qui vous caractérise, vous unirez en conséquence pour la décision définitive, et pour nous vitable de cette question , et tout en assorant les intérêts des Puissances, vos hautes résolutions assureront aussi les amicales relations de deux si voisines nations qui ne demandent pas mieux après avoir tant et si longuement souffert que de s*aimer et de s'entr'aider pour toujours, et cela s'ensuivrait infailliblement en délimitant les frontières Roumaines au-delà du district de Silistrie d'auparavant.

Confiants dans la rectitude de vos jugements, nous nous permettons de vous prier de vouloir bien agréer nos plus profonds respects et éternelle reconnaissance avec lesquels nous avons l'honneur, &c.

(Suivent les signatures.) Silistrie, Octobre 1879.

A MM. les Commissaires pour la Démarcation de la Frontière Bulgare -Roumaine.

Procès-Verbal No. 2. — Séance du ^V" Octobre, 1879.

Étaient présents:

Pour l'Allemagne —

M. le Major Heyde.

Pour l'Autriche-Hongrie —

M. le Colonel Jaeger.

Pour la France —

M. rinspecteur-Général Lalanne.

Pour la GIrande-Bretagne —

M. le Capitaine Sale,

M. le Lieutenant Gaillard.

Conférence de Siltstrte. 161

Pour ritaUe —

M. le Major de Sponzilli.

Pour la Bnesie — M. le Général Strave, M. ringémeor Earischeff.

Pour la Turquie —

M. le G^éral YiAja Paoba,

M. le Secrétaire Gabriel Effendi Noradounghian.

La séance est onverte à 2 heures de Paprès-midi.

M. le Général Struve, arrivé la veille au soir à SUistrie, présente aDJourd*hm ses ponvoirs, et prend en môme temps connaissance des pouvoirs de ses collègues; on reconnaît de part et d'autre que les pouvoirs sont en bonne et due forme.

Lecture est donnée du procès-verbal de la séance précédente (No. 1) n est adopté sans observation. L*ordre du jour appelle Texamen de la question suivante: établir Tétendue de la tâche confiée à la Commission.

M. le Général Struve prend la parole et fait observer que, d'après ses instructions, il ne lui appartient pas de traiter la frontière; il est d'avis que le choix de l'emplacement d'un pont sur le Danube est la tftche principale de la Conmiission. Néanmoins il ne peut méconnaître que quand même le pont ne serait pas lui-môme à la frontière, la position de celle-ci dépend dans une certaine mesure de l'emplacement du pont. Le choix de l'emplacement étant absolument et purement technique, tout antre ordre d'idées est donc à exclure. Quant à la fixation du point de départ de la frontière, elle n'appartient pas à la Commission; c'est un travail différent qui devrait, à moins de nouvelles instructions, incomber à une Commission Spéciale.

M. le Major Heyde demande à son collègue de Russie s'il peut entrer en délibération sur le point de départ de la frontière à la rive droite du fleuve; on, s'il ne le peut, consentirait-il à demander à son Gouvernement des instructions plus larges?

M. le Général Struve répond dans un sens favorable.

M. le Délégué d'Italie s'associe aux vues exprimées par M. le Général Struve. n déclare que ses instructions sont les mômes en ce point. On doit étudier seulement et techniquement, les localités propres à la construction du pont; pour toute autre résolution, il lui faudrait d'autres instructions de son Gouvernement.

Le Président invite MM. les autres Délégués à faire connaître les manières de voir dans cette question.

M. le Major Heyde pense qu'on ne saurait assez préciser les devoirs de la Commission. H lui parait utile d'examiner en même temps que la construction du pont au point de vue technique, le point de départ de la frontière, par rapport au pont, au point de vue militaire.

M. le Major Sponzilli, en répétant sa déclaration précédente, est d'avis que les considérations militaires et politiques doivent ôtre écartées. Or, la détermination du point de départ de la frontière entre précisément dans cette dernière catégorie d'idées; ce qu'il est tenu d'éviter.

N9U9. SêeuêU Qén. V 8. VI. L

162 Gratèdes - Puiasances , Turquie .

M. le Colonel Jaeger constate la divergence existant enke les instructions de quelques-uns de MM. les Délégués, et il estime qu'il faudrait tout d*abord s'occuper de remplacement du pont, et plus tard, examiner s'il 7 a lieu ou non d'émettre un avis sur les questions restées pendantes.

M. rinspecteur-Général Lalanne pense que si plusieurs de ses membres insistent, il serait d'autant plus difficile de décliner le débat à ce sujet que les votes de la Commission ne sont pas obligatoires pour les Gouvernements.

Le Général Yahya Pacha déclare que, quoiqu'il soit appelé à donner son avis au point de vue technique sur les questions du point de départ de la frontière et de la construction du pont, et que ces deux questions soient connexes, il se ralliera cependant à Topinion de la majorité si celleci se décide à commencer la discussion relativement à remplacement du pont.

M. le Capitaine Sale propose de demander, d'un côté, dès maintenant de nouvelles instructions aux Gouvernements respectifs afin de préciser la t&che de la Commission, et, de l'autre, de s'occuper, en attendant, de l'étude du pont

Le Président résume le débat. Il exprime Tavis qu^il n'est pas nécessaire de provoquer des instructions nouvelles:

» Quelques-uns de nos collègues en ont de très-précises, « dit*il; >ils sont chargés de donner leur opinion sur l'endroit le plus favorable pour l'emplacement d'un pont sur le Danube, à l'est et dans le voisinage de Silistrie. La Commission de Délimitation, qui avait pleins pouvoirs pour statuer sur cette question, n'a pu cependant arriver à une solution définitive par le refus d'un de ses membres d'adhérer au vote de la majorité. Il n'est pas désirable, ni môme utile, de renouveler dans le sein de notre Commission des débats du genre de ceux qui ont eu lieu dans la Commission de Délimitation, d'autant plus que plusieurs membres de la Commission nouvelle déclarent qu'ils ne sont pas autorisés à aborder les considérations militaires. Bornons nous, pour le moment , au choix de l'emplacement du pont et nous serons encore heureux si un x:ésultat positif ressort de nos études et de nos délibérations à ce siget.c

La Commission adhère à l'unanimité aux vues du Président et passe à la question qui est à son ordre du jour :

Examen et délibération, s'il y a lieu, sur la pétition de la population de Silistrie.

M. le Capitaine Sale rappelle la décision prise l'an dernier par la Commission de Délimitation à propos d'une pétition de sujets Bulgares. Elle s'est déclarée incompétente et a renvoyé la pièce au Préfet de la ville avec une lettre contenant les regrets de la Commission de ne pouvoir prendre acte de cette pétition.

M. le Général Struve et le Président estiment qu'il serait désirable, par un sentiment de bienveillance envers les habitants de ne pas leur renvoyer purement et simplement la pétition.

M. le Général Tahya Pacha propose de la conserver dans les archives de la Commission.

Cette proposition est adoptée.

Conférence de Silistrie. 163

Le Général Struve donne lecture d*iin télégramme de son Gonvemement dans lequel il est dit que les Poissanoes Européennes viennent d*étre priées par la Russie de donner ordre h leurs Commissaires d'admettre un Délégué Bulgare dans le sein de la Commission Technique au môme titre et myec les mômes droits que les Délégués Roumains.

M. le Commissaire de Russie termine en priant ses collègues de ▼onloir bien autoriser dès maintenant Padmission d*un Délégué Bulgare, attendu que la Commission pourrait ôtre à môme de finir les travaux ayant Tarrivée des ordres des Gouvernements respectifs à leurs Délégués.

Une discussion 8*engage à ce sujet. Plusieurs membres opinent que la présence d*un ingénieur Bulgare ne peut ôtre envisagée au môme degré que celle des officiers Roumains. Car ceux-ci sont Représentants d'un Gouvernement reconnu indépendant et leur admission a déjà &it l'objet de négociations avec les Puissances; tandis que la Bulgarie étant une province vassale sous la suzeraineté de Sa Majesté le Sultan, il appartient seulement au Commissaire de la Turquie de prendre la défense des Bulgares et de s'adjoindre, s'il le désire, un ingénieur à titre d'assistant.

M. le Général Yahja Pacha observe que la Turquie étant la tutrice légale et naturelle de la Bulgarie, c*est à lui qu'incombe la défense des intérôts de ce pays. La présence d'un ingénieur Bulgare à titre de Délégué n'est donc pas nécessaire; mais rien n'empôche MM. les membres de la Commission de prendre, en dehors des séances, les renseignements qu'ils jugent utiles à l'accomplissement de leur mission auprès de l'ingénieur Bulgare comme auprès de toute autre personne ayant des connaissances sur la topographie du pays.

La Commission adopte la manière de voir de M. le Délégué de Turquie et llnddent est clos.

Le Président reprend la parole et rappelle qu'il résulte des antécédents, auxquels d'ailleurs ses instructions sont conformes, que c'est à M. le Délégué de la Russie de montrer à la Commission les points convenables ponr la construction du pont qui doit relier la Roumanie h la Dobrou^ja. n demande ensuite aux Délégués de Russie s'ils ont quelques communications à faire à ce propos.

M. le Général Struve se déclare prôt à émettre et a développer ses propositions relatives à deux nouveaux emplacements de pont, et il place à cet effet sur la table les croquis et les cartes dressés par ses ingénieurs.

La question devant rouler désormais sur des propositions techniques, MIL les Délégués Roumains sont convoqués par uife lettre du Président, et introduits dans la salle de la Commission.

MM. les Délégués de Russie développent alors en présence des Délégués Boumaîns les inconvénients qui ne manqueraient pas de se produire si Ton venait à adopter définitivement l'emplacement de pont choisi Tan damier par la Commission de Délimitation, de Eitchiu à un point situé 800 mètres en aval de Silistrie. Ils passent ensuite à leurs nouvelles propositions, savoir : l'une h une direction passant par Cioroiu vers Kandia à 21 kilom. au nord-est de Silistrie; l'autre, aune seconde direction encore

164 Grandes- Puiësanceê^ Turquie.

plus éloignée de 15 kilom. à l'aval et passant près du Lao d*Holtina. Leur exposé est reproduit intégralement ci-après:

»Nou8 ayons à déterminer un point pour le pont du Danube, à Test de Silistrie, conformément au Traité de Berlin.

»C*e8t donc un pont qui doit servir comme voie de communication entre le territoire Roumain sur la rive gauche du Danube et la Dobroudja, se dirigeant yers Mangalia ou un autre point situé encore plus au nord. Le passage du Danube, entre Kalarache et Silistrie, ne peut satisfaire à ces conditions, se trouvant dans la proximité de la ville ou plutôt traversant le territoire môme de Silistrie.

>C*est pourquoi nous proposons., pour la traversée du Danube, à Test de Silistrie, un autre endroit qui nous parait à la fois plus favorable au point de vue purement technique et fmancier, et qui présente encore d'autres avantages considérables. Je commencerai par démontrer les inconvénients techniques du passage Kalarache-Silistrie, et je déterminerai ensuite les avantages des autres passages à Test de Silistrie, lesquels, en môme temps, nous paraissent les seuls qui soient couformes au Traité de Berlin.

>Un pont permanent sur le Danube, placé à 800 mètres en aval du bastion nord-est de la ville de Silistrie, n'est pas sur un emplacement favorable par rapport au cours d'eau qu'il traverse. Nous voyons qu'en amont de Silistrie, le courant du fleuve, trouvant obstacle dans le coteau élevé sur lequel est assise la ville, le contourne et prend une direction prononcée, se dirigeant de la rive droite vers la gauche. Par suite de cette direction du courant, la rive gauche se trouve constamment affouillée et contreminée à l'endroit môme de la culée de gauche d'un pont commençant à la hauteur de Kitchiu. Ces affouillements de la berge gauche se produisent notamment, pendant toute la saison des basses et moyennes eaux, du moment que le fleuve se tient déjà dans son lit proprement dit, sans submerger les prairies de son thalweg. Nous voyons ensuite, que sur la rive gauche en amont du passage Kalarache-Silistrie le lit des inondations du printemps prend une extension très-considérable, de 15 sur 15 kilom., y comprenant le Lac de Kalarache. Cette grande surface d'eau montant à 4 mètres au-dessus du niveau du lac, à l'époque des grandes eaux, doit se déverser, pendant la baisse subite des eaux en aval du pont. n s'ensuit un courant t^ès-rapide longeant la ligne Kalarache-Silistrie, se dirigeant de la rive gauche du fleuve vers sa droite. Et enfin, nous voyons que ce courant a formé un bras du Danube se détachant à l'emplacement môme où la culée droite du pont devrait ôtre placée. Le résultat de ces courants, dirigés dans différents sens, et se croisant au milieu du fleuve, est que des lies se sont formées dans son lit. Nous voyons trois lies parallèles dans la môme section du fleuve, en aval du pont; les bancs de sable, dépassant la première de ces lies, se prolongent jusqu'au profil pris dans l'emplacement du pont, et en obstruent la section. La conséquence du choix d'un pareil emplacement serait, avant tout, une plus grande longueur du pont, plus considérable que ne Texigerait le débit des eaux du printemps.

>Dans on profil si peu réglé par rapport au courant, une longueur

Conférence de SMêlrie. 165

totale de 1,500 mètres pour le pont me parait nécessairement commandée par la largeur du lit môme du flenye , tandis qu'une longueur de 1,200 à 1,800 mètres serait parfaitement suffisante dans un autre endroit. En outre, des trayanz de consolidation de la berge gauche sont indispensables, TU la direction des courants longeant la digue à Tamont pendant la base des eaux. Pour obvier à ces inconvénients, il faudrait nn grand nombre de ponts de décharge dans la digue du chemin de fer, car la proximité du grand bassin d*cau sera cause d*un remous considérable, et par suite, d'une forte vitesse du courant traversant la digue. Un examen minutieux de la digue, existant depuis environ huit ans entre Kalarache et le Danube, donne du reste des preuves évidentes de la force de ce courant, car tous les ponts de cette chaussée sont emportés, la digue même est endommagée dans mûnts endroits, et de larges ouvertures se sont formées de temps en tempe dans cette digue, quoiqu'elle ne paraisse pas sur le passage des eaux sur les deux derniers kilomètres en partant du Danube.

»A la rive gauche du lit des eaux du printemps, près de la Ville de Kalarache même, se trouve un cours d'eau, reliant le bassin du Lac de Kalarache, avec la Borda, embranchement du Danube, sur lequel un pont de décharge en bois a été construit pour la chaussée. Un pont permanent d'une ouverture de 150 à 200 mètres sera indispensablement nécessaire à cet endroit pour donner un passage suffisant à une partie dee eaux du lac.

»La longueur de la traversée submersible entre Karalache et la rive gauche du Danube est de 8 kilom. environ ; elle est plus longue de 2 kilom. que la traversée proposée en aval de Silistrie: ensuite de quoi, les terrassements seront plus considérables pour le passage de Kalarache qu'ils ne pourraient être à un autre passage proposé.

>Les Représentants de la Roumanie ont avancé que le corps de la chaussée actueUe étant déjà exécuté, il s'ensuivrait une économie considérable pour ce passage, le remblais du chemin de fer devant utiliser cette chaussée. Cette attente ne pourra cependant se réaliser, car le remblais de la chaussée est fait moyennant des emprunts latéraux, qu'il devient indispensable de combler par le corps du chemin de fer futur qui aura une hauteur, et par suite une base, beaucoup plus grande que ne Test la laiigeur de la chaussée actuelle avec ses emprunts latéraux.

»En traversant le lit du Danube dans la proximité directe d'un bassin aussi grand que le Lac de Kalarache, à l'époque des hautes eaux, formant une nappe si considérable en amont de la digue du chemin de fer, on soumet les talus d'amont à une action destructive des eaux, mises en mouvement par les vents régnants de nord-ouest, justement à l'époque des grandes eaux. Des travaux de consolidation des talus seront indispensables, et comme les dépenses de ces travaux sont on proportion avec la longueur de la digue à fortifier, il s'ensuit que la traversée de Kalarache exigera plus de dépenses sous ce rapport.

>Vu les inconvénients indiqués ci-dessus, nous proposons deux autres passages de la vallée du Danube, desquels l'un se trouve près du Lac d'Holtina» à 86 kilom. environ de Silistrie *, le second passant de Cioroiu,

166 Grtmdeê - Puissances . Turquie.

sur la Borcia vers Eanlia, sur la rive droite du Danube, se trouve à 21 kilom. de Silistrie. Ces deux passages, convenant, suivant notre opinion, beaucoup mieux pour un pont sur le Danube, qu'on se mette au point de vue j^chnique, ou au point de vue de Tobservation du Traité de Berlin, j^ai rhonneur do prier MM. les Commissaires assemblés ici, de vouloir soumettre à un examen attentif ces deux passages proposés par nous. Je me permettrai de faire, par la suite, une description détaillée des passages proposés par nou8.«

MM. Ollanesca et Falcoiano combattent à leur tour les considérations et les propositions mises eu avant par MM. les Délégués de Russie.

M. le Colonel Arion demande à être entendu dans la prochaine séance, et il annonce qu'il exposera de nouvelles considérations, au risque de sortir du domaine de la technique pure.

La Commission, afin d*avoir en entier et d'une manière parfaitement exacte les considérations développées dans la séance, prie MM. les Délégués Roumains de produire leurs observations par écrit.

MM. les Délégués Roumains s*étant retirés, une conversation technique s'engage entre le Président et M. le Général Struve. Des développements nouveaux sont demandés an sujet des deux emplacements proposés; ils seront donnés par M. le Général Struve dans la prochaine séance.

La Commission décide ensuite qu'elle consacrera les jours suivants à reconnaître les points indiqués par M. le Délégué de Russie et les abords de ces points sur les deux rives.

L*ordre du jour et Theure de la séance prochaine seront fixés après qu'on aura terminé la reconnaissance du terrain, sur l'accord verbal à intervenir entre les membres de la Commission.

La séance est levée à 6 heures et demie.

(Suivent les signatures.;

Annexe (C).

Mémoire présenté par les Déléguée Roumains à la Commission EuropéennCf

le ^ Octobre, 1879.

Les Soussignés, délégués au sein de la Commission Européenne par le Gouvernement de Son Altesse Royale le Prince de Roumanie, avons l'honneur de présenter, par écrit, les considérations et arguments techniques que nous avons développés verbiJement dans la séance du ^| Octobre, 1879 tenue par la Commission.

Nous croyons qu'il faut tout d'abord déclarer que la question de savoir si un pont peut être construit à Test de Silistrie, pour réunir les deux rives opposées du Danube, doit ôtre éliminée. En effet, aujordlrai que les ingénieurs ont à leur disposition des moyens très-puissants pour travailler sous Teau jusqu'à une pression de cinq atmosphères, aucune difiBcultë ne peut plus les arrêter devant la profondeur à laquelle il fiiut aller pour atteindre le terrain solide, destiné à recevoir les fondations du pont.

Ceci posé, il nous semble que la question véritable est celle de savoir si le pont près de Silistrie est bien celui qui convient le mieux aux

Conférence de SUiêtrie. 167

mtéréts particalien de la Roomanie, et aussi, si dans tout autre point que Siliatrie, mais en aval du Danube bien entendu, l'emplacement d*un pont qu*on pourrait choisir n'imposerait pas à la Roumanie des sacrifices plus considérables. H en résulte que le choix de remplacement du pont sendt autant une question technique qu'une question économique. n faut en effet: —

1. Que l'établissement de ce pont entraîne aux dépenses minima possible, tontes choses égales d'ailleurs;

2. Que la communication par ce pont soit définitivement assurée;

8. Que ce pont soit établi de façon qu'il assure au pays, qui en a entrepris la construction, un développement pour son commerce général, ainsi que pour celui de la localité quMl dessert. On ne peut pas non plus perdre de vue le commerce des pays voisins, auquel, sans doute, i'ezistenee d*un chemin de fer ferait appel, si le choix de l'emplacement du pont qn*il traverse a été fait avec discernement.

Discutant donc la question seulement au point de vue de ces divers desiderata, les Soussignés déclarent que seul le pont» qui serait établi près de Silistrie et désigné par la première Commission Européenne, répondrait à tous les intérêts de la Roumanie. En effet, le pont étant établi près de Silistrie, il serait relié à Kalarache, ou an réseau général des chemins de fer Roumains, par une voie ferrée qui se maintiendrait tout le temps entre le Oanal de la Borcia et le Lac de Kalarache. Le premier serait à droite, le second à gauche de la voie Kitchiu -Kalarache. Ce travail d'environ 7 kilom. de longueur, serait obtena à faibles frais pour la Roumanie, par le surélèvement de la chaussée actuelle, qui fat construite en Tannée 1864, court entre le Lac de la Borcia, et surélevée en 1872 pour mettre son plafond au-dessus du niveau des eaux d'inondation.

On craint que l'existence de ce Lac de Kalarache, qui enunagasine nne grande quantité des eaux du Danube, dans ses fortes crues, ainsi que les façons quand le fleuve charrie, ne soit une cause certaine, et contre laquelle on ne saurait se prémunir qu*avec des sacrifices considérables, de la destruction du chemin de fer Kalarache-Kitchiu , et par suite de l'interruption des communications. On peut facilement se convaincre au contraire, que Tezistenoe même de ce lac milite en faveur de l'emplacement du pont près de Silistrie.

Ce vaste lac a en effet une superficie de 2,500 hectares environ; il est situé en amont de remplacement du pont; par l'effet de ses eaux mortes, il atténue la force des crues du Danube, et par l'effet de sa vaste soperfide il devient le réceptacle des glaçons, mettant ainsi les maçonneries du pont à Tabri du choc de ces derniers. Il n'est pas à craindre non plus qu'an moment des déb&cles, ces eaux et ces glaçons ne viennent enlerer la digue du chemin de fer. Si les ponts actuels, qui sont dans le corps du remUais pourraient au prime abord donner une apparence de ooofinnation à cette crainte, par le &it que leurs tètes ont été détruites, il est fiuâle de voir que la cause principale doit en être attribuée surtout aa fossé creusé, pendant la oonstruction de la digue, tout le long de la chaussée, et qui a eu pour effet de provoquer un appel de courant aux

168 Crrandes-' Puissances^ Turquie.

têtes mômes de ces ponts. D'ailleurs, le seul examen attentif de la carte suffit pour dissiper toute crainte. En effet, au moment de la baisse des eaux, un appel se fait naturellement du Danube au lac, longitudinalement à la digue, et nullement perpendiculairement à sa direction. Et si quelques travaux de défense peuvent être exigés pour garantir la digue, et cela encore rien que pour le talus regardant le lac, ils doivent être imposés seulement par le besoin, sinon problématique tout au plus possible de se mettre à Tabri de Tefifet corrosif dos eaux sur le talus; corrosion qui pourrait donner lieu à des renards dans le corps du remblais. Nous disons problématique parce que le talus de la digue actuelle, talus intact, couvert de verdure et d'arbres, nous prouve qu'il n'a jamais eu à souffrir des corrosions des eaux , parce que l'écoulement de ces dernières vers le Danube se fait très - lentement , à cause de Tabsence complète de vitesse pour ces eaux devenus mortes à leur entrée dans ce vaste réceptacle.

Les études ultérieures qu'on entreprendrait pour le tracé définitif de la ligne Kalarache-Eitchiu , pourront donner la conviction de laisser dans le corps du remblais un ou deux points d'ouverture plus ou moins importants. Le canal de communication entre le lac et la Borcia peut être franchi par un seul pont de 100 à 120 mètres d'ouverture.

Avant d'aborder la question du pont sur le Danube proprement dit, qm'on nous permette d'établir un parallèle entre les diverses solutions proposées devant l'honorable Commission, eu égard au corps du terrassement. Nous voulons parler des deux autres solutions par Gioroiu et par Dechiseni. Dans l'un comme dans l'autre cas, la Roumanie devrait faire les dépenses pour Texécution des terrassements entre Cioroia et le Danube, ou Dechiseni et le Danube. Ces deux voies auraient à peu près 6,500 mètres de longueur, soit 500 mètres de moins que pour le tracé de Kalarache à Ghiciu. En outre, pour les deux solutions, le corps de la voie doit traverser une plaine, entièrement marécageuse, formant la zone d'inondation du Danube et de la Borcia. Il est possible qu'en ce moment, à la suite de l'extrême sécheresse de l'été, par suite de l'évaporation et de la dessication, il se soit formé à la surface du terrain, une croûte de résistance suffisante pour supporter le poids de l'homme; ce que nous pouvons cependant affiimer, c'est que les membres de la précédente Commission, désireux d'examiner, sur les lieux mômes , la solution par Dechiseni , qui venait de leur être proposée, ont dû renoncer à l'exploration ; à peine engagés dans la pleine, les marécages ne leur permirent pas d'avancer. Ce que nous pouvons encore affirmer, c'est que nos ingénieurs chargés, au mois d'Août dernier, de faire le profil longitudinal des deux localités, n'ont pu avancer qu'avec les plus grandes précautions.

Ces profils, d'ailleurs, que nous avons l'honneur de mettre sous les yeux de la Commission, accusent une côte de 4 mètres pour le niveau des terrains au-dessous du niveau des hautes eaux du Danube.

n est important d'observer ici que le niveau des hautes eaux pris pour terme de comparaison est celui de la crue de ce printemps et non pas celui des plus hautes eaux connues. Il a été assuré que le terrain entre Dechiseni et le Danube est insubmersible, et à l'appui de cette

Conférence de Siliêtrie. 169

assertion on a cité Tezistence de la cnlture de la vigne dans la localité. n est incontestable que la vigne y pousse et y est cultivée. H a été seulement omis de faire mention que la culture n*est faite que sur une bande de terrain de 250 mètres de largeur, à une distance de 1,120 mètres de la Borcia, et sur un revers de terrain très-élevé, iSguré sur notre profil en long de la localité. Ceci constitue un accident dans le terrain et non pas sa configuration générale, puisque sur tout le reste de son étendue, de 6,500 mètres, la plaine est insubmersible et se trouve à 4 mètree en contre bas du niveau des crues du Danube. Du reste la présence des roseaux le dénote suffisamment.

Le terrain étant donc marécageux et submersible, la digne ne pourra être assise, sur une grande partie de son étendue, qu*avec une base très* forte, et eu égard à la hauteur du remblais, en proportions bien plus considérables que celles que Tart prescrit pour nn corps de chemin de fer à une seule voie, établie sur un sol parfaitement sain.

La question devient encore plus importante si on veut bien Texaminer d'un autre point de vue, du point de vue des eaux. En effet, les deux tracés proposés sont renîpermés entre la Borda et le Danube, et les deux traversant normalement au canal et au Danube leur plaine d'inondation. Le corps de la voie se trouverait donc placé dans des conditions trèsdésavantageuses au milieu des eaux d'inondation agissant librement. Ne résolte-t-il pas de là que le corps du terrassement devrait avoir une base plus forte, bien plus importante que celle qn*on est habitué h donner généralement à un terrassement de chemin de fer à une seule voie? fit le fait d'avoir un remblais assis au milieu d'une nappe d*eau, soumis à des courants obliques et perpendiculaires à la voie, n'entralne-t-il pas la nécessité de fortement protéger par des perrés et enrochements les deux talus du corps de remblais, pour le soustraire aux forces corrosives ainsi qu'à celles qui le frappent normalement? Et s'il est admissible que les glaçons, poussés par les vents du nord-ouest, du Lac de Kalarache contre le remblais, ne laisseraient que de causer des dég&ts dont la conséquence est presque impossible à prévoir, comme il nous a été objecté pour la solution présentée par nous, combien plus ne doit-on pas craindre les conséquences de ces mômes agents destructeurs poussés contre le remblais de Cioroiu et de Deohiseni, par les vents soufftaint du nord-est?

U est de notoriété publique que les effets de ces vents sont terribles en Roumanie, et ils doivent être plus redoutables encore dans une plaine aussi barrée au milieu de courants contrariés. Nous ne pouvons omettre de rappeler que dans la Balta de Braïla, le chemin de fer se trouve placé dans une position à peu près indentique à celle qu'on veut lui donner dans la {daine de Cioroiu et de Dechiseni; les effets des eaux soulevés par ces vents soufflant du nord-est ne sont plus de simples effets de corrosion et de renards, ils sont toujours accompagnés d'affouiUements qui atteignent souvent jusqu'à 5 mètres de profondeur!

Une descente sur les lieux ne peut laisser aucun doute que le seul mojen pratique pour traverser la zone d'inondation entre Cioroiu ou Dedbiseni et le Danube, et pour assurer une conmiunication permanente,

170 Grandes - Puiisanceê ^ Tmrpiie.

serait d'établir un viadnc général sur une longaeur de 6,500 mètres enyiron. Mais ponrrait-on bénévolement imposer à la Ronmanie des sacrifices si grands, quand un passage plus facile, pins sûr, et moins coûteux peut lui être donné? Nous ne le croyons pas.

Les deux tracés par Cioroiu et par Dechiseni exigent l'an et Tautre la construction d*un pont sur la Boroia et dont Touyerture ne peut être moindre de 180 mètres pour Ton et de 250 mètres pour Tautre. Il ne faut pas oublier que la Borcia est un canal qui, à Pexception de deux mois de l'année au plus, reçoit des bateaux, des remorqueurs, et des voiliers de très-forts tonnages. Il faudrait donc que le pont qui traverserait ce canal fût ou très-élevé pour donner passage aux m&ts des plus grands voiliers, ou tout au moins qu*il fût un pont tournant, dont, en général, la construction est fort coûteuse.

L'emp&tement de la base, le perréage, et tous les autres travaux de défense qu^on pourrait construire pour assurer Texistence des digues de Cioroiu et de Dechiseni seraient encore insuffisants. La zone d'inondation étant très-serrée dans ces contrées, et la vitesse du Danube très-forte en ces points à cause môme de son cours plus resserré qu*en amont et de la configuration de ses berges qui convergent, la vitesse qu'auraient les eaux et les glaçons serait telle, qu*on ne pourrait barrer la zone d'inondation par une digue perpendiculaire à la direction générale des eaux; rétablissement de ponts de décharge serait donc impérieusement demandé. Eu égard aux bas-fonds des contrées, on ne peut espérer les traverser avec moins de cinq ponts de 100 mètres d'ouverture chacun. Si les ponts de décharge sont utiles, leur existence n'est pas sans danger pour les tdtes des remblais, lors des grandes crues. Les moyens d*aborder la tête du grand pont du cOté de la Roumanie étant ainsi établis et comparés entre eux pour les trois solutions proposées, nous passons à la question relative au passage du Danube proprement dit.

n a été soutenu devant la Commission que la traversée du Danube, près de Silistrie, exigerait une longueur de pont de 1,500 mètres et que la configuration des berges ne permet pas la réduction de cette longueur. Nous ne savons pas en quel point précis du Danube cette dimension a été mesurée, mais nous avons l'honneur de soumettre à la Commission un profil transversal du Danube, pris à l'extrémité de l'Ile qui se trouve en face de Kitchiu. Ce profil accuse une largeur de 1,270 mètres pour la largeur du fieuve, dans laquelle le banc de sable susmentionné entre pour une largeur de 180 mètres. De sorte qu'un pont établi en ce point aurait au maximum 1,270 mètres de longueur, en traversant, s*il le faut, tout le banc de sable avec une seule travée de 200 mètres. Nous croyons toutefois que la longueur du pont peut être considérablement réduit à la rigueur. Pour peu que Ton étudie le courant du fieuve, on ne tarde pas de s'apercevoir que les remous provoqués par l'existmce du lac de Ealarache en amont de Silistrie, atteignent le courant du Danube sur la berge de la Roumanie, et ont donné lieu à la formation de ce banc de sable insubmersible qui se trouve en face de Kitchiu. Gr&ce à la configuration des berges du côté de la Bulgarie, on pourrait à la rigueur

Conférence de 9Ui$Me. 171

traTerser tout ce banc de sable , ainsi que le bras du Danube qui se tronye derrière, par un fort remblais digue, ce qui réduirait la longasor dn pont de 280 mètres, la portant par suite à 1,100 mètres euTiron.

Il a été de môme soutenu que le Danube, près de Silistrie, serait plus profond que dans les deux autres points proposés, que sa profondeur serait de 16 mètres en face de Kitchiu, et seulement de 11 mètres et de 13 mètres en l^e de Cioroin et de Decbiseni. Nos sondages, consignés dans le profil présenté à la Commission, n'accussent qu'une profondeur mazima de 11 mètres 50 centimètres en face de Kitehiu, et il n'en pou- Tait être autrement.

La longueur du pont a été déclarée devant la Commissicm 6tre 1,100 mètres devant Oioroiu, et de 1,800 mètres devant Deohiseni. D'après ce que nous avons eu l'honneur d'exposer plus hant, ces lon«* gneuTS devant être augmentées des longueurs des ponts sur la Boreia et de celles des ponts de décharge, la Roumanie, en cas que Vtme de ces deux solutions serait dédarée par la Commission plus propice à l'établissement' d'un pont que celle proposée par nous, aurait à faire face aux dépenses d'un pont de 1,850 ou de 1,980 mètres de longueur. Et pourrait-on-assorer que le pont établi en l'un ou l'autre de ces deux points serait ansri sûr que près de Silistrie, en face de Kitchiu? Nous ne le croyons pas. Bn he& de Cioroin, ainsi qu'en face de Decbiseni, le Danube étant plus étroit, sa Titesse doit dtre aussi plus grande pour livrer passage, dans le même tempe, au même volume d'eau; la force du courant sera donc plus fbrtei et en hiver le choc des glaçons charriés plus violent.

Nous croyons donc avoir prouvé jusqu'à l'évidence que l'emplacement le pins propice à l'établissement d'un pont sur le Danube est celui près de Silistrie, en hce de Chiciu, et qui d'ailleurs a été choisi par la première Commission, et qui seul répond aux intérêts économiques de la Boomaiûe. Mais de môme qu'on s'est occupé des abords du pont snr la berge Roumaine proprement dite, on doit se préoccuper aussi des abords snr la berge de la Dobroudja.

La configuration du terrain ainsi que la hauteur que le pont devrait avoir audessus des eaux, pour livrer passage aux mftts des grands voiliers, et d'un autre côté la facilité avec laquelle on pourrait se développer sur mie longueur à peu près de 6 kiloro., montrent suffisament qu'en fJEice de Kitehiu on pourrait aisément gagner la différence de niveau entre les plateaux supérieurs et le pont, par de simples travaux de terrassement et avec une rampe maxima de 15 pour 1,000.

»En face de Deohiseni, la berge droite du Dauube est tellement rap« prociiéd du fleuve, et tellement escarpée que quelle que soit la hauteur qn*on donnerait au pont, les plateaux ne pourraient être gagnés que par m tunnel, dont la longueur ainsi que les dépenses de construction ne peuvent pas être prévu à priori.

En &ce de Cioroin, la berge droite du Danube se présente à la vérité plus avantageusement. Mais sa position très-rapprochée du Danube peut êire cause que la hauteur supérieure ne pourrait être gagnée qu'avec

très-forte rampe, qui pourrait dépasser 25 pour 1,000, elle pourrait

172 Oramdeê ' Puissances ^ Turquie.

même exiger que le pont fat plus élevé qn*il ne serait absolument nécessaire pour le pont en lui-mdme.

En face de telles difficultés, serait-il juste, serait-il équitable, satisferait-on à Tesprit et à la lettre du Traité de Berlin, d*imposer à la Roumanie de si lourdes charges, quand il peut lui être donné de n*avoir pas à les supporter?

D'un autre côté, nous ne pouvons pas ne pas entretenir la Commission des questions économiques d*un autre ordre d*idées qui militent pour l'emplacement du pont près de Silistrie, en face de Kitchiu. La Roumanie peut -elle ne pas se préoccuper d*as8urer au chemin de fer, qu*il doit entreprendre à grands frais, une zone d*alimentation aussi vaste que possible?

Pourrait-on sans léser des intérêts commerciaux importants abandonner la ville de Ealarache, chef-lieu de département et centre d'un très-grand commerce d'exportation, la laissant complètement en dehors du réseau des chemins de fer? Nous savons qu'on pourrait nous objecter à cela, que rien n'empêche que le chemin de fer, tout en se dirigeant vers Oioroiu on vers Dechiseni, touche aussi à Kalarache. La^ conséquence fâcheuse qui résulterait pour la Roumanie d'une pareille solution est facile à. prévoir au prime abord. Outre les dépenses considérables qu'entraînerait la construction de 30 à 35 kilom. de chemin de fer, et qu'on aurait pu aisément éviter, aujourd'hui que les chemins de fer Serbes sont à la veille d'être concédés, et que la question dés chemins de fer Bulgares est agitée y la Roumanie pourrait-elle alonger gratuitement son chemin de fer de 30 à 35 kilom., sans craindre de voir le trafic de transit du centre de l'Europe abandonner son réseau des chemins de fer, pour prendre une direction plus courte ? Une telle solution frapperait à coup sûr la Roumanie dans ses intérêts les plus vitaux. Qu'on ne nous dise pas qu'en revanche on desservirait tous les villages qui sont sur le bord de la Boreia, car il est facile de voir que ces localités, ayant à leur portée une voie d'eau navigable, ne remonteront jamais leurs produits vers le chemin de fer, mais qu'elles préféreront toujours le canal de Borcea, qui leur offre un moyen de transport plus feunle et moins coûteux.

La solution par Kitchiu au contraire permettrait encore au chemin de fer de profiter du commerce d'exportation et d'importation qui se fait par Silistrie vers le centre de la Bulgarie. Enfin, elle présente en outre l'avantage de permettre à la Roumanie de se mettre en communication directe avec les centres de population les plus riches et les plus grandes de sa province trans- Danubienne, tout en les reliant avec le port de Kostendje.

n n'est certes pas sans importance de rappeler ici que de mémoire d'homme, la communication entre la Roumanie et la Dobroudja s'est toujours faite par Ealarache , Kitchiu , et Silistrie. Ainsi , et au point de vue économique, nous croyons avoir démontré que la position en fctce de Kitchiu est seule propice à l'établissement d'un pont, et seule correspondant aux intérêts économiques de la Roumanie.

Qu'il nous soit permis d'ajouter, à toutes ces considérations des plus plausibles, le témoignage de personnages célèbres, et qui à plusieurs reprises

Conférence de SilUtrie. 173

se 80Dt occupés du passage à établir entre la Bonmanie et la Dobroo^ja. Cest ainsi que son Eicellence le Comte de Moltke, dans un ouvrage publié sur la Campagne de 1828 à 1829, prouve avec une autorité incontestable qae le seul point possible pour établir un pont pour relier les deux rives opposées du Danube, dans son cours inférieur , est le point en face de Kitchiuy près de Silistrie. Le Général Tripier arrive à la même conclusion. Enfin, en 1854, la Commission Mixte d'Ingénieurs Italiens et Français, chargés par les Gouvernements respectif de trouver une solution à la môme question, se sont prononcés à Tunanimité pour Silistrie.

En terminant cet exposé, nous permettrons d*igouter quelques mots dans un autre ordre d'idées. Certes, il ne nous est pas donné à nous, et il n'entre nullement dans l'intention des Soussignés, de désigner à la Commission Européenne l'objet de ses délibérations, si en effet la Commission n*avait d*autre but que celui d'éclaircir la question technique relative à l'établissement d'nn pont sur le Danube. Nous devons cependant lui exposer que la fixation du point de départ de la frontière entre la Roumanie et la Bulgarie, ne peut pas dépendre seulement des considérations techniques concernant la communication stable entre les deux rives. La Commission Européenne de Tannée passée s'oconpant de cette question, a en encore en vue des considérations résultant surtout: (1) de l'application fidèle du Traité de Berlin; (2) de la nature des frontières à établir entre les deux Etats limitrophes. Nous prions donc respectueusement la Commission de prendre acte de cette déclaration et de nous procurer l'occasion, quand elle le jugera opportun, de développer devant elle de nouveaux arguments tirés de cet ordre d'idées à l'appui de notre opinion; que seul le passage près de Silistrie est celui qui répond à Tesprit et à la lettre du Traité de Berlin, car toute autre solution, qui serait donnée à la question priverait la Roumanie de la communication facile qui lui a été promise par les Grandes Puissances Signataires du Traité de Berlin,

El, J. Faleaiano, H, AsrUm, C. Olaneêco,

Frœèê' Verbal iVo. 3. — Séance du '^Jg^J^JS^, 1879.

La Commission s'est réunie en séance pour la troisième fois à Silistrie dans le môme local qu'aux deux premières séances, c'est-à-dire dans la maison de M. Boyadgi, à 2 heures et demie de l'après-midi, le

SOOetoVre 1R7Q

Etaient présents:

Pour l'Allemagne —

M. le Migor Heyde.

Pour rAutriche-Hongrie —

M. le Colonel Jaeger.

Pour la France —

M. rinspecteur-Général Lalanne, Président

174 Gramdeê ' Puissances ^ Turquie.

Pour la Grande-Bretagne — M. le Capitaine Sale, M. le Lieutenant Gaillard.

Pour l'Italie —

M. le Major Chevalier de Sponzilli.

Pour la Russie — M. le Général Struye, M. ringénieur Karischeff.

Pour la Turquie —

M. le Général Yahya Pacha, M. Gabriel Effendi Noradounghian.

Le Président rappelle les explorations auxquelles la Commission entière s'est livrée les jours précédents, accompagnée des Délégués de la Roumanie et de la Bulgarie, ces derniers n'étant pas encore reconnus comme tels par la Commission, mais admis à donner des renseignements à titre purement privé.

Le Mercredi ^^, la Commission a suivi le cours du Danube de manière à reconnaître sur les deux rives les points que Ton propose de réunir par un pont suivant différentes solutions; elle a particulièrement examiné les points d'attache sur la rive droite des deux avant-projets présentés par le Commissaire de Russie, le plus éloigné aboutissant au contrefort qui borde à la fois le Danube et la rive gauche du Lac d'Holtena vers l'ouest, à 36 kilom. de Silistrie ; le plus rapproché aboutissant à un ravin sur le flanc droit auquel se trouve le village de Kanlia, à 8 kilom. et demi environ du Danube. Ce passage serait placé à 21 kilom. à l'aval de Silistrie. Sur la rive gauche la Commission a examiné le point placé en face du contrefort déjà cité du Lac d^Holtena et a pénétré à travers l'Ile de BaJta sur 1 kilom. de longueur.

Ces explorations» parfois gônées par la difficulté des attérages, ont duré jusuq'à la nuit malgré les raffales et la pluie.

La matinée du Jeudi ^f a été consacrée à l'exploration des environs de Silistrie depuis le point d'attache sur la rive droite du Danube à 800 mètres du saillant du bastion nord de l'enceinte de Silistrie, proposé par la Commission de Délimitation, jusqu'au plateau, en suivant la route montante qui passe entre les collines d'Arab-Tabia, laissant la première à gauche et la seconde à droite; puis arrivée sur le plateau, la Commission est redescendue suivant une direction en partie différente, s'est arrêtée sur le flanc nord de la colline d'Arab-Tabia, et a pris une connaissance générale de Taspect du terrain aux environs de cette partie de la frontière projetée ainsi que de la situation du pont qui serait établi suivant cette frontière. Ce môme jour, la majorité des membres de la Commission avaient reçu des Gouvernements respectifs l'avis que, par un accord intervenu entre toutes les Puissances, les Délégués Bulgares pouvaient être admis au même titre que les Délégués Roumains. Mais la Commission n'a dû en délibérer que plus tard, en séance régulière et en dehors des explorations auxquelles elle se livrait alors.

L'après-midi du môme jour a été consacré à parcourir le bras qui

Canféremee de Sili$trie. 175

porte le nom de Boroia, depuis son origine au débarcadère de Kitchin jusqu'à Calarache, situés l'on et Tantre sur la ville de la rive ganohe. La Commission, après avoir débarqué en ce dernier point, a parcouru une grande partie de la digue avec chaussée qui a été établie sur la rive gauche dans le but d'assurer une communication permanente par terre entre l'embarcadère et la ville, môme pendent les plus grandes crues. Elle a recherché les causes des dégradations subies par cette digue et par les ponts qu'on y a établis; elle a eiploré une partie de la plaine submersible située à l'ouest de la digue, et elle n*est rentrée à Silistrie que dans la soirée, n'ayant cessé son exploration qu'an moment oii la nuit est survenue.

Le Vendredi ^ , la Commission entière était réunie dès 8 heures du matin à bord du bateau à vapeur »rAustria,« mis à sa disposition par les soins du Gouvernement Roumain, prête à partir pour l'exploration des rives de la Borda aux points correspondant aux deux tracés différents de célni de Silistrie. Mais un brouillard intense survenu subitement a forcé >l*Austria« à mouiller à Kitchiu, et ce n'est qu'à 11 heures un quart que la Commission a pu s'engager dans la Borda sur une petite chaloupe à Tapeur de la marine Roumaine. Malgré un échouage survenu au droit dn village de Cioroiu, situé sur les hauteurs de la rive gauche, on a pu débarquer sur la rive droite et parcourir dans presque toute sa largeur l'Be de Balta, suivant la direction Cioroiu-Eanlia, qui est la première de celles que l'on propose pour l'établissement d'un pont à l'aval de Silistrie.

La constitution du sol de l'Ile a paru assez uniforme pour qu'il ait M jugé inutile de parcourir la direction correspondant à SiocariSi-Holtinai qui est celle du deuxième projet . à l'aval de Silistrie. La Commissioa n^est rentrée à Silistrie qu'à la nuit complètement dose.

Cet exposé suffit, dit le Président, pour expliquer comment le Seerétariat, exdnsivement composé de membres de la Commission, a été dans llmpossibilité matérielle de terminer le procès-verbal de la séance du ^ Octobre. Lecture en sera certainement donnnée à la Commission lors de la prochaine séance. Le Préddent ajoute qu'il a prié la Commission de se réunir pour traiter seulement les deux questions: —