De l'admission régulière des Délégués Bulgares
2. Du projet d'explorations nouvelles si la Commission le croit nécessaire. Lecture ^t donnée par M. le Colonel Jaeger, Secrétaire, de la lettre
par laquelle M. Antonovitch, Ingénieur-en-chef de la Prindpauté de Bul* fsrie demande à être admis.
IL le Général Yahya Pacha est d'avis, en ce qui concerne cette tenande, que la Commission s'en tienne à sa dédsion antérieure, on que ia moins elle exprime son intention par xm nouveau vote. La plupart des membres ayant reçu des instructions dans le sens d'une égalité de toîtement entre les Délégués Roumains et les Délégués Bulgares, la Com* anssûm dédde à l'unanimité des voix, moins celle de M. le Commissaire Tve, qui s'abstient, que M. Antonovitch sera invité à produire ses poBfoirs. M. le Oénéral Yahya Pacha réserve son vote, n'ayant pas reçi\ Aatraotions.
176 Grandes ' Puiêêances . Turquie.
Introduit conformément à cette décision, M. Antonovitdi présente an télégramme par lequel M. le Ministre de llntérîeur de la Principauté lui confère le droit de représenter la Bulgarie concurremment avec M. KaramihailofF.
Plusieurs membres font observer qu*un télégramme ne peut être accepté comme un document en due forme ; ils ne s'opposent pas d'ailleurs à ce que les Délégués Bulgares soient admis provisoirement à soumettre leurs observations en présence de MM. les Délégués Roumains, qui présenteront aussi les leurs par devant eux, sans qu'aucune discussion doive s'ensuivre contre les Délégués des deux Principautés.
M. Antonovitch se fait fort de produire incessamment un acte régulier et sous forme authentique qui confirmera les pouvoirs qu'il tient de la dépêche présentée par lui.
La Commission fait alors introduire M. Karamihailoff, Deuxième Délégué Bulgare, et MM. les Délégués Roumains.
Le Président invite d'abord les Délégués Bulgares à prendre la parole pour faire à la Commission toutes les communications qu'ils jugeront utiles.
Après l'exposé complètement fait par M. Antonovitch, sur la demande de celui-ci, la Commission admet que le résumé de ce qu'il vient de dire, rédigé par lui-même, sera annexé au procès- verbal de la séance. M. Earamihailoff déclare s'associer complètement au dire de M. Antonovitch et n'avoir rien à y ajouter.
A la demande que leur adresse le Président, s'ils ont à signaler à la Conmiission quelque exploration nouvelle à faire pour l'étude de la question pendante, ces messieurs répondent négativement ; ils se bornent à demander que la Commission se fasse présenter les nivellements opérés contradictoirement suivant les différentes directions des projets mis en avant. Le Président rappelle que ce travail est déjà en cours d'exécution sur l'invitation qu'il en a faite aux deux parties au nom de la Commission.
Sur l'invitation du Président, M. le Colonel Arion, l'un des Délégués de la Roumanie, annonce qu'il parlera seul; et il s'excuse par avance d'aborder la question avec des considérations qui ne sont plus d'ordre technique; mais il ne fait que suivre en cela, dit-il, l'exemple qui a été donné par M. le Délégué Bulgare. Après qu'il a été entendu, M. Arion est invité par le Président à remettre à la Commission un résumé écrit de l'exposé qu'il vient de faire.
MM. les Délégués Roumains interrogés à leur tour par le Président sur la question de savoir s'ils ont à réclamer de la Commission quelque exploration nouvelle, déclarent qu'ils n'ont plus rien à demander en ce genre.
MM. les Délégués des deux Principautés se retirent alors simultanément, après avoir pris près de la. Commission l'engagement de fiûre procéder à l'achèvement des opérations sur le terrain contradictoirement, ou mieux de commun aooord entre les ingénieurs des deux nationalités, et ce dans le plus bref délai possible.
Le Président présente alors un exposé de la situation telle qu'il Tenvisage. La Commission a entendu toutes les observations que les Délégués
CanféreHce de Siliêtrie. 177
da la Bomname et de la Bulgarie ont jugé convenable de loi &ire , aussi \Am dans le cours de ses séances ordinaires qne pendant les explorations qm ont été fiûtes an dehors en présence de ces messieors. Ces obseryations ont été ou vont être reproduites par écrit. Les plans topographiques et les profils levés principalement par les soins et sous la direction de MM. les Commissaires Busses, mais qui seront examinés contradictoirement par les Délégués de la Roumanie, sont ou vont être achevés. 11 en est de même des sondages qui doivent être faits dans la Balta par les Agents BoumainSi et dont les résultats seront constatés contradictoirement par des Bulgares. Bien ne parait donc 8*opposer à ce que la Commission se décide à quitter Silistrie, où elle né trouvera pas les moyens nécessaires à l'impression de ses travaux dessinés et écrits, et à fixer une nouvelle résidence dans laquelle elle pourra clore ses délibérations, et les reproduire avee les pièces qui s'y rattadient.
M. le Commissaire d*Autriche- Hongrie juge nécessaire de rester à Silistrie jusqu'à l'achèvement du nivellement et des sondages qu*on se proposait de &ire dans la Balta et dans la plaine de Ealarache suivant k direetion des trois projets; sans quoi, pour peu que les ingénieurs des deux pays ne fussent pas d*accord sur xme question de fait, la Commission devrait revenir sur les lieux pour procéder aux vérifications que le dissentiment exigerait. Il pense aussi qu'elle doit procéder à Tétude des plans et profils que M. le Général Struve a annoncés.
M. le Commissaire de Bussie croit que les données fondamentales déjà acquises sont plus que suffisantes pour se former une opinion sur les projets en présence. Les sondages, même, suivant lui, ne sont pas nécessaires; mais il ne peut quitter Silistrie avant de connaître le sens du vote de la Conunission.
M. le Conmiissaire dltalie déclare aussi que, pour prendre une décision les donnés générales recueillies par la Commission sont plus que suffisantes. n ne s*agit pas de régler les détails des projets, mais de composer Ten* semble des circonstances prindpales relatives à chacun de ces projets. Il eel donc d'avis d'aborder immédiatement la discussion du fond.
M. le Commissaire d'Allemagne demande qu^avant tout les profils soient achevés et que chacun puisse les étudier à loisir, ce qui exigera encore deux jours, trois au plus si, comme le fait espérer M. le Général Struve, les travaux à fieûre sont terminés dans la journée du lendemain.
M. le Conmiissaire de Turquie partage l'avis du préopinant.
M. le Commissaire de France partage complètement Topinion de M. le Major de Sponzilli. H ne peut s'agir suivant lui, de trouver dans les données existantes les éléments d'une comparaison détaillée entre des projets Bériensement étudiés pour chacune des trois directions proposées. Pour qm'tnie pareille comparaison fût possible, il faudrait que des études entrepriese depuis longtemps eussent fait connaître le régime du fleuve en différents points de son cours, les surfiEices mouillées, les courants à di£Férentes hauteurs, les vitesses, les profondeurs variables, un nombre suffisant de profils en traven pris entre Pétiage et les grandes crues, et surtout \m «mdagSB indiquant la nature des différentes couches dont se compose
178 Grêm4e$'PmiÊ$mêee$. Tmtfuie.
le IH du fleure an drat des diren jn—gnii îadiipiée. H aimît bUa eooore que des étadee faites sur le terrain même permissent d'apprécier la manière dont on étaUirait les profils en long aux abords des pentes projetées, en passant dn platean d*nne des rires an plaiean de l'antre riTO. Tont en rendant plaine justice an talent dont les topographes Bnsses ont fait prenre et à la manière dont MM. les Commissairss de Bnssie ont su tirer parti de leur traTail, il considère ces documents comme dressés à une tirop petite échelle et comme trop incomplets pour permettre d'oi tirer des comparaisons de détail dédsiyes.
Pendant le cours de cet exposé on transmet à la Commission une lettre par laquelle M. Karamiluuloff Tinforme que deux dépntations: l*une de la yille de Silistrie, l'autre du yillage d'Almali, demandent à être entendues.
M. Karamihailoff étant introduit seul, le Président lui annonce que la Commission ne peut admettre ces députations; mais que lui, dûment accrédité par le GouTemement Bulgare, a toutes qualités pour se Ctûre l'interprète de leurs voeux.
M. le Commiseaire Busse insiste dans le même sens que précédeumient. La tAche de la Commission est de reconnaître s*il existe à Test de Silistrie un ou plusieurs points où rétablissement d'un pont est possible. Telle est du moins la teneur des instructions qu'il a reçues. Quant à l'emplacement de Silistrie, il n'aurait pas même à la disenter, aux termes de ces instructions.
M. le Commissaire d'Angleterre est d'accord avec ses collègues de France et d'Italie en ce sens qu'il n'y a pas de parti intermédiaire à prendre entre un examen général &it seulement avec des vues d'ensemble et un examen détaillé fondé sur la discussion comparative des divers traces proposés; en tout état de cause, il tient à l'achèvement des nivellements comme très -utiles pour établir la comparaison dans tous les cas, et il regrette que le temps disponible ne permette pas d'exécuter des sondages indiquant la nature du fond du lit du fleuve.
M. le Commissaire d'Allemagne 4^^^:® ^^^ ^^ iAé^ ne sont pas encore arrêtées et qu'il a besoin d'une discussion générale à Silistrie même pour être complètement éclairé.
M. le Commissaire d'Autriche-Hongrie partage cette manière de voir.
Des observations sont échangées entre MM. les Commissaires d'Italie et de Russie au si:yet de l'évaluation comparative des dépenses suivant les différentes solutions. Le premier croit que cette comparaison devrait être fondée sur des mètres et des estimations détaillées; le second pense qu'il suffira d'évaluations approximatives et par masses.
M. le Commissaire d' Autriche-Hongrie n'attache aucune importance à des évaluations qui, malgré tout le soin qu'on j pourrait mettre, reposeront sur des données trop incertaines. Il s'appuira sur d'autres considérations pour un examen comparatif.
Après un échange d'observations sur la nuurche ultérieure des débats, sur la position des questions à résoudre, sur la forme suivant laquelle les Commissaires devraient produire leurs avis, et sur le voen émis par divers
Canférenee de SilMrie. 179
membres qu'il soit statué sur la prolongation du séjour à Silistrie, le Préndent résume le débat et reconnaît que la Commission étant presque unanime pour désirer cette prolongation, il n*j a pas lieu de la mettre en doizie; il insiste seulement sur ce qu'elle ne peut être que très-courte si la Commission ne veut pas faire durer trop longtemps ses traraux; car il 7 aura toigours à povrroir à la reproduction typographique des pièces.
M. le (Général Struve offre bénévolement ses services personnelles à la Commission pour terminer dans le plus bref délai, avec Taide de M. llngénieur Earischeff, de M. le Lieutenant Caillard, et de M. Antonovitch les opérations restant à faire, toujours, bien entendu, avec la présence et le contrôle d*un Agent Roumain. La Commission accepte cette offre avec reconnaissance. M. le Général partira donc le Dimanche ^l S^J^re» ®^ ^ espère qu'un jour suffira pour ce qui reste à faire.
Mais avant que la Commission se sépare M. le Général Struve lui donne conmiunication d'une note qui est le complément de celle qu'il avait remise dans la séance précédente et qui est ainsi conçue:
»J'ai eu l'honneur de communiquer dans la séance dernière mon opinion concernant le passage du Danube entre Kalarache et Silistrie, au point de vue technique proprement dit, c'est-à-dire en contemplant les obstacles que présentent, à ce passage, les circonstances locales du courant et la conformation de la vallée, couverte par les inondations en amont; et je croie avoir prouvé que ce passage, en dehors d'autres inconvénients, a celui d'exiger un pont, sur le Danube, de 1,500 mètres d'ouverture au moins, quoique ime paraille longueur me paraisse trop grande pour laisser un Ûbre écoulement aux plus grandes eaux du Danube,
> J'en viens à la description des deux autres passages du Danube, que nous proposons en les trouvant plus favorables au point de vue technique et financier et conformes au Traité de Berlin, comme emplacement pour la traversée du fleuve.
>La première ligne traverse la Vallée du Danube entre les villages 8iocari2i et Holtina, et franchit le fleuve, à 86 kilom. de Silistrie, en amont du Lac Holtina, le long duquel ou peut facilement tracer une ligne pour l'établissement du chemin de fer, avec des rampes maxima de 0,008, pour arriver au plateau, élevé de 120 mètres au-dessus du niveau du Danube.
>Le second passage proposé se trouve à 21 kilom. de Silistrie et traverse la Vallée du Danube près du village Cioroiu, sur la Borcia, se dirige sur un mamelon insubmersible aux plus grandes eaux du Danube, par le milieu de la vallée, pour passer le fleuve dans les environs du Tillage Kanlia, sur sa rive droite. Un ravin, d'un développement de 6^ kilom. se prête très-favorablement à l'exécution d'un chemin de fer, montant aveo des rampes maxima de 0,010 sur le plateau de la Bulgarie. Conune traversée de fleuve, les deux passages sont de beaucoup préférables à celui de Kalarache-Silistrie. Nous voyons , qu'après la grande extension qa*a prise le lit des hautes eaux du Danube à la hauteur de Kalarache la vallée contourne la rive gauche à la hauteur des villages Magoui*eni et Kindinai ponr se diriger ensuite au nord-est, guidé par la cOte élevée de
180 Grtmdes - Puissances . Turquie.
la rive droite du Danube et la berge insnbmersible de la rive gauche de la Borcia, le courant des grandes eaux conserve une direction régulière, parallèle aux deux rives. C'est sans contredit dans l'un des deux passages proposés que se trouve la meilleure solution pour franchir la Vallée du Danube. Il a été soutenu par MM. les Délégués de Roumanie, que ces passages sont peu favorables et môme impossibles, par suite des marais profonds qui se trovent entre la rive gauche du Danube et la Borda. Mes informations me donnaient des renseignements tout opposés, et la Commission avait décidé par avance qu'elle procéderait par elle-même à la reconnaissance sur place des divers emplacements proposés. Elle a traversé, en efifet, toute la vallée à pied, depuis la Borcia jusqu'au Danube, et elle a pu se convaincre que la prairie représente un sol ferme et argileux, recouvert par endroits d'une faible couche de vase, épaisse de quelques centimètres, où l'eau des débordements se maintient plus longtemps par suite môme de la nature argileuse du sol, ne filtrant l'eau que très-lentement. Cette qualité du sol donne naissance à une végétation riche et touffue d'herbes, de roseaux, dans les parties plus humides, et de plantes rampantes de toute nature qui ne prennent naissance que sur un sol ferme et sec. Des sondages du sol, poussées à une profondeur de 3 mètres aux endroits les plus bas de la traversée Cioroiu-Eanlia , en présence des Agents Roumains, ont du reste prouvé à la Commission que le sol de la Balta présente toute sécurité pour y asseoir un remblais quelconque. Da reste, la nature du sol est complètement la même aux passages proposés par nous, que dans la direction Kalarache-Silistrie. Les Représentants de la Roumanie ont fait observer les inconvénients des passages en aval de Ealarache, par suite de la traversée de la Borcia, ce qui exigerait un pont considérable, tout en portant préjudice à la navigation, laquelle, suivant leurs affirmations, doit être très-considérable.
>I1 est certain qu'an pont tournant doit être construit sur la Borcia pour laisser passage aux bateaux matés, mais il n'a pu être prouvé que le mouvement de ces bateaux soit d'une fréquence si considérable, que ce pont tournant, tout en augmentant les frais de construction, ne puisse suffire aux besoins de la navigation. Le courant sinueux de la Borcia, sa largeur considérable de 80 à 120 mètres, de môme que le manque de profondeur, ne comportent pas une navigation à voiles pour les forts bâtiments qui, môme pendant les grandes eaux, ne peuvent naviguer sur un pareil cours d'eau, tandis qu'ils ont à côté le lit large et profond du Danube. U n'est donc pas exact que la Borcia serve de route pour le passage des grands bateaux, comme on nous l'a affirmé.
> C'est bien un canal le long duquel on exécute facilement le chargement des bateaux qui viennent prendre les produits agricoles dans les villages situés sur la rive gauche.
>La Commission, en faisant ses reconnaissances dans une chaloupe à vapeur, sur le cours de la Borcia, a bien vu ses bas-fonds et sinuosités, en échouant plusieurs fois; preuve du peu de profondeur de ce bras, dérivé du Danube; quoique les eaux à cette époque (du l*' au 3 Novranbre, 1879) se trouvaient déjà à 2 mètres au-dessus de Tétiage. Les moulins à eau
CanférMce de Sitiitrie. 181
burani le passage môme à notre chaloupe ont dû bien convainore, qu'à œtte époque an moins, il ne pouvait exister un mouvement considérable de navigation» dans la partie de la Borcia située en aval de Ealarache. C'est oe dernier point , relié avec le Danube par la Borcia, plus profonde et plus large entre Kalaracbe et le Danube, qui reçoit les bateaux en quantité plus considérable; mais ils viennent directement du Danube, près de Silistrie. Quant au surplus de dépenses, occasionné à la traversée du Danube, par la construction d'un pont tournant sur la Borcia, je dois observer qu*un pou près de Ealarache est indispensable sur le bras reliant le Lac de Ealarache à la Borcia.
»Nou8 avons vu qu'un pont en bois de 90 mètres de long, placé à cet endroit sur la chaussée, a été complètement affouillé par les eaux; les remblais qui Tentouraient sont enlevés par le courant provenant du lac, en laissant dans ee moment une ouverture libre dans la chaussée, de 200 mètres environ. De ce que ce courant du Lac Ealarache vers la Borcia est parfois bien considérable résulte évidemment la direction qu'a prise un embranchement de la Borcia à hauteur de Magouieni pour retomber directement dans le Danube. Mais une élévation du terrain près du poste Grades^ l'en empoche, et ce bras se dirige de nouveau vers la Borcia et j détermine la formation d'Ilots qui obstruent son lit, et qui deviennent une cause de bas-fonds et de tourbillons, que la Commission a bien observés par elle-même.
»â est donc évident qu'un pont d'environ 150 mètres est indispensable près de Ealarache, et ce n*est que les dépenses de la partie métallique du pont tournant sur la Borcia, près de Cioroiu, qui donnerait un excédant de dépenses pour eette traversée. Mais cette di£férence est bien effacée par la nécessité de construire devant Silistrie un pont de 1,500 mètres, pendant qu'il n*en faut qu'un de 1,200 mètres au plus pour le passage Cioroiu-Eanlia.
»Pour établir un parallèle exact entre les dépenses que comporte la construction de diflférentes traversées du Danube, il serait indispensable de déisrminer, avant tout, l'ouverture nécessaire au pont, ne prenant en considéralion que la masse d'eau qu'il doit laisser passer dans un temps donné. A eet égard, qu'il me soit permis d'établir une comparaison entre les traverses des fleuves de même nature que le Danube, sur lesquels se trouvent des ponts fixes, établis depuis un nombre d'années considérable. La Vallée du Danube et de ses affluents a une surface un peu plus grand que celle du Dnieper, près de Eiev, mais elle est bien moindre que celle du Volga, près de Samara. En outre, le régime des eaux de ces fleuves présente des conditions bien plus dé&vorables que le Danube. Les grandes •aux montant jusqu'à 12 mètres au-dessus de Tétiage et cela dans \m aq»e6 de temps plus court; une hausse des eaux de 1 mètre 5 centim. par jour est un fiait ordinaire. Le Dnieper a un pont de 1,065 mètres à Eiov, où la zone inondable a 6 kilom. de large; aucun pont de décharge n'a été admis. Sur le môme fleuve, 250 kilom. en aval, près de la ville Erémentchouk, un pont permanent de 958 mètres a été construit. Le lit est plus rwssrré par d^s roeh^ en granit.
182 0randes^Pui$3ance$. Turquie.
>Sar le Volga, près de Samara, an pont de 1,450 mètres d'onvertore se tronve en construction et la digne, traversant sur 18 kilom. le lit des grandes eaux, barre le passage à ces eaux. En faisant mes conclusions de ces faits et considérant la section vive du lit du Danube près de Oioroiu, j*ai la conviction qu'un pont de 1,200 mètres suffit aux eaux du Danube, en y ajoutant un pont de 180 mètres sur la Borda, pour le passage des bateaux. Du reste, s'il était jugé utile de faire des ponts de décharge, il serait à sa place entre la Borcia et le mamelon s'élevant audessus des hautes eaux. Mais dans ce cas un môme pont de décharge de 400 mètres environ serait, à plus forte raison encore, nécessaire dans la traversée de Kalarache-Silistrie , au milieu de sa longueur afin d'éviter les courants longeant la chausée, lors de la baisse des eaux.
> Comme il a été démontré dans mon premier exposé, le lit môme du Danube exige à Silistrie un pont de 1,500 mètres, à moins qu'on n'ait recours à des travaux dispendieux de régularisation de la rive droite du Danube en partant de la ville de Silistrie môme, pour amoindrir la largeur des eaux pour lesquelles un pont de 1,200 mètres suffirait à un autre endroit. Il ne reste qu'à faire la comparaison des dépenses à effectuer pour l'exécution d'un chemin de fer depuis le pont, près de Silistrie, jusqu*à la hauteur du plateau derrière cette ville, et qui se trouve à 120 mètres au-dessus des eaux du Danube.
>Ce chemin de fer, quelque direction qu'il prenne, à partir du pont, doit avant tout franchir le plateau inférieur qui, au devant de Silistrie, est au pied des hauteurs d'Arab-Tabia. Comme le pont du Danube, pour satisfaire aux besoins de la navigation, doit avoir une hauteur d'au moins 28 mètres au-dessus des eaux ordinaires, il s'ensuit que le chemin de fer passera cette plaine de Silistrie avec un remblais d'au moins 20 mètres de hauteur, sur une longueur de 1,000 mètres, ayant à sa base 70 mètres. Un pareil remblais passerait à travers les jardins et les vignes des habitants de Silistrie, coupant en deux et anéantissant en partie par cet énorme remblais ce plateau si cultivé, seule source de revenus pour la majorité des habitants, à moins d'établir un viaduc traversant cet endroit. Toutes ces dépenses, en y ^joutant celles d'ime expropriation onéreuse n'existent pas dans une traversée proposée par nous.
»8i un pont est désirable pour la communication avec Silistrie môme, ce serait absolument en amont de cette ville qu'un pont permanent serait ^ à placer, tout en consolidant la rive gauche contre les courants latéraux du Lac de Kalarache.
»En résumant ce que j'aj cm indispensable d'avoir l'honneur d'exposer à la Commission, j'exprime la conviction que le passage Œoroiu-Kanlia est parfaitement bon, qu'il est bien meilleur que celui de Kalarache-Silistrie, aussi bien par rapport aux courants qu'il traverse, qu'au point de vue économique, exigeant des travaux moins considérables et moins dispendieux, savoir: —
»1. La longueur de la digue Cioroiu-Eanlia sera de 2 kilom. moindre que celle de Kalarache-Silistrie.
>2. Le pont do Œoroiu peut avoir une longueur de 800 mètres
Conférmter de SOklrie. 183
momdre que cdtii de Silistrie, et si on retranche môme la moitié de cette difiérence pour rétabliesement d*un pont tournant sur la Borcia, à Cioroiu, il reate encore nn avantage prononcé en fEtTeur du passage Cioroio.
»8. Les travaux aux abords de la rive droite pour la rampe d^accès aa plateau de Bulgarie, sont beaucoup plus considérables et coûteux dans la traversée de Silistrie que dans celle de Cioroiu*Eanlia.
»Pour déterminer la préférence des passages possibles à Silistrie ou ailleurs je n*aborde pas les considérations commerciales^ politiques ou militaires, qui se trouvent en dehors de notre programme» et ne doivent exaroer aucune influence sur Topinion purement technique que la CommissioBy suivant mes instructions, ôit appelée à émettre.*
La séance est levée à 6 heures et demie.
(Suivent les signatures.)
Annexe (D).
A la Commission Internationale Technique à Silistrie, de la part de Tin-
génieur-en-chef de la Bulgarie Orientale.
En vertu des instructions de mon Gouvernement, j'ai l'honneur de prier la susdite Commission de vouloir bien m*7 admettre comme Délégué de la Bulgarie pour représenter les intérêts de mon Gouvernement concernant le choix de l'emplacement du pont sur le Danube.
Ingénieur-en-chef de la Bulgarie Orientale,
Annexe (E).
léUgraimme,
Silistrie, Ingénieur Boris Antonovitch.
Je vous informe par la présente dépêche que le Gk)uvemement Princier vous autorise à présenter à Tappréciation de la Commission Internationale réunie à Silistrie, les observations que vous croirez pouvoir faire dans rintérdt de la Prindpauté Bulgare sur les questions qui seront traitées par la dite Commission; la môme autorisation est accordée à Karamihailoff.
Le Ministre de l'Intérieur,
Bcwnnçff»
Annexe (F).
IL le Président,
J*ai l'honneur de porter à votre connaissance qu*une députation de la Tille de Silistrie et une autre du village Almali, sis avant dans le diatriet de Silistrie, demandent l'insigne honneur d'ôtre présentées à ThonoraUe Conunission.
Elles attendent vos ordres.
Le Délégué Bulgare,
184 OratUkS''Fui$êaÊU^^ Turquie.
Proeès^Verbal No. 4. — Séance tenue à SHùtrie, le *J8^„, 1879.
Étaient présents:
Pour TAllemagne —
M. le Major Heyde.
Pour rAutriche-Hongrie —
M. le Colonel Jaeger.
Pour la France —
M. rinspecteur-Oénéral Lalanne.
Pour la Grande-Bretagne —
M. le Capitaine Sale,
Assisté de M. le Lieutenant Caillard.
Pour ritaUe —
M. le Major Chevalier de Sponzilli.
Pour la Russie —
M. le Général Struve,
Assisté de M. Tlngénieur Karescheff.
Pour la Turquie —
M. le Général Tahja Pacha,
Assisté de M. Gabriel Effendi Noradounghian.
La séance est ouverte à 2 heures et demie de Taprès-midi.
Les procès -verbaux de la deuziôme et de la troisième séances sont lus et adoptés.
M. le Colonel Jaeger propose que les Délégués Roumains et Bulgares soient convoqués pour qu'il poit pris acte de leur accord dans les travaux de nivellement et de sondages exécutés contradictoirement.
M. le Général Struve appuie cette proposition et déclare qu'il reconnaît la concordance parflEÛte entre les opérations faites jusqu'à présent sur le terrain.
MM. les Délégués Roumains et Bulgares sont en conséquence introduits.
M. le Commissaire de Russie dépose sur la table les divers échantillons de sondages pris sur le terrain de la ligne de Cioroiu à Tendroit le plus bas de la Balta et jusqu'à une profondeur de 2 mètres 80 oentim. au-dessus du sol, échantillons qui donnent une idée nette de la nature des terrains rencontrés par la sonde, en présence des ingénieurs Roumains; il désire en conséquence connaître si MM. les Délégués Roumains ont quelques observations à présenter au siyet des opérations de toute nature eûtes contradictoirement sur les lignes de Cioroiu et de Ealaraohe.
M. le Colonel Falcoiano répond que n'ayant pas encore reçu les dessins rapportés d'après les profils relevés et les sondages opérés, il n'ett pas à môme d'exprimer une opinion; mais il propose, afin de h&ter la marche des affaires, d'autoriser les ingénieurs Roumains et Bulgares à signer ensemble les travaux exécutés d'un commun accord.
Cette proposition est adoptée.
Le Président invite MM. les Délégués Roumains à exposer les observations et à donner les renseignements qu'ils croiraient encore utiles pour éclairer la Commission.
Qmfiremce de SUktrie. 186
M. le Colonel Arion prend la parole et s'exprime dans les termes contenus dans un Mémoire formant l'Annexe (H).
M. Ânthonovitchy Ingénieor-en-chef de la Bulgarie, de son côté, présente quelques observations consignées dans TAnnexe Q)^
Le Président pose ensuite les questions suivantes à M. Anthonovitch, qui répond ainsi qu*il suit:
D. Quelle est la natui*e du remblais de la digue de Kalaracbe? estelle sablonneuse ou argileuse? — R. Sur la ligne de Kitchiu à Kalarache, la moitié de la digue près de Kitchiu ne doit pas contenir de sable, mais peut-être aux alentours de Kalaracbe une partie est-elle argilo-sablonneuse.
D. Cette terre est -elle bonne pour la constmction d'une digue? — B. Je pense que oui.
D. Quelle relation y a-t-il entre rétablissement d'un pont et la diminution du commerce de Silistrie que vous venez d'annoncer? — B. A cause de la proximité de la frontière le commerce de Silistrie restera languissant, et la construction du pont ne pourra se faire avant cinq années.
M. le Commissaire Busse demande aux Délégués Boumains de quelle manière la digue de Kalaracbe pourrait être utilisée comme corps de remblais dans la construction d'un chemin de fer, qui devrait être établi à uie hauteur beaucoup plus considérable et dont la base recouvrirait les emprunts latéraux.
M. llngénieur OUanescu répond que, comme chemin de transport, la digue actuelle sera utilisée et les frais de construction seront en con^uence moins grands.
Après un échange d'observations, MM. les Délégués Boumains et Bulgares se retirent.
Sur la demande de M. le Commissaire Busse, la discussion est ouverte sur la manière dont les questions à résoudre par la Commission seront posées et dont les votes seront exprimés.
Après un échange de vues sur les deux emplacements indiqués par M. le Commissaire Busse, la Commission, afin de simplifier et de réduire autant que possible les questions soumises à son examen, est unanime à reeonnaltre la préférence du tracé Cioroiu-Kanlia sur celui de Siooariii» Holtina.
M. le Général Stmve partageant le môme avis, il est convenu que la pvopontion seule concernant Cioroiu-Kanlia fera l'objet de comparaison avec remplacement de Silistrie-Kalarache.
Après une longue délibération, la Commission décide, en dernier lieu, qu'au lieu de poser une suite de questions, le vote sera donné motivé et par écrit simultanément sur les deux questions contenues dans la formule sniTa&te: —
»La construction d'un pont sur le Danube est-elle possible dans remplacement indiqué par M. le Commissaire Busse? et, des deux empkc cmenta, de celui qui vient d'être ainsi proposé ou de l'autre emplacement qu'avait indiqué la Commission de Délimitation, lequel est préférable, en se rai^KMrtant d'ailleurs au Traité de Berlin ?<
Ken n'était ^Ins à l'ordre du jonr» et au dire même des {Mirties
186 OroÊ^deS'Puiiianeei, Turquie.
intéressées, ancune exploration de terrain ne restant plus à £etire à Silistrie et dans ses environs, la Commission décide qu'elle va se transporter à Bucharest pour s'occuper de reproduire par la voie de l'impression les procès-verbaux de ses séances et les documents de toute nature qui s'y rapportent.
L'emplacement de ses réunions ot les jours et heures des séances ultérieures seront fixés de commun accord.
La séance est levée à 7 heures et demie.
(Suivent les signatures.)
Annexe (G).
Deuxième Mémoire présenté à la Commiuion Européenne réunie à SiUstrie par
les Délégués de la Roumanie,
Dans la séance tenue par la Commission, le ^^ Octobre, 1879, les Soussignés, après avoir développé les considérations techniques qui militent en faveur de remplacement du pont en face de Eitchiu, près de Silistrie, avons prié l'honorable Commission de bien vouloir nous permettre d'indiquer d'autres considérants résultant de Tesprit et la lettre même du Traité de Berlin. Ce sont ces considérations que nous avons l'honneur d'exposer dans ce second Mémoire.
n est superflu de faire l'historique des faits qui ont conduit à la fixation de la frontière Bulgaro-Boumaine ; il suffit de rappeler seulement qu'en vertu du Traité de Berlin une Commission Européenne a été chargée, l'année passée, d'arrêter cette frontière sur le terrain mdme.
Des contestations se sont élevées contre la décision de cette Conunission, et surtout au point de vue de la communication à établir entre les deux rives, communication prescrite formellement par les Protocoles du Congrès.
n paraîtrait au prime abord que la Commission devant laquelle nous nous présentons actuellement n*aurait pour but que de résoudre une simple question technique, c'est-èi-dire , de s'assurer si un pont construit sur le Danube est possible à l'endroit désigné par la première Commission, ou, tout au plus, si cette communication, établie ailleurs, n'entraînerait pas pour la Boumanie des sacrifices qui pèseraient lourdement sur ses finances. Nous croyons cependant que la question ne peut pas dtre entièrement dépouillée de considérations d'une autre nature qui ont &it l'objet d'une discussion spéciale dans le sein du Congrès, visées d'ailleurs dans le Traité et ses Protocoles mêmes.
La Commission de l'année passée a cherché à répondre aux conditions imposées par ce Traité, non-seulement au point de vue technique de la oonmiunication à établir entre les deux rives, mais aussi à l'exécution fidèle du Traité de Berlin et aux exigences de la nature de frontière à tracer entre les deux pays voisins. Ce sont ces considérations , qui font un tout inséparable, que nous avons l'honneur de développer.
Bien que le Traité de Berlin ne spécifie pas d'une manière catégorique le point de départ de la ligne-frontière sur la rive droite da Danube, il
Conférence de SUiêlne. 187
n'en ressort pas moins dune manière claire, de TArticle II du Traité et da Protocole No. 15. £n effet, on se rappelle qne cette question fut introduite devant le Congrès par son Excellence le Ministre Waddington, Premier Représentant de la France, qui avait demandé que le point eztrôme de la frontière fût à l*ouest de Silistrie, faisant ainsi entrer toute la ville de Silistrie dans la partie du territoire annexée à la Boumanie. Cette proposition, il est vrai, ne réunit pas la majorité des voix du Congrès, qui fixa ce point à Test de Silistrie. C'est donc autour de cette ville, dans les environs immédiats de Silistrie, que doit être fixé ce point extrême.
Bien plus, si Ton jette un coup d*oeil sur la carte, on voit que ce point doit ôtre tout contre Silistrie ; car le Danube , après avoir longé cette ville, se relève immédiatement dans la direction nord-est. De telle sorte que tout autre point qu'on choisirait, autre que celui fixé par là première Commission, il se trouverait au nord-est de Silistrie, et non pas à l'est de cette ville. Le Traité de Berlin (Article II) cesserait donc d'être fidèlement exécuté.
D'ailleurs, si l'on admettait un moment que jamais Tintention des Puissances n'a été de fixer le point extrême de la frontière tout contre Silistrie, pourquoi n'aaraient-ellos pas désigné, dans l'Article II du Traité, un tout autre point, tel que Ostrov, Oirlica, Holtîna, etc., qui servit de point de départ de la frontière? Ces localités figuraient certainement sur la carte placée sous les yeux du Congrès.
La carte annexée au Traité de Berlin fait partir la frontière conmiune des remparts mêmes de la ville de Silistrie, ce qui prouve une fois de plus que telle a été Tintention des Puissances Signataires du Traité.
U nous reste à démontrer que le choix du point de départ de la ligna de délimitation résulte encore de la nature des frontières que le Congrès a voulu établir entre la Bulgarie et la Roumanie. En effet, le Prince de Hohenlohe, Président de la Commission de Délimitation, a dédaré qu'il ne s'agissait pas d'établir entre ces deux pays une frontière stratégique, certes, il n'a pu l'entendre que d'une manière commune aux deux pays limitrophes. Or, la communication sur le Danube, fût-elle en amont on en aval de Tentrée de la Borcia, serait toigoum sous la menace stratégique de la position formée par les collines qui enrironnent Silistrie; la Commission Européenne de l'année passée a donc répondu à l'esprit et à la lettre du Traité de Berlin, quand elle a neutralisé cette position, en la ooiqiant par le fût d'avoir fait passer la ligne -frontière au pied de la ooline d'Ordou-Tabia.
En fixant à l'est de Silistrie le point de départ de la frontière Roumaine, le Congrès s'est préoccupé d'assurer à la Roumanie une communication permanente et facile entre les deux rives du Danube; le Congrès ne pouvait ne pas envisager les nécessités administratives , les besoins et rdations économiques de la Roumanie. Dès lors, il ne suffit pas de démenirer qu'entre Silistrie et Cemavoda se trouve aussi un point favorable à rétablissement d'un pont sur le Danube, il faut encore prouver que la eoBUBunication qui s'établirait par ce point serait permanente et bdle. Or, quel que soit ce passage, il exige la construction d'un pont sur le
188 iSrmiéeê'Pmsêaneet^ Turquie.
Danube, de dignes et d'un pont snr la Borcia. Etant données les circonstances locales, ponrraît-on soutenir que la communication établie serait permanente? Certes, non; car quelles qu'aient été les précautions prises pour établir et garantir la digue et les ponts, personne n^oserait affirmer que les éléments ont été à jamais arrêtés dans leurs effets destructeurs ; l'accident de Szegedin le prouve suffisamment. Dès lors, il suffirait que la digue traversant la Balta soit détruite par une crue du Danube pour que la Roumanie soit placée dans l'impossibilité de communiquer avec sa nouvelle province, car elle n'aurait plus à sa disposition aucun autre mode de communication. £n serait-il de môme si la Commission donnait la préférence au passage en face de Kitchiu, près de Silistrie? Non; le pont, la digue peuvent être détruits, enlevés, ou interrompus par les eaux; il resterait toujours à la Boumanie une commuDication facile, permanente, pratiquée de mémoire d'homme; nous voulons parler de la communication par la Borcia.
Et, d'ailleurs, sans aller si loin, il n'cf^t pas contestable que le chemin de fer et le pont sur le Danube ne peuvent ôtre improvisés du jour au lendemain; plusieurs années seront nécessaires à leur construction. Quelle communication laisserait-on en attendant à la Boumanie si le point de passage était choisi 20 ou 30 kilom. à l'est de Silistrie? Si donc la oommunication permanente entre la Boumanie et la rive droite ne peut être que par la Borcia, n'en résulte-t-il pas comme conséquence immédiate que les lies qui sont en face de Tentrée du canal et la rive droite, qui lui est opposée, devraient appartenir à la Boumanie? En cas contraire, en effet, la communication ne pourrait se faire qu'en remontant la Borcia jusqu'à Kitchiu, débouchant ainsi en face d'un pays étranger et de là descendant le Danube, longeant une rive appartenant au pays voisin sur une longueur de plus de 80 kilom. pour aller trouver à cette distance seulement le point extrême de la frontière Boumaine. Ce n'est certainement pas dans de telles conditions que l'on pourrait entendre une communication fifvcile et sûre, comme il résulterait des prescriptions du Traité de Berlin.
Que si on nous objecte que la communication se fit par la Qura-Balea il est facile de répondre que jamais cette voie de communication n'a été suivie par les voiliers , et affirmons même qu'elle ne pourrait jamais leur être imposée; le Canal de Qura-Balea est tortueux, parsemé de coudes extrêmement dangereux et traversé de courants contrariés, donnant lien à des tourbillons du plus grand danger pour un navire à voiles ; et qu'enfin, s*il peut être remonté par un b&timent vide, il ne pourrait jamais être descendu par ce même b&timent chargé. Dans tous les cas il ne pourrait jamais être suivi, même par les temps les plus calmes, par le service de la remorque.
Notre oljection est tellement fondée que la Borcia est de tout temps et dans tontes les directions parcourue par les navires, et que jamais oeox- A n'ont osé s'engager dans la Oura-Balea. Vouloir donc imposer cette nouvelle voie à la navigation, c*est vouloir détruire le commerce de cette contrée de la Boumanie.
Cammisêian ée SUMHe. 189
Le Congrès de Berlin vise au contraire un développement prospère pour ce commerce et non pas son anéantissement. P«t à Silùrtrie, le «• osï-^^^, 1879.
R. Arion, Et. J. FaHeoiamo. C, OUanêêCu,
Annexe (H).
TVaiêihne Mémoire présenté à la Commimon Européenne réunie à SHiitrie par
les Délégués Baumains,
La Commission ayant bien voula, dans sa séance dn f^^^^^e» '^^^ demander si nous voulions ajouter quelque chose encore à ce que nous avons eu Thonneur de développer jusqu^à présent devant elle^ nous croyons utile de résumer dans Ij présept Mémoire ce que nous avons eu Thonneur d^ezposer déjà verbalement.
Nous espérons que l'honorable Commission a acquis « comme nous, la conviction qu'au point de vue technique, il n'existe aucune impossibilité à ce qu'un pont, avec des abords faciles jusqu*à Kalarache, fût construit en £sce de Kitchiu, près de Silistrie. Nous espérons de môme que Thonorable Commission est pénétrée comme nous de la conviction qu'en tout antre point à l'est de Silistrie aucune communication ne pourrait dtre établie avec la môme facilité ni desservir les mômes intérêts; et qu*enfin tout autre imposerait les charges les plus lourdes. En effet, si nous examinons les unes après les autres les trois solutions proposées: les passages de Dechiseni, d*Holtina, et de Cioroiu, la première a été rejetée par ceux mêmes qui l'ont proposée, comme étant au moins très-difficile et trèscoûteuse; la seconde, située à 85 kilom. environ en aval de Silistrie; et la dernière, à 20 kilom., ont été démontrées par nous comme difficiles de construction, et comme n'étant pas en rapport avec les moyens financiers de la Boumanie. Ces deux solutions doivent naturellement entraîner leur rejet; car, imposant d*un côté la construction d'un pont important sur la Borda, plus coûteux que celui qu'exigerait la traversée du canal de omnmunication entre la Borda et le Lac de Kalarache, elles entraîneraient à coup sûr, en partie do moins, la paralysation de la navigation sur la Borcta, voie d'eau très-importante et reliant entre eux tous les centres Boumains d'exportation du Bas-Danube, voie suivie d'ailleurs de tout temps par les voiliers. Ces deux solutions présentent encore l'inconvénient d'offirir des abords difficiles et presqu'inabordables sur les deux rives opposées du Danube.
En outre, admettre l'une de ces deux dernières solutions, ne serait-ce pas imposer indirectement à la Boumanie l'obligation d'établir encore la eonsmunication par Kalarache -Kitchiu? Car, comment admettre que Kalaraehe, résidence de département et centre de tout le commerce qui se fiût sur une longueur de littoral de plus de 200 kilom., fût abandonnée? Pour qu'une telle solution fût admissible , il faudrait , évidemment , que Kalarache se délaçât sur la nouvelle voie de communication; or, oed étant impossible, la communication par Ealarache-Kitchiu s'imposerait donc d'elle-même, et le (Gouvernement ne saurait la refuser au commeroe.
190 GrandeS'PuiêsoHces j Turquie.
Bien plus, nous croyons avoir amplement démontré que ce qui milite encore en faveur de la communication par Kalarache-Kitchin au môme degré que les autres arguments , déjà produits par nous , est surtout la communication naturelle de la Borcia qui existe de temps immémorial. Cette voie naturelle existera dans toutes les éventualités auxquelles reste soumise la communication par terre. De telle sorte que la communication par Kalarache-Kitchiu présente encore le double avantage d'être suppléée, en cas d^accident, par celle de la Borcia.
Ainsi donc, tant au point de vue technique qu^économique et commercial y il n'existe , répétons-nous , qu'une seule communication possible entre la Roumanie et la Dobroudja: celle par Ealarache-Eitchiu-Silistrie.
Le Représentant de la Bulgarie a voulu faire valoir devant Thonorable Commission des considérations économiques tirées de la perte faite par la ville â*une partie de la banlieue de Silistrie, conséquence du tracé de la frontière fait par la précédente Commission. Nos amis les Bulgares se rappellent sans doute que les Roumains n'ont jamais hésité à leur accorder une large hospitalité, leur ouvrant toutes grandes les portes de la cité, et leur tendant sans marchander leurs bras aussi faibles qu'ils fussent; ils ne pourraient donc pas considérer les Roumains comme des ennemis cherchant à les éloigner de leur proximité. Les Représentants des Puissances savent sans doute que notre Gouvernement a donné aux Bulgares une nouvelle preuve de son amitié en déclarant à tous les Cabinets de l'Europe que tant les Bulgares que les Roumains ou Musulmans de Silistrie qui se trouveraient avoir des propriétés sur le territoire Roumain, poarront les exploiter en pleine et entière liberté sans jamais avoir à payer des droits de douane ou de passage de frontière. Que peuvent donc craindre nos amis de la proximité des Roumains? Redouteraient-ils, par hasard, la communication que les Roumains désireraient établir aux approches de leur ville de Silistrie? Ce serait certes la première fois qu'une grande communication commerciale aurait été considérée comme nuisible aux intérêts d'un pays pour lequel les voies de communication doivent faire prendre le premier essor à son commerce et à son industrie!
Si toutefois les difficultés qu'on nous oppose n'ont point pour mobile la crainte mal-fondée de voir perdre de son importance à la ville de Çilistrie, mais le désir de conserver aux collines qui environnent la ville leur valeur stratégique, nous croyons avoir donné, dans notre précédent Mémoire tous les arguments qui militent précisément en faveur du maintien de la ligne-frontière telle qu'elle a été tracée par la précédente Commission.
Pour terminer, nous prions l'honorable Assemblée de bien vouloir nous permettre de produire encore quelques observations techniques d'une haute importance qui nous ont été suggérées par les études postérieures entreprises sur les désirs de la Commission. Nous étions décidés d^attirer sur ces points l'attention de la Commission le jour qu'elle aurait pris en discussion les résultats de ces études; mais, après la déclaration de la Commission qu'elle ne croyait pas pouvoir nous entendre encore, nous nous permettrons de produire ici les autres observations que nous avons encore à fiûre sur les deux projets opposés au nôtre.
Conférence de SUktne. 191
On voudra bien remarquer que les sondages exécutés par les Délégués Busses et Roumains dans la Balta, à Cioroiu, ont accusé Tezistence de Teau à 10 centim. au-dessous de la surface du sol naturel, et que le niveau du terrain variait de 70 centim. à 3 môtres au-dessus du niveau actuel du Danube. Les sondages ont été poussés jusqu'à 2 mètres de profondeur, partout le terrain se succédait en couches d*argile jaune, de sable, et d'argile bleue sablonneuse, la présence de Teau restait constante sur toute profondeur. Tandis que ces mômes sondages, exécutés dans la plaine de Kitchiu, ont accusé des résultats bien plus favorables ; c'est ainsi que Ton a constaté la présence de Targile jaune sons une épaisseur de 20 centim., celle du sable sous une couche de 80 centim., et, enfin, l'existence de l'argile bleue compacte sous une épaisseur de plus de 1 mètre 60 centim. Les sondages ont été poussés jusqu'à une profondeur de 2 mètres 60 centim. au-dessous du niveau du sol naturel; à cette profondeur Teau n'avait pas encore fait apparition, et la couche d'argile bleue compacte paraissait se continuer indéfiniment. Ces résultats confirment donc nos premières craintes, c*est-à-dire que la construction, dans la Balta de Cioroiu, des fondations des ponts de décharge qu'on sera obligé, forcé, d'établir dans le corps de la digue , seront plus difiBciles , plus pénibles , et plus coûteuses que dans la plaine de Kitchiu.
*Nou8 attirerons également l'attention do la Commission sur les résultats donnés par les sondages exécutés dans le lit de la Borda à l'endroit de remplacement destiné au pont à construire sur cette rivière, soit à Gioroiu soit en face d'Holtina. Ces résultats ont accusé une profondeur d^ean de 21 mètres, c'est-à-dire a peu près double de celle de 11 mètres 50 centim. que le Danube présente à l'endroit choisi par nous pour remplacement du pont. Ce fait prouve que les travaux de construction d'un pont sur la Borda seront plus pénibles, plus coûteux que ceux mêmes du pont à exécuter sur le Danube.
Enfin, qu'il nous soit permis de signaler encore un autre résultat de la plus haute importance, c'est la configuration de la berge droite du Danube en face de la traversée dite de Cioroiu, qui est fortement soutenue contre la traversée proposée par nous en face de Silistrie. Si la Commission voulait prendre la peine d'examiner le plan de dtuation de la rive droite, en fistce de Cioroiu, elle verrait qu'en ce point une forte roche se relève du Danube. L'existence de cette roche a eu pour effet de dévier le fil du courant, de telle façon que le rejetant sur la berge opposée, le Dannbe a produit, à droite et à gauche du rocher, deux immenses baies doas à la &ible rédstance de la berge contre la corrosion. Le courant étant donc fortement infléchi sur la berge de la Balta , on ne saurait placer le pont en face du rocher et sur ce rocher, car le fleuve y étant trèe-resserré , la vitesse du courant y est aussi très-forte , et , par conséquent, le pont se trouverait compromis lors des crues et toiyours exposé aux diocs violents des glaçons charriés. Le pont pourrait encore moins être placé en amont ou en aval de ce rocher, car il s'y trouverait dans une position oblique sur le fil de Teau ; et , certes , il ne nous appartient pas de désigner à des personnes aussi compétentes quelles
192 Qr(mde$-FîÊi$$amee$ . Turquie.
senûant les oonséqaenoes fanestee pour le pont sitaé dans une position anssi yiciense.
Fait à Silistrie le f^^^^f 1879.
H. Arien» Et, J. Faleoiano, C. OUameteu.
Annexe (I).
Mémoire présenté par les DéUguéê de Bulgarie,
Les Soussignés, délégués du Gouvernement de la Bnlgarie à la Commission Européenne constituée dans le but de choisir remplacement du pont du Danube, ont Thonneur de soumettre à Tapprédation de la Commission les considérations suivantes:
Les Hautes Puissances qui ont conclu le Traité de Berlin, dans l'Article II du susdit Traité, ont décidé que la frontière entre la Principauté de Bulgarie et celle de la Roumanie soit, au nord, la rive droite du Danube jusqu'à un point à déterminer par une Commission Européenne à Test de Silistrie, et de là se dirige vers la Mer Noire au sud de Mangalia, qui est rattachée au territoire Roumain.
Ainsi, le Traité de Berlin a laissé une grande liberté d'action à la Commission Européenne.
La cause en est, comme on le voit bien par les Protocoles du Congrès de Berlin, c'est que les Oouvernements qui ont conclu le Traité voulaient -sauvegarder les intérêts des Principautés limitrophes; la Roumanie devait recevoir le terrain qui lui a été nécessaire pour la construction d'un pont dans le but de relier ses parties divisées par le Danube, mais les intérêts de la Bulgarie, tant commerciaux qu'ethnographiques, devraient en souffrir le moins possible.
La Commission de Délimitation des Frontières de Bulgarie n'étant pas composée d'ingénieurs, ses décisions sur le point de départ de la frontière se fondèrent sur les données des ingénieurs Roumains. Il en résulta que la Commission de Délimitation s'est crue obligée à faire de grands préjudices à la Principauté Bulgare, dans le but d'assurer à la Principauté Roumaine la possibilité de construire un pont sur le Danube.
La Commission présente, composée d'ingénieurs éminents, ayant pu constater la possibilité de construire le pont dans plusieurs autres endroits plus ou moins éloignés de Silistrie, la question de délimitation prend un aspect tout différend. On n'a plus besoin de sacrifier les intérêts de la Bulgarie à ceux de la Roumanie; et on peut éloigner la frontière de Silistrie, ainsi qu'on l'a fait à l'égard de Mangalia.
Ce n^est pas à nous d'entrer dans les détails pour comparer les avantages respectifs des emplacements des ponts proposés par les différents membres de la Commission, mais nous croyons de notre devoir d'attirer 1' attention de la Commission sur quelques faits particuliers et de dire un mot sur l'état actuel de la ville de Silistrie.
1. La ohausée de Kalarache a été commencée l'année 1872 et finie en 1874. L'année suivante, une crue des eaux du Danube rendommagea, et depuis on ne s'en servit plus. Il s'en suit que la communication entre
Conférences de SiléêMe. 193
Kalarache et Kitchiu était toi^'oars interrompue par les hantes eaux dn Dannbe.
MM. les Délégaés Roumains assurent qn*il existait à la même place une chaussée plus ancienne, et qu'en 1874 on n'a fait que Ja reconstruire en donnant à seë terrassements une plus grande élévation. S'il en est ainsi, l'assertion reste la môme. On n'aurait pas reconstruit l'ancienne chaussée si elle pouvait assurer la communication non interrompue entre Kalarache et Kitchiu. La partie de la digue formée par les terrassements de la chausée, qui n'est pas rasée par les eaux, ne nous assure guère qu'ici les terrassements du chemin de fer puissent résister mieux qu'ailleurs à l'action destructive des eaux.
2. Quant à l'économie que l'on pourrait réaliser en se servant des terrassements de la chaussée pour la construction du chemin de fer, cette économie est absolument nulle; car le niveau des rails étant beaucoup plus élevé que celui de la chaussée, une fois que l'on fait reposer les terrassements du chemin de fer sur l'ancienne digue, il faudra combler les chambres des emprunts qui les côtoient.
8. La qualité du sol des endroits traversés par la digue de la chaussée eet la même que la qualité de celui examiné par la Commission près de Cioroiu et près d'Holtina.
A notre avis, le sol près de Kalarache ainsi que vis-à-vis de Cioroiu et d'Hol^na, peut supporter parfaitement un remblais d'une trentaine de mètres de hauteur. Mais si l'on a des doutes à cet égard, le sol vis-à-vis de Kalarache n'a pas l'avantage d'être éprouvé, car si le sol supporte bien le remblais de 6 mètres, ce n'est. pas encore une raison pour qu'il supporte de la même manière celui de 80 mètres.
4. En jugeant la qualité du sol par la flore dont il est couvert, à notre avis, il faut prendre en considération la manière dont la flore est influencée par la proximité plus ou moins grande des centres de population* Nous sommes bien persuadés que les joncs et les roseaux reculent pour ainai dire devant les populations qui augmentent.
5. Les ponts sur la chaussée de Kalarache à Kitchiu, comme la Commission a eu l'occasion de le constater, avaient été endommagés par les eaux et non détruits par les troupes.
6. La digue de la chaussée ne se trouve pas protégée par la fordt qui est en amont, car cette forêt de saules, pendant les hautes eaux, ne forme pas un Ilot.
Les eaux y atteignent la hauteur de 8 mètres, car à cette hauteurlà on des membres de la Commission a trouvé un roseau engagé dans les rameaux d'un arbre.
7. Le rôle joué par le Lac de Kalarache dans l'écoulement des hautes eaux du Danube est fort nuisible pour la solidité de la digue projetée entre ce lac et le bras du Danube qu'on nomme Borda. Le Danube commence ordinairement à se dégager de la glace dans le commencement du mois de Février, quand les eaux ne sont pas encore hautes, mais quelque fois le passage des places est en retard et celles-ci sont emportées par les hantes eaux
JTsifS. lUciml Gin. ^ S. VI. S
194 ChnmdeS'Pmissamces. Turquie.
A partir de la fin da mois de Férrier, les eaux eommenoent à croître ei dlee atteignant leur plus grande hanteor Ters le 15 Juin; puis elles restent à pea près stationnaires pendant un mois et demi; an commencement d*Août elles baissent et c'est ordinairement dans le mois de Septembre qnel es eanz sont les pins basses. Après les plaies d'automne, qni ont lien dans le mois d'Octobre, les eanx épronvent nne hausse de quelques 8 ou 9 ineds, et, dès lors, leur horizon change peu jusqu'au printemps.
Cest la marche ordinaire des eaux, mais elle est souvent interrompue dans le cas de fortes pluies ou dans celui de l'amoncellement des glaces. Cett le dernier cas qni doit attirer le plus l'attention de la Haute Commission.
Les amoncellements de glaces, qni entravent plus ou moins l'écoulement des eaux du Danube, ont lieu dans plusieurs endroits de son cours.
Parmi ces endroits, celui qui se trouve vis-à-vis du village Adaj-Koj ift le pins proche de Silistrie.
Parfois, dans le cas de ces amoncellements, les eaux non-seulement a^élèvent à une hauteur qui surpasse celle des hautes eaux ordinaires, mais encore ces crues se produisent avec une rapidité extraordinaire, et, une fois Tamoncellement des glaces disparu, les eaux baissent avec une rapidité qui excède même celle avec laquelle elles se sont élevées La Tariation diurne de la hauteur des eaux du Danube atteint bien souvent 15 eentim., mais dans le cas des amoncellements des glaces, on Ta vue aller au-delà de 80 centim.
Examinons ce qui en résulte pour .la digue qui longe Borcia, et pour le pont qui se trouve sur le bras de décharge du Lac de Kalarache.
Il se présente ici deux cas que nous allons discuter consécutivement.
Le premier, c*est quand les eaux du Danube éprouvent, à la suite de ^amoncellement des glaces, une baisse rapide avant que la prairie submersible qui se trouve entre le Danube et le Lac de Kalarache ne soit couverte d*eau.
Pour fixer les idées nous supposerons que cette baisse est de 80 centm. par 24 heures.
Si les eaux du Danube éprouvent cette baisse, celles du Lac de Kalarache doivent éprouver une baisse dont la grandeur ne peut descendre au-dessous de 60 centim., autrement l'eau passera sous le pont du bras de décharge avec une telle rapidité que le pont ne pourra résister à son action destructive.
La surface du Lac de Kalarache, comme l'affirment MM. les ingénieurs Boumains, est de 25 hectares; donc, pour que le pont sur le bras de décharge puisse subsister, il doit avoir une ouverture qui laisse passer journellement 25,000 X 10,000 X 0*6 = 150,000,000 mètres cubes d'eau,
ou dans une seconde ^. ' ^ * ^^ = 1,736 mètres cubes. Si la vitesse
moyenne de Peau qui passe sous le pont est de 2 mètres et la profondeur
lyanne de 4 mètres, l'ouverture que le pont doit avoir est de ^ — r = 7 mètres. ^^^
Conférence de SUwtrie. 195
Si le pont n*s pas cette ouverture, la différence du niyeau des eaux en ayal et en amont des culées peut aller au-delà de 0,20 mètres, ce qui produirait sous le pont de vrais rapides auxquels aucun pont ne saurait résister.
Le second cas, c'est celui d'une crue ou d'une baisse subite des eaux du Danube qui avaient déjà submergé la pleine entre le Ealarache et le Danube.
C'est dans ce cas que se produisent des courants fort intenses dont la direction est parallèle à Borcia. Ces courants sont tout ce qu'on peut imaginer de plus nuisible pour la solidité de la digue projetée.
8. Nous trouvons impossible de réaliser une économie quelconque dans les travaux de terrassement nécessaires pour l'établissement de la voie ferrée en construisant sur la digue de la chaussée un chemin de fer provisoire,, car la nature du sol permet de prendre la terre près de la digue projetée, ce qui revient toigours à meilleur marché que le transport de la terre par un chemin de fer provisoire sur la distance moyenne de 4 kilomètres.
Il va sans dire qu'on peut prendre la terre près de la digue en construction sans faire des fossés le long de cette digue.
9. Le bras du Danube qui porte le nom de Borcia, le jour où la Commission l'a examiné, était obstrué par des moulins flottants qui rendraient impossible le passage des voiliers; donc la navigation sur Borda ne peut pas être fort active.
En outre, lorsque la Commission visita Borcia, les eaux du Danube étaient moyennes et, néanmoins, la chaloupe à vapeur, qui tire 3^/s pieds d'eau, toucha un banc de sable et l'on eut beaucoup de peine pour la mettre à flot.
D s'ensuit que, pendant les eaux basses, la navigation sur Borcia doit ôtre interrompue. Les faits le confirment. La chaloupe à vapeur >Bulgaria«, qui fait tous les transports entre Silistrie et Kalarache jus^ qu'au 22 Octobre de cette année, ne pouvait pas accoster à Ealarache et était obligée de s'arrôter à mi-chemin entre Kitchiu et Kalarache à cause des bancs de sable qui obstruaient Borcia.
10. Etant persuadés que la Haute Commission trouvera que remplacement du pont près de Silistrie n'a pas d'avantages sérieux sur d'autres emplacements proposés, nous passons la comparaison de ces emplacements et nous allons signaler l'état actuel de la ville de Silistrie.
Dans ces contrées peu peuplées, où la manufacture n'existe pas encore, les voies de commerce sont déterminées fort clairement, et si on les compare aux fleuves, on peut dire que les thalwegs et les lignes de démarcation des bassins sont bien distinctes. Nous pouvons dire, pour pousser notre analogie plus loin, que les villes de la Bulgarie situées sur la rive du Danube peuvent ôtre assimilées aux embouchures des fleuves commerciaux.
Plus la frontière de la Bulgarie sera proche de Silistrie, plus d'affluents seront détachés du fleuve commercial dont l'embouchure porte le nom de Silistre.
Grandes - Puissatices , Turquie.
Les produits qu'on exporte de Silistrie, tels que le blé, les peaux, le suif, &c., si même on ne les grève d'aucun droit de douane, lorsqu'ils quittent la Roumanie et entrent en Bulgarie: tous ces produits, lorsqu'ils proviennent des villages qui se trouvent en Roumanie, ne pourront pas ôtre expédiés en Europe par la Silistre. Les formalités seules de la douane, qu'il est impossible de supprimer sans donner lieu à des abus et à la contrebande, suffiront pour détourner ces produits de Silistrie.
Pour le prouver, et pour montrer dans quel état se trouve le commerce actuel de Silistrie, nous prenons la liberté de donner dans le Tableau suivant quelques chiffres qui puissent éclaircir tant soit peu cette question.
^Exportation
pendant
l'Année 1876.
Exportation pendants
les dix Mois de 1879.
La laine
Les peaux
La cire
Les poissons ....
Les fruits
Le bois de construction
Les blés
Le suif
Le fromage ....
Le yin
Les cbeyaux et le bétail
En tout
Fr.
Pr.
Ce Tableau montre avec une éloquence surprenante quelle est la cause de ce que la grande partie des marchands de Silistrie se sont décidés à quitter cette ville si la frontière n'en sera pas plus éloignée.
Mais ce Tableau ne peut guère servir pour se faire une idée de rimportance du commerce d'autrefois, car beaucoup d'objets exportés n'y sont pas mentionnés et le prix de ceux qui le sont est singulièrement réduit.
11. Le Traité de Berlin stipule que la frontière de Bulgarie passe à Test de Silistrie et au sud de Mangalia. Mais la frontière désignée par la Commission Européenne de Délimitation se trouve située à 7 kilçm. et demi de Mangalia; donc il n'y a pas de raison pour faire passer la frontière tout à côté de Silistrie au grand détriment de son commerce.
12. Le pont du Danube une fois construit, il pourrait peut-ôtre, au moins en partie, relever le commerce de Silistrie et dédommager la ville des préjudices que lui causa la proximité de la • frontière ; mais, pour construire ce pont, il faudra au moins cinq ans, et pendant ce laps de temps la ville de Silistrie sera anéantie.
Cùnférenee de SUisMe. 197
Ainsi, vu que la Hante Commission a constaté la pleine possibilité de construire sans ancnne surcharge pour la Roumanie un pont sur le Dannbe entre Bassova et Silistrie dans plusieurs endroits, nons ayons Thonneor d*attirer l'attention de la Haute Commission sur la nécessité d*éloigner de Silistrie la frontiôre, car c'est le seul moyen de réduire les préjudices qne la proximité de la frontière à Silistrie cause au commerce Bulgare, préjudices qui, quoiqu'ils puissent être bien grands, ne le sauraient sans doute jamais être assez pour mettre en épreuve les sympathies des deux jeunes peuples voisins et l'amitié des deux Princes adorés par leurs peuples.
L'Ingénieur-en-chef de la Bulgarie Orientale,
B, Anthanaffitêch, Le Délégué,
D. KarcanikaUcff.
Silistrie, le 4 Novembre, 1879.
Procès -Verbal No. 5. — Séance tenue à Bucharest, le Vs^^^m^ 1879.
Étaient présents:
Pour l'Allemagne —
M. le Major Heyde.
Pour l'Autriche-Hongrie —
M. le Colonel Jaeger.
Pour la France —
M. rinspecteur-Oénénd Lalanne.
Pour la Grande-Bretagne — M. le Capitaine Sale,
Assisté de M. le Lieutenant Caillard.
Pour ritaUe —
M. le Hajor Chevallier de Sponzilli.
Pour la Russie — H. le Général Struve,
Assisté de H. l'Ingénieur Karisdheff.
Pour la Turquie ^
M. le Général Tahya Pacha, Assisté de M. Gabriel Effendi Noradounghian.
La séance est ouverte à 10 heures dans une des salles du Grand Hdiel du Boulevard à Bucharest.
Le Président rappelle à la Commission qu'avant-hier elle a passé la journée à examiner les différents plans et cartes dressés à l'appui des solutions proposées; qu'hier elle est arrivée de Silistrie à Bucharest, ou elle pourra fiftire lithographier ou imprimer les procès-verbaux de ses séances et les pièces annexes.
M. le Général Struve oflhre de diriger et de surveiller les travaux de typographie; la Commission accepte de lui ce service et l'en remercie.
Sur Tinvitation du Président, M. le Commissaire de Russie donne lecture du résumé qu'il a rédigé des remarques faites par lui dans la
198 Grandes - Puissances , Turquie.
séance précédente snr les différents projets de passage du Danube. Ce résumé sera inséré dans le procès- verbal de la quatrième séance.
Le Oénéral Struve remarque ensuite que, selon une décision antérieure, la Commission doit, aussitôt arrivée à Bucharest, passer au vote sur les deux questions dont la formule a été arrêtée dans la dernière séance. D demande à émettre son opinion sur la première question.
M. le Président fait observer que la Commission avait décidé dans cette séance qu'elle traiterait les deux questions simultanément, et demande si elle désire revenir sur cette décision.
M. le Général Struve ayant déclaré qu'il n'insiste pas pour que la Commission revienne sur une décision prise, le Président donne une nou- ▼eUe lecture de la formule sur laquelle on doit voter, conformément à ce qui a été arrêté dans la séance précédente:
>La construction d'un pont sur le Danube est-elle possible dans remplacement indiqué par M. le Commissaire Busse; et, des deux emplacements, c'est-à-dire de celui qui vient d^être proposé ou de Tautre emplacement qu'avait indiqué la Commission de Délimitation, lequel est préférable, en se reportant d'ailleurs au Traité de Berlin ?«
Les Commissaires des différentes Puissances expriment et motivent successivement leurs votes de la manière suivante: —
M. le Commissaire d'Allemagne: »J'ai la conviction que la construction d'un pont sur le Danube suivant la ligne proposée par MM. les Commissaires Russes est parfaitement possible quant à la construction mdme de ce pont; d'après mon opinion il n'y aura pas une grande différence entre celui-ci et un pont construit sur le type proposé par la Commission de Délimitation de Bulgarie; mais puisque toutes les voies de communication et de commerce convergent d'un côté à Kalarche et de l'autre côté à Silistrie, et que, d'après le Protocole No. 15 de Berlin, il ne s'agit pas d'établir une frontière stratégique, d'après mon opinion, le type de pont proposé par la Commission de Délimitation est préférable, c'est-à-dire dans la direction de Ealarache à Silistrie. «
M. le Commissaire d' Autriche -Hongrie : > Quant à la première partie de la question, je déclare que, selon mon avis, la construction d'un pont sur le nouvel emplacement proposé est possible. En ce qui concerne la seconde partie, je trouve au point de vue technique, et en ne perdant de vue ni le Traité de Berlin ni le Protocole annexé à ce Traité, le pont à Silistrie préférable à celui de Cioroiu.«
M. le Commissaire de la Orande-Bretagne : >Je pense que la congimction d'un pont dans la situation indiquée par MM. les Commissaires de Russie est possible avec des réserves que je motiverai dans mon exposé écrit. M{^is je trouve que le pont à Silistrie c'est-à-dire celui proposé par la Commission de Délimitation, est préférable, môme au point de vue purement technique, par des raisons que je motiverai é^^ement dans mon exposé écrit. «
M. le Commissaire d'Italie: >Je crois que l'emplacement du pont sur le Danube dans l'endroit proposé par M. le Délégué de Russie est possible; mais il n'y a aucune relation directe entre la Roumanie et la
Conférence de SOiêtrie. 199
Bulgarie dans la direction Eanlia-Oioroin, et qu'au contraire les eomnrani-* cations aujourd'hui existantes sont dans la direction Ealarache-Silistrie ; je crois que l'emplacement proposé par la Commission de Délimitation eti certainement préférable à celui qu'ont proposé MM. les Commissaires de Russie. «
M. le Commissaire de Russie: >Je suis d'opinion que la oonstraotion d'un pont sur la ligne Eanlia-Cioroiu coûterait moins qu'un pont établi à Silistrie, et qu'au point de Tue technique remplacement proposé convient mieux pour la construction d'un pont sur le Danube que celui de Silistrie. Conformément à nos instructions il s'agit de dhoiffir remplacement d'un pont pour relier les deux rives, notamment la Roumanie et la Dobroudja. A ce point de vue le pont sur la ligne Eanlia-Cioroiu se trouve mieux dans la direction voulue et servirait mieux à établir une communication directe. « -
M. le Commissaire de Turquie: »Pour la première partie de la question, )e pense que le pont dans la nouvelle direction proposée est possible sous les réserves que je développerai par écrit. Pour la seconde partie de la question, je n'hésiterai pas à donner la préférence à remplacement choisi par la Commission de Délimitation, c'est-à-dire Silisârie- Ealarache, et je développerai pareillement par écrit mes raisons à oe si\jet.«
M. le Commissaire de France prenant la parole en dernier lieu à raison de sa qualité de Président:
» Quant à la première partie de la question, je pense qu*il n'y a pas impossibilité de construire un pont sur le Danube à l'emplacement indiqué par MM. les Commissaires Russes, à un point de vue purement matériel et sous des réserves que je développerai par écrit. Sur la seconde partie de la question, je dirai que je considère comme impossible d'édifier à la frontière Roumaine-Bulgare un pont sur le Danube ailleurs qu'à l'endroit désigné par la Commission de Délimitation de la Bulgarie, sans ériger du Gouvernement Roumain des sacrifices territoriaux ou financiers exagérés, ce que je me propose encore de démontrer dans une note écrite.*
Une discussion générale s'engage sur la question de savoir s*il est opportun de discuter les votes émis par écrit des membres de la Oommiasion ou s'il suffit, conformément à la proposition de M. le Commissaire de Grande-Bretagne, d'insérer ces votes dans les procès-verbaux sans aucune discussion. La Commission penche vers Topinion émise par M. le Capitaine Sale, et M. le Commissaire de Russie s'y rallie. On convient donc à l'unanimité d'insérer sans les discuter les notes écrites des divers Commissaires dans le procès-verbal d'une séance ultérieure.
L'ordre du jour et l'heure de la prochaine séance seront fixés selon le degré d'avancement de la reproduction des travaux de la Commission par la lithographie.
La séance et levée à midi.
(Suivent les signatures.)
200 Oramdet - Pmêsances , Turquie.
Procès- Verbal No. 6. ^ Séance tenue à Buchareet, le fM^r^b^i 1879.
Étaient présents:
Pour TAllemagne —
M. le Major Heyde.
Pour 1* Autriche-Hongrie —
M. le Colonel Jaeger.
Pour la France —
M. rinspecteur-Général Lalanne.
Pour la Orande-Bretagne —
M. le Capitaine Sale,
Assisté de M. le Lieutenant Caillard.
Pour ritaUe —
M. le Major Chevalier de Sponzilli.
Pour la Russie —
M. le Général Struve,
Assisté de M. Tlngénieur Earischeff.
Pour la Turquie —
M. le Général Yahya Pacha,
Assisté de M. Gabriel Effendi Noradounghian.
La séance est ouverte à 2 heures 15 minutes.
Lecture est donnée du procès-verbal de la quatrième séance.
Sur ces mots »la Commission décide en dernier lieu qu'au lieu de poser une suite de questions, le vote sera donné motivé et par écrit simultanément sur les deux questions contenues dans la formule suivante «, &c,f M. le Commissaire de Russie fait observer qu'il se réserve le droit de poser dé nouvelles questions , s'il ]e juge convenable , relativement aux Bigets à traiter.
Après cet incident le procès-verbal No. 4 est adopté.
Suit la lecture du procès-verbal de la cinquième séance. M. le Commissaire de Russie renouvelle à l'occasion des mots, »on convient donc à l'unanimité d'insérer sans les discuter les notes écrites des divers Commissaires dans le procès-verbal d'une séance ultérieure €, la réserve mentionnée ci-dessus.
n reconnaît d'ailleurs avoir consenti à ce que les votes soient acceptées sans entamer une discussion; mais il croit nécessaire de maintenir son droit de poser des questions nouvelles.
Après quoi, le procès-verbal No. 5 est adopté.
M. le Général Struve fait observer qu'il importe de constater certains faits qu'il a précédenament exposés, et au sujet desquels la Commission ne s'est pas formellement prononcée. Après les développements que M. le Général Struve donne à son observation , la Commission reconniUt que lors de la visite qu'elle a faite dans la plaine de Kalarache elle a constaté :
1. La rupture de la digue aux abords du pont qui livre passage aux eaux du lac qui se rendent dans la Borda;
Conférence de SUisMe. 201
2. Une nature de sol analogue à oelni de la Balta, sur une certaine étendue de la plaine.
8. La nature argileuse et compacte des échantillons obtenus par les forages opérés jusqu'à la profondeur de 2 mètres 80 centim., oontradiotoirement avec les ingénieurs Roumûns, dans la Balta sur la ligne de Cioroiu.
Au sujet de Ja reproduction par la lithographie d*un plan qui représente la digue entre Eitchiu et Kalarache (Plan No. III), M. le Capitaine Sale £ût observer que; pour sa port, il ne peut admettre comme authentique une pièMse sur laquelle se trouve Tinscription suivante: » partie enlevée par les eaiiz.€ Cette inscription peut ôtre conforme à Popinion personnelle de quelques membres, mais la Commission ne peut en assumer la responsabilité.
M. le (Général Tahya Pacha s*associe a cette observation.
Le Président fait observer que les procès-verbaux des séances sont les seules pièces dont la Commission soit à môme de constater Pauthentidté, et que les plans ne sont que de simples renseignements de nature à faciliter l'intelligence des opinions émises.
Sur la demande instante de M. le (Général Struve, la Oommisrion
décide qu'elle se réunira le Mardi, n vormhm à 9 heures du matin, pour la remise des notes individuelles à l'appui des votes émis dans la cinquième séance.
La séance est levée à 4 heures un quart.
(Suivent les signatures.)
Procès -Verbal No. 7. — Séance tenue à Bucharest, le îi v^!Ï^, 1879.
Étaient présents:
Pour TAllemagne '—
M. le Major Heyde.
Pour TAutriche-Hongrie —
M. le (Jolonel Jaeger.
Pour la France —
M. rinspecteur-(}énéral Lalanne.
Pour la Grande-Bretagne —
M. le Capitaine Sale,
Assisté de M. le Lieutenant Caillard.
Pour l'Italie —
M. le Major Chevalier de SponâlU.
Pour la Bussie —
M. le Oénéral Struve,
Assisté de M. Tlngénieur Karisoheff.
Pour la Turquie —
M. le Oénéral Yahya Pacha,
Assisté de M. Oabriel Effendi Noradounghian. La séance est ouvert^ à 9 heures et demie. Le procès-verbal de la sixième séance est lu et adopté.
202 Oramdes'Puissanceê^ Turquie.
Leetnre est donnée des votes motivés des membres de la Commission comme suit:
Allemagne.
Pour motiver mon vote, émis dans la séance du 6 Novembre, je commence par résumer ce que la Commission a pu constater sur les lieux d*après mes impressions:
1. Suivant la ligne proposée par MM. les Commissaires de Russie à partir de Cioroiu:
(1.) Un abord facile ponr la construction d\in chemin de fer à travers la Vallée du Danube;
(2). Puis la Borcia, large d'une centaine de mètres, avec des berges rongées par les eaux;
(3.) Après cela, Tlsle de Balta, large d^environ 6 kilom., élevée d'à peu près 2Vs mètres, Tun dans l'autre, au-dessus du niveau d'eau du 1®' Novembre, plus haute vers les bords, plus basse vers l'intérieur, s*élevant au milieu dans un monticule qui dépasse les hautes eaux, le sol consistant jusqu'à une certaine profondeur en une argile plastique, recouverte en partie par une légère couche de vase de quelques centimètres d*épaisseur.
(4.) Puis le lit du Danube, large d^environ 1,100 mètres, avec une berge rongée par les eaux du côté gauche et un rivage rocailleux du côté droit.
(5.) Enfin sur la rive droite, un vallon qui permettrait à un chemin de fer de gagner le plateau sans excéder les limites usuelles de courbure et de pente.
2. Suivant la ligne proposée par la Commission de Délimitation on a trouvé:
(1.) Du côté de Kalarache, un abord aussi facile qu'à Cioroiu.
(2.) Puis le canal de décharge du Lac de Kalarache, large d'une cinquantaine de mètres, avec des berges peu prononcées.
(3.) Après cela, la plaine entre Kalarache et le Danube, à peu près de la même nature du terrain et de la môme élévation que Tlle de Balta, plus haute le long de la Borcia , plus basse à Tintérieur , s*élevant encore vers la partie sud du Lac de Kalarache et recouverte dans cette partie d*un bois, propre à protéger un peu le terrain à Pest de ce bois contre la force des hautes eaux, pendant qu'elles baissent.
(4.) Puis le Danube, large d'environ 1,300 mètres, avec des berges plus prononcées à la rive gauche qu'à la rive droite.
(5.) Enfin, sur cette rive, le vallon de la route de Silistrie à Bazardljik et Varna, qui permet de gagner la surface du plateau sans excéder les limites de courbure et de pente usuelles pour la construction des chemins de fer. Outre cette direction de la rampe, indiquée par la nature du terrain, il serait encore possible, tout en conservant la ligne de pont proposée par la Commission de Délimitation , de gagner le plateau dans une direction parallèle au Danube; mais cette direction serait moins convenable au point de vue technique, et plus coûteuse.
Conférence de SiUitrie. 203
Dans la pleine entre Ealarache et le Dannbe, la Commission a pn constater Texistence d'nne digne de chanssée suivant à peu près la direotion de la Borda; elle franchit le Oanal de Kalarache snr nn pont à palées d'une longueur d^yiron 90 mètres qui s*élève d'environ 7 mètres et demi au-dessus du niveau du l*' Novembre, et ne parait jamûs ôtre dépassé par les hautes eaux, mais qui évidemment est trop court pour le passage des grandes eaux, parce que celles-ci ont emporté la digue sur les deux côtés du pont jusqu'au niveau du terrain et affouillé le fond du canal de manière qu'un infléchissement considérable de deux supports du pont a été constaté. En suivant la digue jusqu'au Danube la Commission a trouvé des brèches, descendant jusqu'au niveau du terrain, en quatre endroits; et, outre cela, elle a pu constater que, dans la dernière partie du chemin de Kalarache à Kitchiu, la digue n'existe pas; d'ailleurs, la chaussée, dans un très-grande étendue, évidemment a été dépassée par les hautes eaux.
Ces données, complétées par des profils de terrain, levés par des membres de la Commission, ne suffisent nullement pour établir des plans et des devis estimatifs des deux ponts, qui d'ailleurs n'entrent pas dans la tftche dévolue à la Commission; mais elles sont suffisantes pour établir un parallèle entre les deux lignes de pont en question.
Pour construire im chemin de fer à travers la Vallée du Danube suivant l'une ou Tautre des deux lignes, il faudra réunir le coteau sur lequel s'élèvent la ville de Kalarache et les villages de Kadina, Tonia, Cioroiu, Ac., aux pentes du plateau de la rive droite par une ligne continue de ponts et de digues ou viaducs. Je n'oserai soutenir d'une manière catégorique s'il sera préférable de réunir les ponts par des digues ou par des viaducs; toujours est-il que les deux lignes se trouvent a cet égard dans les mômes conditions, puisque Télévation du terrain et la nature du sol sont à peu près les mômes, et que, dans le cas où les digues seraient préférées, les ouvertures de décharge devraient être à peu près de la môme longueur. A la rigueur, la totalité des ouvertures dans la ligne de Cioroiu devrait ôtre plus grande, puisqu'elle se trouve en aval de l'autre. Mais des données suffisantes sur la quantité et la rapidité des hautes eaux n'existant pas, il est impossible de se prononcer sur la gralideur de cette différence; dans tous les cas eUe ne serait pas considérable. Je me bornerai donc à comparer les deux lignes par rapport aux difficultés et aux frais de construction des ponts et des digues, en laissant de côté le cas où l'on préférerait réunir les ponts par des viaducs.
Les ponts sur le lit du Danube dans les deux lignes seront dans la môme condition quant à leur hauteur, soit qu'on préfère les construire en partie comme ponts tournants, soit qu'on les élève assez pour donner un libre passage aux bateaux m&tés. Quant aux difficultés de la construction, je n'ai pu me convaincre que le lit du fleuve en offire de plus grandes dans une ligne que dans l'autre. Mais quant aux frais de oonstruetion, l'avantage est du côté de la ligne de Cioroiu, puisque la largeur du lit est de beaucoup moindre dans cette ligne.
Outre les ponts sur le Danube et les ponts de décharge, lesquris
204 Ormêdeê ' l\ris$amee$ . Tmrqme.
MTont égaux dans les deux lignes par r^iport aux diffieultét et frais de eonstmction , il faadra construire an pont sur la Borda dans la ligne de de GcfrmUf et nn pont sur le canal de décharge du Lac de Kalarache dans Tautre ligne.
Ce dernier pont derra avoir une onvertore d*enyiroD 150 mètres, et une hantenr d*an moins 1 mètre 50 centim. an-dessns des pins hantes aanx; le pont sur la Borcia dans la ligne de Cioroin devra être assez élevé ponr laisser passer les bâtiments sans m&ts, dans le cas d*QDe construction en pont tournant, ou les bateaux m&tés dans le cas contraire; puis il devra être plus long que celui de Kalarache, puisque la quantité des eaux passant par la Borcia est sans aucun doute plus grande.
Donc, selon moi, les difficultés et les frais de construction des ponts dans les deux lignes se compenseront à peu de chose près.
Restent les digues. La longueur totale de la ligne de Silistrie entre le coteau de Kalarsche, et les pentes du plateau de la rive droite, étant de beaucoup plus grande que celle de la ligne de Cioroin, l'avantage de prime abord semble être du côté de cette dernière ligne, et d'autant plus que, d*après mon opinion, la digue de chaussée dans la ligne de Kalarache ne pourra être utilisée pour la construction d*an chemin de fer, à cause de la proximité trop grande de la Borcia, qui la rongerait tôt ou tard, et à cause de sa situation défavorable pendant les temps où les hautes eaux amassées dans le vaste bassin à Tonest de la digue baissent. Mais cet avantage est compensé par la nécessité d'élever la digue à nue hauteur plus considérable du côté de Cioroin, à cause de la plus grande hauteur du pont sur la Borcia.
Je résume donc mon exposé en constatant que, selon moi, les diffienltés et les frais de construction seront à peu près les mêmes dans les denx lignes, et que sur les données que la Commission a pu se procurer, je n*oseraîs me prononcer si, à cet égard, l'une ou l'autre des deux lignes sera préférable.
Mais, vu qae tontes les voies de communications et de commerce convergent, d'un côté, à Kalarache, et, de l'autre, à Silistrie, que c'est le seul point dans le voisinage de Silistrie jusqu'à des distances assez considérables, en amont et en aval, où il y ait actuellement une communication permanente entre les deux rives au moyen de bateaux à vapeur et d'embarcations à rames, je suis de l'opinion qu'un chemin de fer, qui doit être construit dans le voisinage de Silistrie, devra passer par Kalarache et se rapprocher de la ville de Silistrie autant que possible, d'autant plus que, d'après le Protocole No. 15 de Berlin, il ne s'agit pas d'établir une ftt)ntière stratégique entre la Bulgarie et la Dobroudja.
Je préfère donc la ligne de pont proposée par la Commission de Délimitation à celle proposée par MM. les Commissaires de Russie, en igoutant encore en faveur de la première ligne que dans l'espace de temps, probablement très-long, qui s'écoulera jusqu'à la construction du chemin de fer en question, sans aucun doute, cette ligne ofifre de grands avantages pour la construction d'un pont flottant, avantages qui ne sont compensés par rien dans l'antre ligne.
Conférence de Silùtrie. 206
Atthiehe- Hongrie.
Pour faciliter la comparaison entre les deux emplacements d*an pont sur le Danube, savoir, celui de Silistrie, et l'autre, de Cioroiu, on pourrait diviser en quatre parties les communications au sujet desquelles il s'agit de porter un jugement.
