V. N. R. G. XX
DéUmitaUa». 561
• gli Agent! Aominati dai due Stati hanno trattato la questione sotto ambo i ponti di vista* Egli è quindi necessario esaminare le considerazioiii e gli argomenti da essi presentaii tanto riguardo alla convenienza quanto rispetto al diritto.
— In primo luogo adunque, rignardando alla semplice convexiienza e laaciando da parte per ora la questione di diritto :
— Nell'interesse délia Svizzera si insiste sul fatto che il territbrio oonteso è molto più accessibile dalla Valle Maggia che non dal Val Antigorio, ohe quindi puô essere più convenientemente e più vantaggiosamente amministrato dalle Autorité svizzere che non dalle italiane, le quali non possono accedervi che per tre mesi deir anno, e che in conseguenza tutti i diritti e gPinteressi dei possidenti, relativi si aile persone che aile proprietà^ possano essere più efficacement e protetti dalle istituzioni e dalle Autorità giudiziarie ed esecutiye délia Svizzera ohe non da quelle dell*Italia.
— • Si addnce inoltre, che per maneanza di controUo légale e di sor- Véglianza degli attuali occnpanti il saolo, le condizioni fisiche del territorio ôorrono rapidamente a rovina, diminuendo la estensione dei pasooli e délie praterie per la invasione dei cespugli alpini, che secondo le regole di una savia amministrazione debbono essere ostirpati, e per il continue diluvio del saolo, dovuto ad un taglio indiscreto dei boschi che debbono essere préservât!, ed alla negligenza dei possessori nel prendere le opportune misure per prevenire il maie mediante nuoye piantagioni rinzoUando la terra sdolta intomo aile sergent! e sulle rive de! torrent!, e costruendo barrière ilei letti dei medesimi.
— Di più, s! osserva che la soverchia ed irregolare flottazione dei legnam! tagliati su queiralpe, giù ne! torrent! pe! quai! le acque si scaricano nella Maggia cagiona mediante le numerose chiuse un cumule straordinarîo di acque, le quali precipitandosi giù per la valle, quando si aprono le dette chiuse, recano grave ingiuria non solo aile sponde dei torrent! nelPalpe stessa ma in maggior proporzione a quelle délia Bovana nel comune d! Gampo.
— Si aggiunge che Tazione di questo torrente prodnce gia effetti dannosissim! sul régime délia Maggia; — ohe la violenza e le devastaziom del torrente stesso vanno continuamente crescendo per le summentovate cagioni; — es! crede persino che una sensibile influenza ne derivi sul letto del Lago Maggiore allô sbocco délia Maggia, quindi suUa navigaâone di una parte del medesimo.
— S! insiste poi sul fatto che questi danni già tanto contrari agli interessi délia popolazione svizzera e del suo territorio , possono essere pre- ▼enuti solo mediante Papplicazione all^Alpe di Cravairola de! modem! metodi concernent! Teconomia forestale e la regolazione délie acque.
— Or questo , dices! , puô diffîcilmente essere fatto dal Oovemo italiano, a motivo délia inaccessibilità del territorio dalla parte italiana de! monti, e perché Tltalia non ha sufIQciente interesse nel proteggere ! boschi ed il suolo di quelPalpe da costituire un motivo adéquate al suo intervenio in sifiatta impresa; — ed infioe perché la spesa per Tapplicazione
562 IlaUe^ Suisse.
di talî misure, fatta dallltalia, sarebbe molto maggiore che se venisse compinta dalla Svizzera, corne parte del sao regolare sistema forestale.
— Forse non e fiiori luogo Tosservare qui che quatanqne la Svizzera, nel caso ove il conteso territorio venisse assegnato airitalia, non potasse addottare nessnna misura di sicnrezza o di miglioramento nei limiti del- TAlpe medesima, pur nondimeno, nel caso di taie assegnamento, il quarto articolo délia »Conveiizione délie Isole Borromee dell*anno 1650« diventerebbe nullo in virtù delVarticolo settimo délia medesims Conyonzioiia e che in conseguenza la Svizzera sarebbe libéra di proibire la flottuione dei legnami da quelFAlpe ed il loro passaggio attrayerso il temtorio svizzero, e di dar forza a taie proibizione colla confisca del legname stesso» o con qualche altro mezzo légale, e cosi proteggere le spondo délia Bovana dai danni provenienti da quella cagione.
— Per quanto concerne i fatti sovracitati convien ricordare che nel- Targomento deiravvocato »Scaciga délia Silva«, messo innanzi dagli Agenti italiani, si asserisce che la forza produttiva delPAlpe è già dimi* nuita di una meta; — e dalle relazioni degli Agenti délie due Parti ri* sulta che la diminuzione è di gran lunga maggiore. Oltra a ciè riesce évidente da una superficiale ispezione del territorio e dei possessi dd Gomune di Campo che i danni fisici, i quali sono risnltati oppure si temono da una cattiva amministrazione del suolo e dei boschi delP Alpe, non sono stati esagerati dai rapporti degli Agenti délia Svizzera.
— Si suggerisce infine che dietro i principii generali délia politica economia egli è convenientissimo che il conteso territorio sia assegnato i coloro che possono trarne maggior profitto, e che TAlpe di Cravairola sarebbe di maggior valore per gli abitanti dei Gomuni svizzeri adiacenti di quel che puô essere per possessori cosi distanti corne quelli di Crodo, — E questo argomento acquista maggior forza dalla già fatta osservazione die cioè sta in potere dalla Svizzera di adottare se v ère misure legali per la protezione del suo territorio ed in tal modo di togliere ai legnami del- TAlpe ogni valore mercantile nelle mani degli occupanti italiani.
— Questo considerazioni, che sono qui imperfettamante adombrate, ed altri anologhi argomenti che si potrebbero addurre, pajono al sottoscritto di non lieve peso, ed egli e piena mente convinto che, se si potesse trovare un soddisfacente compenso pei comuni ed i particolari italiani, occupanti ora TAlpe di Gravairola, gl'interessi dei due Stati sarebbero effettivamente promossi dalla cession e alla Svizzera délia sovranità e délia proprietà del territorio in discorso. — Fortunatamente i due Stati hanno pochi 0 nessunf interessi opposti oppur rivali; al contrario vi è solidarietà dMnteressi tra di essi. Giascun dei due trae vantaggio dalla mate» riale prosperità e dai progroso politico e sociale dell'altro; ed il rimuovere da essi ogni causa di dissentimento e di irritazione è altamente vantaggioso ad ambodue.
— Se dunque risultasse chiaro che gli arbitri avessero la facoltà di dirigersi dietro considerazioni di mera convenienza, e se essi od altri arbitri fossero autorizzati a fissare un compenso agli attuali proprietarii del suolo, il sottoscritto non esiterebbe nel dire che la sovranità e la pro-
Délmitatian. 563
prietà dell*AIpo devono essere concesse alla Svizzera e che un ginsto équivalente deve essere accordata agli attuali occupanti per il trasferto délia proprietà.
— Ma i termini del » Compromis « non implicano in nessun modo in se stessi un sififatto potere degli arbitri, e Tassenza di ogni prowedimento per il compenso degli attuali proprietarii del suolo conduce il sottoscritto a oredere che le Alte Parti contrattanti non intendevano conferire ai loro arbitri una siffatta autorità. Per di più è opinione del sottoscritto cbe la estensione délie leggi e deirammiuistrazione svizzere a quel territorio mentre i proprietarii del medesimo continuerebbero a rimanere soggetti del regno d*Italia e risiederebbero per la massima parte deU'anno in quel paese, condorrebbe a gelosie, dissensi e contese senza fine e più nocive alla pace ed all'armonia dei due Stati che non la présente poco soddisfacente condizione del territorio ; e secondo tutte le probabilità, darebbe luogo a più questioni internazionali di quel che qualunque decisione di questo Tribunale ne potrebbe sciogliere nei limitti délia sua competenza.
— La questione di convenienza non puô dunque essere considerata quai base fondamentale per una decisione, ma puo solo servire di criterio sussidiario in mancanza di altri mezzi per arrivare ad nna fondata oonclusione.
— Yeniamo dunque alla questione di mero diritto.
— E inteso ammettersi che certi Comuni di Valdossola o piuttosto di una diramazione di detta valle, il Val Antigorio, ebbero Tincontestato possesso e Tusufrutto di certe parti delI'Alpe di Cravairola per circa quattro secoli e di altre parti del medesimo per un période di tempo più lungo ancora, e ciè sotto pretenzione di un titolo di assoluta proprietà sopra un suolo acquistato con danaro , titolo accompagnato da vari atti uffîciali più 0 meno importanti délie Autorità pubbliche italiane, i quali atti sono interpretati dagli Agenti italiani come prove delPesercizio délia sovranità su quel territorio per parte dellltalia. — Certi documenti sono pure addotti allô scopo di provare il riconoscimento per parte délia Svizzera del diritto delPItalia airalto dominio sul distretto contestato.
— OU Agenti délia Svizzera reclamano Talto dominio sulPAlpe di Cravairola come parte del Val Maggia che i XII Cantoni acquistarono per conquista nel 1513 e per trattato nel 1516 ed in appoggio a siffatta pretesa insistono sul principio di geografia politica che, per lo meno in mancanza di evidenza del contrario, lo spartiacqua dev*essere preso come limite di giurisdizione tra gli Stati limitrofi, e conseguentemente che la denominazione >Val Maggia « , nel trattato del 1516, dev'essere considerata come abbracciante tutti i bacini minori che sboccano nella valle principale*
— Di più essi pretendono che nelle circostanze del caso certi procedimenti dell^anno 1554 per la determinazione dei limiti orientali dell*Alpe di Cravairola costituiscono da se stessi un riconoscimento obbligatorio délia sovranità e delFalto dominio délia Svizzera sul territorio in questione.
— Questi sono i punti cardinali presentati al nostro esame. Altri argomenti minori addotti dalle Parti saranno indicati nel corso délia discussione.
564 Italie j Suisse.
— Numerosi documenti sono citati dalle rispettive Parti, i quali iiM sono stati ponderati, ma il sottoscritto ne indicherà solo qoi qnanto gl parrà avère una sostanziale relazione coirargomento.
— I documenti messi innanzi dalPItalia sono:
— »Sentenza del 1^ luglio 1367 del Vicario di Matierello animllaiite, »per causa di reciprocità, una vendita fatta al Gomnne di Credo di ana » parte di Cravairola*. —
— »Istromento del 24 febbraio 1406, di vendita di nna parte del- >rAlpe Cravairola in territorio di Cravairola*. —
— »Investitura del 10 giugno 1454 di tre parti dell'Alpe di CoUobiasco >in territorio di Cravairola*. —
— »Istromento dei 20 aprile 1497 ove si legge: buêco exiêUnié eà ja- >eenU in et supra territorio et dominio de Crodo nell^Alpe di Cravairola*.
— Questi documenti anteriori tutti alla conqoista svizzera ed al Trattato del 1516 sono presentati dagli Agenti italiani allô scopo di dimostrare per Tesercizio délia giurisdizione e per légale descrizione che il locuê in guo era indipendente dalla giurisdizione del Val Maggia, ed appartenente al Cornu ne di Crodo. — Lltalia mette pure innanzi nn fascicolo intitolato : >Jura Crodensium et Pontemaliensium contra Camptnati » VaUie Mcuiiae* contenente una relazione dei processi compiatisi nel 1554 per fissare i limiti deirAlpe di Cravairola, non cbè varii altri documenti relativi a taie delimitazione.
— Gli agenti délia Svizzera ne appellano airistromento del 17 mano 1420 , per il qaale una terza parte dell'Alpe di Cravairola >faeente tu >teritorio vallis Madiœ€ fu venduta al Comune di Crodo, — ed aU'btromento delli 8 décembre 1490, che cède al Comune di Crodo TÂlpe di Collobiasco >eeistente e situata nel dominio delli uomini di Vahnaggia , ove €si dice in Cravairola*. —
— La Svizzera sostiene, che questi termini implicano in se un riconoscimento délia giurisdizione del Val- Maggia, e adduce inoltre il Trattato concluso nel 1516 tra Francesco I e la Confederazione Elvetica nel qnale il Val-Maggia è riconosciuto appartenere alla Svizzera.
— Essa si appoggia pure sopra un documento già accennato intitolato: ^Copia positionis terminorum^ anni 1554« , contenuto nel fascioolo intitolato »Iura€ , riferentesi alla determinazione dei limiti orientali del- TAlpe di Cravairola, documento cbe gli Svizzeri dicono provare una sottomissione del Comune di Crodo alla giurisdizione di un Tribnnale srinero, in una materia implicante l'alto dominio sul territorio in questione.
— Essendo ammesso cbe soggetti del Regno d^Italia sono in poaoowo di quel suolo sotto la protezione délia giurisdizione italiana conviene amitatto esaminare le principali prove colle quali questo diritto è impugnato dalla Svizzera e le testimonianze contrarie a dette prove.
Nella T^ Copia poeitionis terminorum, anni 1554« viene espoeto die ^^qjuaediun differentia, lie et guaeetio juridica^ erano sorte tra le Autwità di Crodo e quelle di Campo ^ causa et oecasione confinium Alpis Cramai-' ^rolae ipsorum île Crodo et tlominii ipsorum de Campo, cumque fuerit, ete. » quod litigando in jure coram Magnifie, D. Christophorum Quintomi de F^
OéUmilation. 565
*htrgo «t Honor. Camm. VMU Madias^ etc « e cbe le parti vennero ad
aocordo alla conclusione che alcnni cittadini di Crodo, nominati nel docujneato, dovessero defînire i limiti per mezzo di segni permanenti, il cbe fh fatto. Nella sottoscrizione o attestato del notajo il documento è chiamato •InsiniEnentum definitionis damimi€,
— Si sostiene dagli Agenti svizzeri che questi procedimenti sono neoéBsariamente un riconoscimento per parte del Gomune di Crodo délia ginrisdizione délie Antorità svizzere sulla materia. Sa qnesto punto bi- 0Ogna osservare che benchè la differentia et lis implichi la questione dei limiti delPAlpe di Cravairola, non siamo informât! quai fosse la natura délia lite. Forse è stato in origine un processo contre cittadini di Crodo arrestati sopra territorio preteso da Campo, a cagionë délia violazione del medesimo, ed in tal caso i magistrat! svizzeri di Campo dovevano natûralinente insistere sul diritto di ginrisdizione.
— Molti al tri supposti possono essere fatti per dimostrare che una comparsa del Comune di Crodo diunanzi un magistrale svizzero se puè ëssere presuntivamente non è necessariamente un riconoscimento délia competenza di dette magistrato. In questo caso possiamo anche supporre cbë un componimento amichevole era stato accettato perché erano sorte dëlle obbiezioni contre la giurisdizione del magistrato stesso. Comunque àia stato, nessuna adiudicazione dell*oggetto in questione venne fatta dal magistrato , la vertenza essendo stata accomodata mediante un accorde tra le Parti.
— Nell^abile ed ingegnoso argomento degli Agenti svizzeri si sostiene, che Tespressione i^ipaorum de Crodo ^ indica semplicemente il diritto di propriété , mentre le parole »e< dominii ipsorum hominum de ^Campo^ significano la giurisdizione di alto dominio^ e di più che la stessa voce dominii nell* T^attestatu Instrumentum definitionis dominii^ è meramente an*eepres8ione casuale usata dal notai o , e non dalle Parti nel senso di semplice proprietà.
— Se questa costrozione puô essere sostennta, essa è importante come ammissione délia sovranità del Yal-Maggia per parte di persone forse non autorizzate dai loro Governi , ma purtuttavia probabilmente ben informate relativamente alla effettiva giurisdizione. Ma il notajo che sottoacrisse il documento, seconde tutte le probabilità , Tha pure esteso , ed è improbabile ch*egli abbia usata quella espressione in due sensi diversi nello stesso istromento. — Seconde i principii général! délia légale inierpretazione , una stessa parola nsata più d'una volta dalle stesso scrittore nello stesso strumento dev'essere presa come avente sempre il medesimo significato ammenochè il contrario apparisca dal conteste. Nel caso attuale il sottoscritto non trova nel conteste una ragione sufficiente per credere che il notajo intendesse di nsare la voce dominium in diversi sens! ne! due periodi ne! quali essa ricorre; quindi 8*egli ebbe in mente di parlare di alto dominio nel corpo delPistrumento deves! pure ritenere ch*egli volesse alludere M'alto dominio neWatteetcUu,
— Seguendo questa interpretaziône i procedimenti in questione as-
566 Italie j Suisse.
sumerebbero Taspetto di un tentativo di una finale definizione délia questione di sovranità territoriale e di giurisdizione.
— Ma indipendentemente da ciè, il sottoscritto opina cbe corne question e grammaticale le parole Alpiê Cravairolae e dominu sono nella stessa categoria, essendo amendue genitivi posto dopo canfimum, il primo indicante nominatamente un corto territorio, ed il secondo segnante on termine descrittivo cbe indica semplicemente terre di proprietà senza nessmia allusione alla sovranità, e senza inclndere afifatto il primo tratto di territorio. — Con altre parole, TAlpe di Cravairola è una porzione del snolo situato da un lato dei limiti, ed il dominium de Campo è un^altra porzione di suolo situata dalPaltro lato dei medesimi limiti. — In fatti, diJl'esame dei diversi documenti addotti e di altri dello stesso periodo il sottoscritto non trova cbe risnlti alcuna dififerenza bene stabilita tra territcrmm e dominium. Qaesti vocaboli sembrano essere stati usati indistintamente nel senso di proprietà o di sovranità se con Targomento ed in conformità col contesto degli atti.
— Ma qualunque sia la costruzione grammaticale od il senso logico délia parola, quale è usata in questo documento, il fascicolo lura contiene altri documenti di grande importanza, teudenti a dimostrare, cbe qualunque fosse il sentimento cbe nutrissero le Parti di questa transazione relativamente al valore di essa, i loro superiori, i rispettivi Oovemi di Milano e délia Svizzera, le diedero il valore d*una Convenzione intemazionale per la fissazione dei limiti délia giurisdizione territoriale tra i due Stati.
— L'istrumento cbe segue la Copia partitionis nel fascicolo lura^ è una comunicazione uffîciale del Governo milanese al Commissario o Podestà di Domodossola, in data 16 febbraio 1555. Essa stabilisée che >gli »Ambasciatori delli Signori dei XIII Cantoni svizzeri...si sono dolnti... »come alli mesi passa ti alcuni di quella terra e sua giurisdizione sono »andati in Valle Maggia, jurisditione di predetti Signori, e violentemente >banno strappato alcuni termini , posti alli confini tra Vuna e VaUra juriê^ i^ditione, et piantati più oltre di quello erano soliti stare«.
Ora in questa frase t termini sono evidentemente quelli piantati nel mese di giugno dell*anno antécédente , cioè i limiti tra TAlpe di Cravairola e le terre del Comune di Campo; e Vuna e VaUra jwrisditione puo difBcilmente significare altro che la giurisdizione délia Svizzera esercitata dalle Autorità del Val Maggia e limitata a ponente dei termini posti nel 1554, e la giurisdizione di Milano esercitata dalle Autorità di Domodossola e limitata a levante dai medesimi termini.
— NelPordine del tempo segue un Comunicato ufficiale del Governo di Milano diretto »airegregio jurisconsulto Castilioneo ed al Podestà di »Domodossola« relativo alla disputa »inter Domdossolanos subditos nostros »et bomines Vallis Madise subditos Helvetiorum, de finibu8«.
— Seguono cinque o sei aitre comunicazioni delPanno 1556 délia stessa sorgente e suUo stesso argomento, tutte insistenti sul ristabilimento dei limiti del 1554 e tutt^e serventesi délie stesse espressioni per indicare le parti litiganti.
— Tra questi ve n*è uno (n. 14) del 19 giugno 1556 in cui si allnde
Délimitation . 567
aUa ^Coniraoerna firUum irUer dictum Commune Crodi et Cammwne loci de 9Campo< e si usano le espressionî * finis inter ipsa Communiai e >termini tinter ipêa Communia <.
— E cosa molto rimarchevole che in nessana di queste carte, tranne qnella del 1554, è neppur fatta menzione deir Alpe di Cravairola, ma la controversia è sempre indicata corne concernente i limiti, non già di possessi esteri di Crodo , ma dei rispettivi Comuni ; e corne già fa detto le lagnanze degli Ambasciatori svizzeri delli 16 febbraio 1555 indicavano espressamente i termini posti nel 1554 corne limiti tra le rispeUive gniriedinoni.
— Da qnesti fatti pare risultare cbiaramente che sebbene non sia évidente se le Parti immédiate délia transazione la considerassero corne argomento di cosi grave importanza, i due Governi supremi del Val Maggia 6 del Val d*088ola nel mezzo del secolo XVI e per circa cento anni dopo convenivano nel ritenere T accorde del 1554 come ana definitiva fissazione dei limiti tra i loro rispettivi territorii.
— Non v'ha prova cbe in occasione délia transazione del 1554, nna pretensione di giurisdizione sia stata fatta innanzi dalle Antorità di Val Maggia o dei XIII Cantoni, ne apparisce che iu alcun'epoca prima o dopo qnella data, fino all'anno 1641, la Svizzera abbia asserita iina sapremazia qoalnnqne o Talto dominio sopra qnel territorio. Ma per altra parte risnlta^ che i Governi dei due Paesi convennero nell*accomodaroento del 1554, oome définitive.
— In relazione con questo fatto di nessun réclame per parte délia Svizzera, egli è bene notare un analogo stato di cose relativamente al Ooverno di Val Maggia. Nessun documente di qualsiasi natura è prodotto dei registri del Val Maggia, e non vi è prova che il Commane di Gampo, in verun tempo del periodo storico, .sia mai stato possessore dcirAlpe di Cravairola. Havvi una probabilità meramente intrinseca che in qnalche remota età queirAlpe sia stata proprietà di quel Gommune , ed i due docnmenti nei quali l*alpe è descritta come appartenente al dominium di Val ^ggîft aggiungono forza a questo supposto. Ma questi dociimenti non sono atti nei quali il Val Maggia sia stato parte attiva e non v*ha in essi alcnna prova positiva di sorta dimostrante che le Autorità di Val Maggia abbiano mai esercitata o reclamata la giurisdizione suirAlpe di Gravairola fino al 1641. — È una supposizione molto probabile che in quel tempi ro2zi, in cni generalmente prevaleva la legge del più forte, e pochi proprietari potevano mostrare qualche titolo délie loro terre o délia loro giurisdizione, salvo il titolo di possesso , il trasferimento del suolo ad abitanti del Val Antigorio fosse considerato come implicante con se anche la sovranità. E per quanto abbiamo i mezzi di saperlo, la Svizzera sembra Msere convenuta in questo punto di vista per più di cento anni dopo Tacquisto del Val Maggia.
— Nel 1641, Gsvaldo di Sciaffusa, Gommissasio Balivo di Val Maggia, o per ordine dei suoi superiori, o per motivi personali, non si sa, convoca on* assemblea di delegati dei Comuni di Grodo, di Pontimaglio e di Gampo per comporre le differenze sorte relativemente air Alpe di Gravairola.
568 Italie j Suiêse.
Dietro qnesta convocazione alonni cittadini di Crodo e di Poniimaglio ooiivennero con lui e co* suoi compagni suirAlpe addl 2 ottobre 1641, e dichiararono ch^essi non erano autorizzati dai loro Comuni, ma che aTrebbaro fatta relazione ai medesimi, accioccbè ona delegazione fosse Dominata per trattare Targomento. In qaella occasione, il Gommissario Osvaldo »in »faccia ai sndditi di Antigorio ha protestato che la giurisdizione so* »pradetta delPAlpe è sna e che non puô ne deve tralasciarne gli atti die »8i gindicheranno necessari per il mantenimento délia giurisdizione dei >8noi lUastrissimi Signori dei XII Cantoni délia Serenissima Bepnbblioa »£lvetica.« — Questo, corne fu osservato, è il primo reclamo foxmAle conosciuto di sovranità su quelPAlpe per parte délia Svizzera. 8e esso fîi fatto dietro ordine délia Svizzera e non fu fatto meramente indindnale dei Gommissario, si ha diritto di supporre che gli arcbivi délia Syizierm forniscano la prova dei fatto ; ma nessuna prova di questo génère viene presentata.
— Questo reclamo fu so vente ripetuto durante gli an ni segnenti e ne risultarono un maggior eccitamento ed una crescente irritazione. No è necessario seguir la storia di questi fatti perocchè nel 1650 una convenzione tenutasi aile Isole Borromee dalle Autorità dei due Governi rico*nobbe i limiti dei 1554, fece varie concessioni aile due parti, e specialmenta questa, di autorizzare il popolo di Grodo a trasportare i legnami dell*Alpê per mezzo délia Rovana nel Val Maggia, provvedimento , osservasi, affatio superflue se quelFAlpe fosse stato terri torio svizzero. — Un altro prt)Vvedimento trattava in sostanza tut te le dispute e risse anteriori come non avvenute, ed infine un articolo concepito in questi termini: >E queeta »provvi8ione abbi a durare sin tanto sarà deciso il punto délia giuriedi* >zione sopra la detta Alpo al quale per nessuna délie dette cose s'intende >far pregiudizio«. — Il sottoscritto comprende il termine provisione come applicantesi a tutta la materia délia Gonvenzione e non già ad un articolo 0 ad alcuni articoli particolari. La Gonvenzione non decise nulla relativamente alla giurisdizione, ma lascio la questione come la trovô, e naturalmente questo punto , nello stato in cui trovavasi allora, deve easere giudicato dietro i fatti e le leggi connesse colla storia précédente.
— Dopo il 1650 vi furono altri numorosi tentativi, più o meno serii, d*ambo le Parti, di stabilire una giurisdizione sul conteeo territorio , ma nelVopinione dei sottoscritto essi non banno un carattere abbastanza Gon»cludente per isciogliere materialmente la causa ne da un lato ne dall*altro^ e dobbiamo riferirci per una decisione ai diritti délie Parti, qnali eraao alPepoca délia Gonvenzione dei 1650.
— Riepilogando : — L*evidenza dei titolo dellltalia consiste nellV cquisto dei suolo prima dei 1500 da Gomuni ora appartenenti al Rogne d*Italia e nelFincontestato possesso dei territorio per parte dei medeniai Gomuni fiuo al giorno d'oggi ; — in certi atti di giurisdizione che dioonâ essere stati compiuti dalle Autorità ufflciali di Domodossola relativamente al suolo dell'Alpe, atti che si allegano non già come concludenti nella loro natura, ma che sono considerati come presunzioni di qualohe Talore per la evidenza dei fatto , tinchè non sieno confutati ; — nei procedimeati
Délimitation. 569
del 1554, del 1555, e del 1556, cbe dicesi trattino délia fissazione dei termini per nna delimitazione territoriale e giurisdizionale , e siano stati accettati corne tali da ambedue i Governi per qoaai un secolo senza que* «tione; — e finalmente neU^asseuza di qualsiasi reclamo di alto dominio 0 di ginrisdizioDe per parte délia Svizzera o dei suoi dipendenti prima delPaono 1641, quando TAlpe era in posse&so di Comuni italiani per inieri seooli.
— Il diritto délia Svizzera è fondato : — sopra considerazioni di convenienza; — suirallegato principio di geografia politica, secondo il quale i limiti degli Stati limitrofi nei paeei montuosi sono determinati dallo fipartiacqua; — sulla concquista del 1513 e sul trattato del 1516 riconofloente il Val Maggia, di oui fa parte TAlpe di Gravairola, corne appartente alla Svizzera ; — e sui procedimenti per lo stabilimento dei limiti tra T Alpe di Cravairola ed il Comune di Campo.
— Dietro considerazioni di tutti quei punti il sottoscritto è di parère : In primo hiogo: che il titolo deiritalia al territorio in questione è
stabilito prima facie dalle considerazioni sovranotate e quindi valevole, ammenochè sia confutato da prove addotte dalla Svizzera. —
In êêcando luogo: bencbè ragioni di convenienza e di mutuo interesse oonsiglino la cessione deirAlpe di Cravairola alla Svizzera, pur nondimeno per le ragioni già espresse gli Arbitri non sarebbero giustificati nell^assegnare quel territorio alla Confederazione sopra questa sola base. —
In terzo luogo: cbe il principio geografico délia divisione politica dei territorl dietro lo spartiacqua o displuvio non e abbastanza generalmente riconosciuto dalle leggi praticbe internazionali europee per costituire un fondamento indipendente di decisione nei casi contestati. Ëgli è vero che geograficamente una grande vallata include i suoi rami minori, ma nei discorso ordinario il nome di valle, quando si tratta di un fiome considerevole, è generalmente ristretto al ramo principale, le valli laterali tributarie avendo al solito i loro proprl nomi; quindi una taie designazione non include necessariamente le valli minori, ma dev*essere interpretata secondo il possesso od altre circonstanze se queste esistono. Corne fu detto, non v*è prova di alcun reclamo formale per parte délia Svizzera relativamente alla sovranità sulPAlpe, corne parte del Val Maggia, prima del- Tasserto di giurisdizione di Osvaldo del 1641, e se nei période medioevale, attraverso il quale si estende la storia delPAlpe di Cravairola, e stato ricevnto corne principio di legge cbe le valli tributarie debbono segniie la giurisdizione délia corrente principale del le acque, non si pu6 spiegare perché il Comune di Campo non ba reclamata la sovranità di Cravairola come appartenente al suo proprio territorio, nei période, in cui i Comuni italiani T acquis tarono. Ma non vi è indizio di si mile reclamo in nessun tempo sino a un secolo dopo la difînizione dei limiti del 1554.
/r» qucuKio luogo : cbe aebben in un senso acientifico la valle principale a w ifiume ^bbracci quelle de* suoi tributarl , pure questi termini, quando sono usati in istromenti pubblici, specialmente in quelli di antica data, debbono essere interpretati secondo il senso e Tuso contemporanei. Il aottoscrîtto non vedo nessuna prova che alcuna délie parti del trattato del
570 Italie^ Suiêse
1516, qaindi di nessun periodo susseguente prima del 1641 , considérasse TAlpe di Cravairola corne incluso neila denominazione di Val Maggia, e che al contrario la mancanza di ogni reclamo di soyranità délia Smzera e del Gomane di Campo sal suolo situato geograficamente nel Val Maggia, ma posseduto e goduto da corpi morali forestieri, prima fade mostra aU'evidenza cbe la Confederazione ed il Gomune di Gampo non si riteneTano inye* stiti di taie sovranità, in alcun tempo, prima cbe siffatto reclamo fosse assunto da un uffiziale svizzero nel 1641.
In guifUo luogo: Ghe i procedimenti del 1554, che il sottoscritto è oostretto d*interpretare in armonia coi correlativi docomenti offîciali dei 1555 e 1556, tendono piuttosto a negare che non a stabilire il diritto délia Svizzera alla sovranità del territorio in question e, ed a mostrare, che i limiti da essi stabiliti erano considerati dalle Parti immediatamente interessate e dai loro rispettivi Governi come una delimitazione territoriale e giarisdizionale.
— Suirinsieme délia questione il sottoscritto è di parère che, per nsare le espressioni del Gompromis: »La ligne frontière qui sépare le territoire » italien du territoire de la Gonfédération suisse (Ganton Tessin) au lien »dit Alpe de Gravairola, doit quitter la chaîne principale des montagnes au » sommet désigné Sonnenborn, pour descendre vers le ruisseau de la >yallée de Gampo et en suivant Tarôte secondaire nommée Greta Tremo- >lina (ou Mosso del Lodano sur la Garte suisse) rejoindre la chaîne prin- >cipale au Pizzo del Lago-Gelato«... — ed egli pronunzia sentenza conforme, —
In conclusions, il sottoscritto si onora di esprimere il sno alto appreszamento per Pabilità, la moderazione e Pimparzialità spiegate da tutti i componenti Tarbitraggio , come pure i suoi sinceri ringraziamenti per la continua cortesia e considerazione manifestategli da tutti colori con coi il suo uffîcio lo pose in contatto.
Dato in Milano, in duplicato, 23 settembre 1874.
George P, Marsh,
ITALIE, SUISSE
Procès-verbal du bornage de la frontière italo-suisse au lieu dit ,,Alpe Cravairola*'; signé à Berne, le 25 novembre,
et à Milan, le 3 décembre 187 5.
Trattati e Convenzioni , VI, 63i,
En exécution de la sentence arbitrale prononcée le 28 septembre 1874^) à Milan, ont été nommés Commissaires pour procéder à Timplantation des bornes:
*) y. oi-deMUB, No. 99.
Déimitation. 571
par le Gouvernement d^Italie: M. Terzaghi , Major du corps de PEtat Major,
et par le Gouvernement suisse : M. Siegfried, Colonel fédéral.
Le 7 septembre 1875, les susdits Commissaires se sont rencontrés sur TAlpe de Cravairola pour procéder à Timplantation des bornes ; cette opération a eu lieu on présence de:
M. Guglielmi, avocat délégué de Crodo et de Crevola ;
M. Viglezi, ingénieur cantonal, délégué du Gouvernement du Canton du Tessin;
M. Giuseppe Pedrazzini, Vice-Syndic, délégué de la Comune de Campo.
Arrivés sur les lieux, les Commissaires ont trouvé sur tous les points qn'ils avaient désignés d'avance à M. Held, ingénieur fédéral, des signaux indiquant les emplacements qui devaient recevoir des bornes; à proximité de chaque signal se trouvait une pierre déjà taillée destinée à servir de borne.
Les Commissaires et les Dv3légués ont été unanimes à reconnaître que la ligne déterminée par ces signaux était conforme à la frontière telle qu'elle avait été fixée par la sentence arbitrale du 23 septembre 1874 à Milan, et que les emplacements choisis pour les bornes marquaient parfaitement la ligne de la frontière, et suffisaient pour la faire reconnaître.
Les Comissaires ont ensuite procédé à ^implantation des bornes, dont ils ont fait, sur place, la description qui suit :
DeêcripHon de la frontière entre VltaUe et la Suisse au lieu dit Cravairola.
La présente description a été faite par les soussignés en lieu et place* Les hauteurs et les coordonnées des bornes frontières se rapportent à la triangulation fédérale ; le point de départ des coordonnées est l'observatoire de Berne; les distances qui séparent les bornes sont données par la longueur de leurs projections horizontales. On a suivi Tusage de placer des soi-disants témoins et l'on a enterré les deux morceaux d'une pierre cassée à droite et à gauche des bornes n^^ 2, 3, 4, 5, 6 et 7.
La frontière qui doit être fixée à nouveau commence à la borne n^ 1 sur le Sonnefihom,
Cette borne a été repérée comme suit:
72,068» au sud j , t> 76,189- à rest | ^" ^'^°"- 2,788™ au-dessus du niveau de la mer.
Sur ce point se trouve une pyramide en pierre qui a été établie pour servir de signal à la triangulation fédérale. C'est cette pyramide de 1™, 40* de hauteur qui a été prise pour borne frontière ; pour la repérer d^une Êiçon durable, on a gravé sur le rocher trois croix marquées des lettres A, By C, et l'on a mesuré la distance du centre de la borne à chacune des croix. Distance du centre de la borne à + -4 = 1" 45 » » » à-f-^=3"*80
» de + ^ à + ^ = 4°» 89.
> de -f ^ à + C' = 5"» 84.
» de + C à + B = 2» 69,
572 IlaUe,
La 4~ ^ ®^^ ^^ ^™ ^^ pl^s haute que le pied du signal, » + -^ * 0™ 10 plus basse > > »
A partir de cette borne n^ 1, la frontière quitte la ligne de âûte pour suivre dans la direction du sud-est Tarôte escarpée appelée Costa di Matignello; cette arête, où les rochers alternent avec les gazons, sépare TAlpe de Cravairola de TAlpe Matignello et s^étend jusqu^à la: Borne n^ 2 près de Sasso del Fino, qui est située à 73,962™ au sud , t>
77,304» à Test } ^^ ^®"'^- 1,997™ au dessus de la mer et à 2,197™ 7 de distance en ligne droite du Sonnenhom. Cette borne se trouve au milieu de l'arête, au point où celle-ci fait un brusque contour vers Test avant de s'effacer et de disparaître. A 68™ , 8 au bord et 6™ plus haut , on rencontre sur Tarête la borne repère d*un signal trigonométrique du cadastre italien ; ce repère à un À gravé sur sa partie supérieure.
La borne n^ 2 est une pierre taillée grossièrement de 0™ 85 et 1* 07 de hauteur, de 0™ 20 sur 0™ 25 à la tête et de 0™ 40 sur 0" 20 à la base.
Elle fait saillie sur le sol de 0™, 45. Sur la face italienne est gravé
un /, sur la face suisse un ^q^ ^^ sur la face nord un 2.
A partir de la borne n^ 2, la frontière est en ligne droite jusqu'à la borne n^ 5. Après avoir traversé des prairies, des pierres roulaoïtes, pnia une forêt, on arrive à la:
Borne n^ 3 près GHroppo dei Bagni, qui est située à 74,400™ au sud ) , „ 77,656™ à rest } ^' ^'"''- 1,656™ au-dessus de la mer et à 562™ de la borne n^ 2 et à 2™ au-dessus du sentier qui de Pianelli mène à TAlpe Corto Moline.
Cette borne est un prisme rectangulaire grossièrement taillé, qui a 1™ de longueur, 0™ , 30 sur 0™ , 24 à sa partie supérieure, 0™ , 35 sur 0™ , 24 au milieu et 0™, 25 sur 0™, 24 à sa partie inférieure, elle fait saillie de 0™ , 55 sur le sol. Sur le côté italien est gravé un /, sur la
face suisse jg^, et sur le c6té nord un 3.
En continuant le même alignement, la frontière arrive à travers des bois clairsemés à la:
Borne n^ 4 sur Cunca,
qui est située à 74,539™ au sud ) , ^
77,766» à rest { "^^ ^®"®- 1,562™ au-dessus de la mer et 176™ de la borne n^ 3.
Cette borne se trouve à 3™ à Test de la petite rigole qui eert d'écoulement à Peau du marais. C'est une pierre grossièrement taillée en prisme carré de 1™ , 20 de longueur , ayant 0"^ , 88 sur 0*" , 20 de oôté
DétimUatUm. tlZ
à sa partie supëneure, et 0*° , 55 sur On , 20 à sa partie infiérienre. Elle &it saillie de 0" , 65 et porte grfivés sur sa face italienne on / , sur sa
&ce suisse un -^^ et un 4 sur son côté nord.
A partir de la borne n^ 4, la frontière continuant dans le môme alignement I descend Tescarpement et arrive à travers des prairies et des b^^ à la
Borne n^ 5, MaUo del Tenune,
qui est située à 74,706"^ au sud | , p
77,899» à Test | '*'' "®"'®' 1,406°^ 70 au-dessus de la mer et à 214°* de la borne n® 4.
Cette borne se trouve immédiatement au-dessus de l'ancienne; cette dernière est fendue, est marquée d*nne 4~ ®^ ^^^^ saillie snr le sol de 0™ , SO* An nord sur une pierre plate brute, on voit également une -|- gravée. Le sentier qui de Cimalmotto mène aux Alpes de Cravairola passe à 14^^ , 30 au sud de la borne n^ 5. Le bord supérieur de Tescarpement qui forme la berge du ruisseau se trouve à 15", 50 au sud de cette borne, le pied de la berge ou le lit du ruisseau en est distant de 17™, 50.
La borne n^ 5 a une longueur de 1"* , 22 , dont 0™ , 75 sont régulijirement taillés en prisme rectangulaire droit de O"', 24 sur 0™, 36 de côtés. E)Ie fait saillie de O"', 55 sur le sol. Sur la face italienne est
pprav0 un /, sur la f^ce suisse un ^^^ sur le côté sud un 5, et sur ^ surface plane du sommet, Tangle que fait la frontière en ce point. La pierre dont a été tîrée eette borne est di; gneiss qui se trouve dans les environs.
La borne n^ 5 est le sommet d'un angle de 164^, à Pouest et de 196^ à l'est, que forment entre eux les deux alignements de la frontière, dont l'un part au nord de la borne n® 2 au Sasso del Pino, l'autre aboutit au sud à la borne n^ 8 à la Cima di Tremelîna. A partir de la borne B^ 5 la firomtière passe en majeure partie à travers le lit du ruisseau jusqu'à la:
Borne n^ 6, Piano di Lodano^ qui
i est située à 74,902*" au sud ) j t>
77,983- à l'est f ^ ^^^°^-
1,403™ à 70 au-dessus de la mer et à 212" de la borne n. 5.
Elle se trouve sur une petite plaine à 28™ du bord du ruiaseam. La pierre est grossièrement taillée en prisme rectangulaire de 1™, 10 de longueur, la face supérieure a 0™, 36 sur 0™, 27, l'inférieure 0™, 27 sur 0™, 24. Elle fait saillie de 0™, 53 sur le sol et porte sur la face italienne
un J, sur la face suisse un j^-^ et sur le côté nord un 6, le tout gravé
dans la pierre.
A partir du n^ 6, la frontière suivant le môme alignement, arrive après avoir traversé un petit cône d'éboulis, couvert de gazon, à la:
Nowf. JUeuêii Oém. 2* 8. VIU. Pp
574 Italie, Suisse.
Borne n^ 7, Oroêo di Lodano,
qui se trouve à 75,217" au sud ) ^ t>
78,118» à l'est j "^^ ^^'^''^' 1,577"^ au-deeeus de la mer et à 339» de la borne n^ 6.
La borne n^ 7 se trouve au pied d*an rocher vertical, elle est grossièrement taillée en prisme rectangulaire de 0™, 90 de long et de 0", 31 sur 0», 19 de côté sur toute sa longueur.
Elle £ftit saillie sur le sol de 0», 50 et porte gravés sur la face
italienne un 7, sur la face suisse un j^ et sur le côté nord le n^ 7.
Une -|- a été gravée dans le rocher à 0™, 95 de hauteur au-dessus du sommet de la borne, à 0», 50 à Touest de cette dernière, on a gravé un /, et à 0», 20 à Test un S.
A partir de la borne n. 7, la frontière reste dans le même alignement^ traverse des rochers et des parcelles de gazon, en suivant la majeure partie du temps une arête de rochers biens marquée et arrive à la: Borne n^ 8, CVma di TremeUna, qui est située à 75,878™ au sud ) ,^ o^^n
88,388» à l'est } "^^ ^'^^' 2,365» au dessus de la mer et à 7 16» de la borne n° 7.
Ce point de la frontière se trouve sur la crête qui sépare la Val Svila de la vallée principale, sur un rocher qui forme un point l^^àrement culminant de cette crête et duquel se détache Tarête qui descend jusqu'à la borne n^ 7.
Une -}~ ^ gravée dans le rocher, on a gravé en outre: à 1» 60 au nord-ouest de cette -j- ^^ ^t
> 3» 43 » nord-est » > S^
> 1» 80 » Test » > 5, » 1» 43 » sud-ouest > > S,
On a érigé en outre, comme signal visible de loin, une pyramide en pierre de 1», 30 do hauteur.
La frontière prend à partir de ce point la direction du sud-onest en faisant un angle de 260^ à Test et de 100^ à Pouest. Elle suit constamment Tarête bien marquée qui sépare les eaux de Cravairola de celles du Val Svila et atteint le Pizzo del Lago Gelato sur la crête principale de la montagne.
C'est sur ce pic que se termine la rectification de la frontière, laquelle, à partir de ce point, suit la crête principale dans la direction du sud-ouest contre le Pizzo Madaro.
Milan, le 8 décembre 1875.
Le Major de Tétat major italien
F. Tenaghi.
Berne le 25 novembre 1875.
Le Commissaire du Gouvernement suisse Siêgfiried, colonel.
DéUmitatian. 575
ITALIE, SUISSE
Procès- verbal du bornage de la frontière italo-suisse entre
le Pizzo Gombolo et le Sasso Lughina; signé à Berne, le
29 janvier et à Milan, le 4 février 1877.
TraUaU e ConvMMÎom, VI. 127.
Dans la Oonvention du 27 août 1863 et 22 août 1864^), qui est intervenue entre PItalie et la Suisse pour le règlement de la frontière entre la Valteline et le canton des Grisons, la partie de la frontière comprise entre le Pizzo Combolo et le Sasso Lughina avait été fixée en ces termes: >Da quel punto (Sasso Lughina) il confine si dirige, seguendo la sommità, al punto Combolo, confine non contestato>.
Par lettre du 10 mai 1876, le Gouvernement de Sa Majesté le Boi d'Italie a exprimé au Conseil fédéral suisse le désir que cette partie de la frontière soit fixée d'une manière plus précise et au moyen de bornes.
Dans sa séance du 14 juin 1876, le Conseil fédéral ayant accepté la proposition du Gouvernement italien, les commissaires suivants ont été nommés pour procéder à l'implantation des bornes:
par le Gouvernement italien: M. le major Terzaghi;
par le Gouvernement suisse: M. le colonel Siegfried.
Les deux commissaires, qui devaient, au nom de leurs Gouvernements respectifs, procéder au bornage de ladite frontière, en conformité de la Convention du 27 août 1863 et du 22 août 1864, se sont réunis àTirano le 28 septembre 1876, et ils sont convenus de ce qui suit:
1® Que, conformément aux termes >segaendo la sommitàc de la Convention de 1863 et 1864, les bornes seraient placées suivant la ligne de partage des eaux;
2® Que les bornes seraient placées en quantité suffisante pour que, de l'emplacement de chacune d'entre elles. Ton puisse voir la précédente et la suivante;
3® Que dans tous les endroits où la ligne de partage ne serait pas marquée par une arête bien saillante, la frontière serait formée par la ligne droite qui joint deux bornes consécutives ;
4® Que, dans le tracé, Ton tiendra compte, d'une manière égale, des intérêts de chaque Pays.
Un tracé provisoire ayant été étudié d'avance et les bornes étant prêtes en lieu et place, leur implantation a eu lieu le 29 septembre.
Etaient présents, outre les commissaires:
M. Prosper Alberici, délégué du Gouvernement des Grisons;
M. Sioli, ingénieur, délégué expert du Gouvernement italien;
Des délégués des communes italiennes intéressées;
Un délégué de la commune de Brusio.
*) y. H. IL O. XX. SOI, 908.
Pp2
576 Italie, Suiêse.
An fur et à mesure qa*on iipplitiitait les bornes, on procédait à leor description et à celle de leurs emplacements.
Les bornes ont été placées de façiMi que leurs faces les pins larges soient dans la direction de la borne suivante.
A chaque borne on a enterré, comme témoins, les morceaux d^une pierre plate cassée en deux.
Le plan topographique annexé w j^résint procè6*verbal a été levé les jours suivants par M. Hold, ingénieur du bureau topographique suisse.
C'est conformément à ce plan , qui est basé sur les données de la triangulation suisse, qu*a été donnéç }a description géométrique de la frontière. Cette description comprend les coordonnées et les côtes andessus de la mer des emplacements des bornes, leurs distances resqpeoti?^ et les angles que forment entre eux les alignements de la frontière. Ces angles ont été mesurés du côté suisse ot aont donnés en division ccntôsimiJe.
Description de \^ frontière.
P&ini n. i. Signal du Piazo Combolo, Sur le point culminant du Pizzo Combolo, s*élève un signal de la triangulation suisse, qui sert de borne frontière; il est formé d*nne pyramide en pierre de 2 m. 16 de hauteur sur 1 m. 60 de base. Au pied de cette pyramide, au coin sud-ouest, se trouve une croix -|- gravée, dans un gros bloc de rocher, entre les initiales S (Suisse) et / (Italie).
Coordonnées du point q. 1, 76,866 m. au sud ) ^ -d 200,941 m. î^ Test ( ^ ^^^
2,092 m. au-dessus du niveau de la mer, A partir du point n. 1, la frontière suit, dans la direction du «ud-est, Tarête de rochers qui forme la ligne de partage des eaux entre le Poschiavino et TAdda, jusqu'à la:
Borne n. 2, sopra Lago délia Begina^ qui se trouve sur la cr^te horizontale qui s'étend, de l'ouest à l'est, entre le p&turage de Cancano et le Lago délia Regina.
La borne u. 2 a 1 m. 10 de hauteur sur 0,41/0,26 de base; elle fait saillie de 0 m. 80 m. sur le sol; sur la face du sud-ouest est gravé un /, sur la face nord un S, avec le chiffre 2 en dessous. Coordonnées de la borne n. 3.
77,346 m. au sud ) , j.
