AUTEUR DE MÉDECINE LÉGALE SE RÉFUTANT LUI-MEME

galle y produisait ce dernier effet. Si on exposait à l’action de la chaleur la lame de verre, on voyait la tache s’écailler, et la fumée ramenait au bleu le papier rougi par un acide. Enfin une goutte d’acide hydrochlorique concentrée, appliquée sur la tache desséchée, ne la décolorait pas instantanément , si la tache n’avait pas été lavée à l’eau ; et si elle virait au jaunâtre ce n’était qu’au bout de dix h douze minutes , selon que la dose d’albumine, qui protège la matière colorante contre l’acide, était plus ou moins grande.

Or, le mémoire d’Orfila à la main, et avant toute espèce d’avertissement, il n’est pas un chimiste formé à l’école d’alors qui n’eut prononcé hardiment, devant la loi, que notre tache artificielle était une tache de sang. Mais, disais-je, ce mélange, est bien peu compliqué; il est obtenu d’une manière assez grossière; et combien d’autres ne pourrait -on pas trouver dans la nature, et qui affecteraient encore des caractères plus trompeurs? Que de plantes à suc coloré qui n’ont pas été étudiées d’une manière comparative! et que de mélanges su-' périeurs à celui-lh ne parviendrait-on pas à obtenir, si l'intérêt de la démonstration imposait le devoir de poursuivre! ces recherches ! Quoi? ne peut-il pas arriver tous les jours que, la garance tombe par hasard dans de l’albumine déposée sur du linge ou la lame d’un couteau ! Que de fois ces deux substances se trouvent pêle-mêle sur la même tablette ! Dans combien de cas ne serez -vous donc pas exposé à venir induire en erreur la vindincte publique, et à faire tourner l’outrecuidance de l’expertise contre la vie d’un malheureux innocent!

35oi. Ces paroles portèrent; car elles excitèrent un orage i violent malgré leur modération. Notre mémoire, lu d’abord à la société philomatique , fit dire à haute voix h Larrey, qui j était présent è la séance : II faut donner la publicité la plus prompte et la plus grande à ce travail. Je l'adressai avec une certaine confiance è l’Académie de médecine ; le se-| crétaire en donna lecture è rassemblée, avec un accompa-i gnement de grands coups qu’Orfila portail h chacune de nos*

AFIN d'.IVOIU L’AIR DE , RÉFUTER SON ADVERSAIRE. 200

[ phrases sur la labié; et quand la lecture fut terminée, le .professeur de chimie légale s’écria, avec l’accent plutôt d’une ' violente irritation que d’une conviction sûre d’elle-même; i Tout ce que dit M. Raspail, dans sa première partie, est \ faux. Pour le démontrer, l’auteur apporta à la séance suivante un travail , où, amendant et corrigeant d’une nouvelle manière ses premières indications, substituant les mots rosé au blanc grisâtre, décoloré au mot à peu près incolore , etc. , l'auteur se réfutait encore plus lui-même que nous ne l’avions fait. Mais cependant il fallut bien convenir que, même avec toutes ces corrections , le premier mémoire à la main , les it taches artificielles se comportaient comme les taches naturelles ; force fut de trouver un nouveau réactif pour distinguer j: les unes des autres. Vauquelin indiqua h Orfila ce réactif tant | désiré , qui était que par l’ébullition le sang contractait une ! couleur bleue verdâtre, que ne contracte pas la tache artifij cieîle dans le même cas ; dès ce moment l’auteur triomphant,

I par un petit stratagème fort excusable, sans doute, dans sa position, mais que nous devions pourtant relever dans finté- ; rêt de la nôtre , opposait â notre réfutation un réactif que notre réfutation n’avait nullement rencontré dans le premier mémoire.

Nous lui répondîmes que nous n’avions eu à réfuter que le premier travail , et qu’il était par trop adroit de nous accuser de n’avoir pas réfuté d’abord tout ce qu’Orlila serait dans le cas de publier par la suite; qu’il nous suffisait maintenant du témoignage d’Orfila lui-même, pour démontrer combien son premier travail était dans le cas d’induire en erreur la justice, puisque l’auteur avait oublié le seul cas difficile de la question, et, d’après lui , le réactifprineipalen cette matière. Nous avions eu donc raison de réfuter un semblable travail, et de fournir à fauteur une occasion de réparer cette faute.

Cependant, ajoutions-nous, le second travail d’Orfila ne doit pas être le dernier; et nous venons encore lui fournir 1 occasion d’en rédiger un troisième. Car d’abord, la couleur bleu-

So4 COMMISSION ACADÉMIQUE INCOMPÉTENTE.

verdâtre que le sang contracte par l’ébullition, n’est telle que par réflexion et sur de grandes quantités ; par réfraction , le sang, même après une ébullition prolongée, conserve sa couleur rose. Mais comment constater ce caractère sur une tache de sang de l’épaisseur d’une membrane , ou bien comme s’en contentait d’abord Orfila, grosse seulement du volume d’une tête d’épingle? Comment faire bouillir de pareilles taches, sans les étendre, et comment en voir la couleur bleu-verdâtre, quand elfes sont étendues? Cependant, afin de ne laisser en rien nos taches artificielles en arrière , nous annonçâmes que par l’ébullition elles contracteraient la même couleur que le sang ordinaire, si on avait soin de déposer, dans l’albumine fraîche, un sel de fer d’un côté et un peu de tannin de l’autre, qui, en se rencontrant pendant l’ébullition, imprimeraient cette coloration à la dissolution de la tache artificielle. Enfin nous terminions en portant le défi de signaler uns nouvelle réaction du sang, que nous ne fussions pas en état de reproduire dans nos taches artificielles. Jusqu’à ce jour ce défi est resté sans : réponse.

55o2. Mais tout cela fut imprimé dans le Journal général de médecine , mais rien de tout cela ne fut lu à l’ Académie de médecine; on y écoutait la lecture des notes d’Orfila , le bureau avait ordre de supprimer la lecture de nos réponses. Orfila demanda qu’on nommât des juges pour décider la question; nous acceptâmes, mais à une condition, qui était que les juges fussent compétents et chimistes, et en aussi grand nombre que l'Académie en trouverait dans son sein ; on se garda bien d’accepter la proposition; l’Académie voyait dans une question aussi grave, plutôt la position de son collègue Orfila, que la question elle-même. Le président nomma, pour faire un rapport, quatre juges seulement : Adelon, collé- j gue d’Orfila à la Faculté; Delens, membre du Conseil royal de l’instruction publique; Villermé, qui se trouvait, par la nature de scs recherches, en rapport avec l’autorité d’alors, et un autre membre placé à la Faculté sous la dépendance

COMMISSION ACADÉMIQUE PRÉVENUE/ 2o5

fiï’Orfila et tles autres professeurs : et parmi ces quatre juges, ans doute fort impartiaux, pas un seul chimiste, pas un membre qui se lût une seule ibis occupé de la question. 'Nous nous rendîmes pourtant b l’invitation , après avoir fait huos réserves , et nous convînmes de la méthode à suivre pour irriver à un résultat positif. On se procura un certain nombre le lames de verre , que l’on recouvrit les unes avec du sang !e pigeon, et les autres avec mes taches artificielles. Elles sortaient toutes un numéro d’ordre, qui était consigné sur une feuille indiquant celles qui appartenaient au système navorel, et celles qui appartenaient au système artificiel. Je restai dépositaire de ce papier , après y avoir fait apposer la signaure de ces membres. Nous laissâmes sécher spontanément )iu au feu les unes et les autres de ces taches; et l’on se donna 'cndez-vous pour la série d’essais. Dans ces essais, on devait irendre une tache quelconque, la soumettre â l’analyse, >roncncer sur sa nature, et signer la décision ; alors nous dedons rechercher l’indication du numéro d’ordre, et voir si la ache était réellement une tache artificielle ou naturelle. Il •st évident que pour que le mémoire d’Oriila lut en défaut,

1 suffisait qu’une seule fois il eut porté ces quatre juges à se i aéprendre; car , devant la loi , on n’y revient pas b deux ibis ; t si l’on s’apercevait d’une erreur, ce ne serait certainement qu’après que le glaive de la loi aurait rendu les ellbls l e l’erreur chimique irréparables. Tout cola était convenu 1 l’abord ; mais ces messieurs se ravisèrent ensuite ; ils coninnencèrenlpar ne pas vouloir qu’on s’occupât du premier mémoire d’Orfila , vu que l’auteur l’avait abandonné lui-même; u même temps ils refusaient de constater, dans leur rap- "orl ce fait, que ce mémoire n’avait été abandonné par faneur que par suite de la lecture du nôtre. Mais, par un suberlbge plus curieux que les autres, tout en repoussant le nremier mémoire d’Orfila , ils ne voulaient juger le noire , ju’avec le second de fauteur; concevez-vous? et ils nous dé- \ endaient d’ajouter à notre premier mélange la substance qui

20Ô VATJ0ÜEL1N ÉTAIT LA PROVIDENCF DE l’eXPERTISE.

était propre à réfuter le second. « Vous avez dit, s’écrièrcnlils , qu’on ne saurait distinguer une tache de sang de votre tache artificielle. M. Orfila démontre que par l’ ébullition le sang bleuit; montrez-nous cela sur votre tache artificielle. » Je le veux bien , répondais-je; mais votre collègue n’a dit cela qu’ après coup ; permettez-moi d’ajouter h la tache primitive ce que j’ai répondu après coup h l’auteur qui s’amendait ; ou bien consignez dans votre rapport votre manière d’argumenter et de procéder à une question aussi grave. Ces messieurs n’étaiènt pas venus pour s’occuper de la question , mais pour faire un rapport, qui me paraissait fort avancé. Enfin, pourtant, j’obtins que, sans rien préjuger, les commissaires voulussent bien s’occuper des taches que nous avions fabriquées dans la première séance. J’en pris une que je leur offris ; ils la regardèrent et me regardèrent aussi, et puis ils se regardèrent; et quand l’un d’eux eut dit : c’est une tache de sang véritable, les autres le dirent presque en même temps. Nous eûmes recours au numéro d’ordre: c’était précisément tout le contraire, c’était une tache artificielle. « Comment! comment ! reprirent les juges; eh ! mois c’est vrai, nous n’y avions pas fait assez d’attention; mais voyez , elle est un peu plus jaune sur les bords, un peu plus fendillée , etc. » Alors je cherchai, è leur insu, sur la liste, le numéro d’ordre d’une tache réelle , et je choisis celle qui me semblait offrir les caractères extérieurs qui dans la tache artificielle avaient paru fixer plus spécialement l’attention de ces messieurs, et je la soumis h leur examen. Ils furent pris au piège; ils la confrontèrent avec la tache artificielle, et prononcèrent qu’elle n’en différait aucunement. Je leur présentai le numéro d’ordre qui indiquait que c’était une tache naturelle. Dès ce moment ils trouvèrent entre les deux taches des différences qui , disaient-ils , leur avait échappé avant celte indication. Cette comédie aurait été une bonne fortune pour la cause que je défendais , si l’Académie entière avait pu se trouver au parterre, Mais je me hâtai de baisser le rideau et de partir ; j’é*