GÉLATINE IMPOSÉE PAR LA LOI

5609. A la faveur de ce programme, la santé des sujets se trouvait certainement moins exposée que par suite du programme dcGannal; et pourtant l'offre, d’abord acceptée, n’a puas eu de suites plus dangereuses pour la science que pour ’estomac de ces messieurs. Il en a été de ce programme, ■omme de tant d’autres , il est resté à l’état de programme.

56ro. À Gannal on opposa Payen (*), qui proclamait lanternent la gélatine aromatisée avec quelques légumes, :omme une nourriture excellente et très substantielle, et par conséquent parfaitement convenable aux indigents, disons dus, aux ouvriers, aux hommes qui supportent de grandes fatigues , de manière h nourrir sainement et abondamment, our 10, 12 et i5 centimes par j our , les ouvriers incapables

• 'e suffire par leur travail aux besoins de leur famille

C’est ici le lieu de dire, ajoutait l’auteur, que si l’inlroduci on de ces perfectionnements rencontre des difficultés dans C3S hôpitaux, il n’en saurait être de même pour les prisons, i ù la volonté municipale s’exerce pleine et entière et sans itermédiaire, ni pour les maisons de détention, dont aucun ; ail ne devrait être renouvelé, sans qu’on imposât ces améliorations aux adjudicataires! Il n’en saurait être de même, nfin, pour les hôpitaux militaires et les casernes, où, d’un eul mot, le ministre de la guerre peut opérer les plus heureux ! hangements. »

Espèce de puff , dont la forme n’avait certainement rien !e trop flatteur pour la gélatine, que l’auteur plaçait, de la orte , au rang des peines imposées et infligées par la loi.

36 1 1. Au journaliste Donné on opposa le journaliste Rouan (séance du 4 juillet 1 8 5 1 ) , qui écrivit « qu’en 1829, se trouvant sans ressources, avec deux jeunes gens de dix-huit h ingt ans et un nègre de cinquante il soixante ans, sur un daleau des Cordilièrcs , il leur vint dans l’idée de manger j ! ’ôties leurs sandales, qui étaient de cuir non tanné ; et après

(*) Journal de chimie médicale , tome Vit , pages 285-387. x 83 1 •

294 emploi de la gélatine dans les hôpitaux.

en avoir mangé chacun environ un tiers, ce qui ne leur coûta pas moins de deux heures de mastication, ils se sentirent tous étonnemment restaurés. » Or, quelle distance d’un plat de gélatine perfectionnée à un rôti de sandales !

36 1 2. Cependant d’Arcct ne cessait d’opposer aux mécréants l’exemple des hôpitaux, où la gélatine est administrée avec succès, aux convalescents et aux malades, à qui on administre avec un égal succès le sucre et la gomme , qui pourtant , ; d’après Magendie , tuent les chiens , et tueraient les hommes aux mêmes conditions. Et l’auteur n’en tirait pas moins cette l conséquence, qu’il fallait donner aux ouvriers, pour se nourrir, ce qui convient aux convalescents ou aux malades con- i damnés ù la diète.

3613. Enfin (séance du 2 avril i832) survint Edwards , | assisté de Balzac, qui, fatigué de toutes ces incertitudes , 1 apporte à la question une précision représentée par une:; meute de petits chiens et un volume considérable de rédac-i tion. Comme on le voit, il emploie la méthode de Model„.i Parmentier et Magendie. Il nourrit les chiens avec du pain ett de la gélatine, mélange qui , d’après lui , représente la nourriture ordinaire du chien ( ce qui n’est rien moins qu’exact )*) et il pèse plusieurs fois par jour le sujet de l’expériencc^t 11 conclut que le régime du pain et de la gélatine est nu-? tritif, mais insuffisant; que la gélatine, associée au pain, ai, une part effective dans les qualités de ce régime; que le ré-ùj gime du pain et du bouillon , remplaçant la solution de géla-1 tine dans le régime précédent, est susceptible d’opérer uii^j

ces conclusions n’étaient pas encore assez satisfaisantes pour les partisans du I régime gélatineux. Et d’un autre côté, le Nouveau système j| de chimie organique , paru en i855, et le n° 1 du bulletin dû | Réformateur , paru le 8 octobre 1 8 5 4 , avaient bouleversé le»! termes de la question. Le 16 février 1 855 , Edwards donna | lecture h l’Académie d’un travail nouveau, fruit d’une cxpé-jl rimenlation faite sur un régiment entier et toute une écolo S

nutrition complète. » Mais il paraît que

EXPÉRIENCES D’EDWARDS ET BALZAC. 2q5

mutuelle (*). Les expériences y doivent être nombreuses , ainsi qu’on le prévoit; mais comme elles se fondent toutes sur un principe unique, on conçoit que si le principe est faux, toutes ces expériences n’en valent plus la moitié d’une bonne. Or, ce principe consiste à évaluer la nutribililé d’une substance alimentaire, par la force musculaire déterminée au dynamomètre, immédiatement après l’ingestion. Les auteurs essayaient au dynamomètre la force musculaire du sujet, avant le repas et après le repas, le'matin, à midi, le soir. Le principe ne pouvait être formulé d’une manière plus simple; mais il est malheureusement de toute espèce de fausseté; et l'expérience de chaque jour nous apprend suffisamment qu’une substance peut accroître considérablement notre force musculaire, à un moment donné, sans être l pour cela nutritive; que tel événement , dont 1 impression i morale dévore notre santé, augmente avec l’irritabilité notre force musculaire ; qu’enfin il est des substances qui commencent par porter au dynamomètre la force musculaire à un

i degré de puissance extraordinaire, et qui nous jettent immédiatement après dans une prostration de forces voisine de la mort. Qui ne sait qu’après une longue altération, un verre

I d’eau donne au voyageur une force nouvelle? Faudrait-il en conclure que l’eau seule suffit à la nutrition? L’eau-de-vie accroît la force musculaire dans les premiers moments qu’elle séjourne dans l’estomac ; l’eau-de-vie devrait dès lors, d’après les expériences d Edwards , être rangée parmi les substances nutritives, au même titre que la gélatine. Qui ne sait encore que- certaines personnes, à jeun, possèdent une force musculaire bien plus grande que dans les premiers moments de la digestion la plus normale ? Par quelle étrange aberration d’esprit aller voir, dans les signes d’une surexcitation, les signes delà digestion? Le travail d’Edwards et Balzac ne saurait donc être h nos yeux que la plus prodigieuse perte de temps,

(*j Voyez Bulletin scicntifi<itie et industriel du Itéforinateur, u°

18 février i835.

figfr TAIN DE LABORATOIRE POUR LES PAUVRES.

que nous ayons jamais rencontrée, clans les annales de la physiologie académique.

5b 1 4* En même temps que se débattait la question de la gélatine, s’agitait la question du pain artificiel, mais du pain pour le pauvre. L’économie publique n’a pas assez de pain blanc de boulanger pour en nourrir tout le monde; la chimie -s'offrait à lui fabriquer atomistiquemcnt un pain de laboratoire, qui n’aurait coûté que 6 sous les quatre livres. L’un composait du pain avec de la paille, et un pain aussi bon que le pain de froment de deuxième qualité; l’autre modifiai! son pain artificiel de mille manières différentes; Cannai portait régulièrement, chaque semaine, un quartier de pain, au bureau des journaux populaires, avec un article en faveur; et je ne sais pas, à mon goût, quel était le pire, de l’article ou du r trognon de pain. « Sa théorie (*), mal inspirée sans doute par la lecture du Nouveau système, admettait que le gluten n’est f pas nutritif; que son rôle se borne, dans la panification, à former une espèce de réseau cellulaire qui s’oppose au dé- [I gagement de gaz et rend le pain plus léger; que le gluten fl ne subit aucune altération pendant la panification ni pendant ^ la digestion.» D’après ces principes et d’autres de cette force, ,;|j Gannal offrait, en dernier lieu, h l’Académie des sciences, S pour 6 sous les quatre livres, un pain fait avec un mélange de fl îo kil. de farine, 20 kil. de fécule de pomme de terre, fl 200 gr. de sucre brut, 180 gr. de levure, 2Ôo gr. de sel, 11 litres d’eau, le tout fournissant 22 pains de 2 kil. — En un mot les articles publiés alors par cette pauvre presse incorn- 1 pélente, ressemblaient assez au chapitre de 1 Évangile sur la multiplication des pains.

Mais ce qu’il y a de plus singulier dans toute celte affaire, c’est, après de si belles annonces, l’indifférence que n’ont cessé démontrer, et les pauvres, et les avares, elles boulangers. Quoi! l’on sacrifie sa fortune et sa santé, pour donner î»

(*) Journal de pharmacie, tome XIX, page 5*21. iS35.