DONNEZ A CHACUN CE QÜE RECLAME SON ORGANISATION

5655. Ou pour évaluer les avanlages ou les inconvénicots de l’alimentation habituelle de chaque pays, il ne serait rien moins que logique d’avoir recours à des théories basées sur les phénomènes physiologiques de la digestion, sur le compte de laquelle nous avons vu nos plus habiles physiologistes émettre des idées si contradictoires et si peu conformes aux I faits observés. Tout usage qui fait vivre, depuis des siècles, i une agglomération d’individus, a sa raison en lui-même; et la ! science qui, à priori, trouverait moyen de démontrer que cet . usage' est vicieux et nuisible , serait, dans son outrecuidance, pire que la routine qui se tait, observe, et adopte ce dont elle.; se trouve bien. Nul n’est plus compétent, sur les avantages d’une alimentation, que l’estomac qui l’élabore depuis sa naissance. Il faut laisser au voyageur la satisfaction de conspuer la nourriture des pays lointains qu’il parcourt sur lesj) ailes des vents, et de trouver dégoûtants les mets qui font lest! délices des peuplades qu’il visite; le sauvage qui voyagerai» parmi nous, nous rendrait au centuple ce dédain, et exprimer rait certainement son désappointement d’une manière plus* i comique. Mais l’observation, qui juge de la qualité des élé-t ments de l’alimentation sur d’autres indications que celles du goût, admet en principe que rien n’est bon au goût commq la nourriture de nos pères , et que si l’homme , dont les ca-j ractères sont l’œuvre de son alimentation, varie sous le rap-f port moral et physique h chaque degré de latitude, c’est quoj son mode d’alimentation varie aussi; or, tenter de change# brusquement son régime alimentaire, c’est lui refuser tout-àl coup ce qui le faisait vivre , et ce qui seul jusque là avait pif le faire vivre; c’est vouloir l’empoisonner.

5654. En définitive , donnez à chacun ce qui convient || son organisation, et nous ne demandons pas que vous dont S niez à tous les mêmes choses (*).

(*) Ces questions ont été traités plus au long dans les nombreux arlij | c es que nous avons publiés à ce sujet, dans le Réformateur, 1 834 « S

l’invention devrait servir de peine. 3s 1

5655. Quant aux annonces dont 1 industrie ou la chimie inonderont les journaux, pour vous offrir des soupes écono-

► iniques et du pain blanc sans froment, soupes qui n’ont de commun que l’eau de la Seine, avec les soupes dont on se nourrit bien; et pains, dont le poids vient de la fécule qui seule ne nourrit pas, ou de l’eau du pétrin qui s’est associée au gluten ou à l’empois, et qu’on vous fait payer aussi cher que la fariue ; demandez, avant de croire à la multiplication miraculeuse , que l’on condamne les inventeurs il vivre , pendant un mois, avec la soupe et le pain qu’ils préconisent ; vous serez sûrs, de cette manière, de n’avoir pas de meilleurs juges qu’eux, sur les inconvénients de l’invention.

5656. Physiologie oes assaisonnements, — Dans tous les alinéas précédents, nous avons établi la théorie de la digestion réduite à ses plus simples termes ; et pour arriver à ce i résultat, nous l’avons étudiée dans l’homme qui se contente ( de peu, dans l’homme normal qui n’a besoin que de fort peu. .'Nous avons vu que, chez cet enfant de la nature, la digestion > s’opère au moyen de deux éléments complémentaires l’un de 1 l’autre, au moyen d’un mélange, en bonnes proportions , du -sucre ou d’une substance saccharifiable d’un côté , et du gluten et de l’albumine de l’autre; que la digestion, enfin, ne différait pas essentiellement de la fermentation , d’abord spi-

iritueuse, puis acétique. Mais, à mesure qu’on s’éloigne delà i nature, pour rentrer dans le cercle de la civilisation, les conditions de la digestion se compliquent davantage ; l’alimentation varie ses ressources en même temps que la civilisation multiplie les rapports; elle devient un art h part, qui a ses règles, son code, ses artistes et ses admirateurs, art pour qui la substance alimentaire n’est plus que l’accessoire , et dont la préparation forme le principal; car l’art culinaire n’est, en définitive , que l’art des assaisonnements. Mais un art qui a ' rapport à l’alimentation, n’est rien moins qu’un art arbitraire cl de convention ; ses règles, tout en s’éloignant de la nature