INCONVÉNIENTS DU MICROSCOPE HORIZONTAL

hauteur convenable aux mouvements des mains. Dans cette position, en effet, les vertèbres cervicales se trouvent fléchies en avant, l’occiput et le larynx en arrière , et l’on ne tarde pas à éprouver une gêne pénible dans toutes les régions du corps. Que si on élève assez le support pour que l’oculaire arrive à la hauteur que réclame la vision face à face, dès lors le porte-objet se trouve trop élevé pour l’usage libre des mains, et aujourd’hui cet inconvénient est d’une gravité non moindre que l'autre ; car aujourd’hui on ne doit plus se contenter de voir et de dessiner, mais il faut manipuler.

540. Voulez-vous manipuler? vous vous fatiguez la poitrine. Voulez-vous éviter cette fatigue? il faut renoncer à manipuler. Travailleurs, laissez donc aux hommes de loisir le soin de prôner cet avantage.

541. Nous venons pourtant là de faire une concession dont il faut beaucoup rabattre , si l’on désire rester dans le vrai. A quelque hauteur que l’on place le microscope horizontal, on n’aura jamais autant de facilité, à manipuler sur le porteobjet, qu’au microscope vertical; les mains , en effet, étant beaucoup plus libres dans tous leurs mouvements, lorsqu elles peuvent opérer à la hauteur, de la ceinture, que lorsqu’on est obligé de les tenir à la hauteur des yeux. C’est un inconvénient dont ne s’aperçoivent pas ceux qui ne cherchent qu'à voir au microscope, mais qui ne saurait échapper à quiconque a besoin de disséquer un organe ou de diriger un réactif sur le porte objet.

542. Enfin, toutes choses égales d’ailleurs, sous le rapport de la netteté des images, le microscope avec prisme est inférieur au microscope sans prisme. Dans le premier , les rayons lumineux, avant d’arriver à l’oculaire, éprouvent quatre sortes de déperditions : trois par les trois surfaces qui sont bien loin de rester aussi fidèles à la théorie que nous l’avons établi plus haut; car les rayons, qui rentrent dans la composition de l’image, ne marchent pas avec l’uniformité exprimée par la ligne ponctuée sur la i4c figure; ils forment

préférence du microscope vertical. 255

un cône, un faisceau , et parlant pénètrent et sortent sous différents angles (5g4)- L’hypolhénuse n’est pas seulement un miroir , c’est aussi une surface transparente et qui ne réfléchit pas tous les rayons ; enfin la substance du prisme en absorbe un certain nombre. Toutes choses égales d’ailleurs (*), c’est-à-dire en se servant, dans la construction du microscope à prisme et du microscope sans prisme , des mêmes lentilles oculaires et objectives ; par le fait seul du prisme , l’image doit être plus nette et plus pure au second qu’au premier; et il est des détails très visibles à celui-là qui disparaissent à celui-ci.

545. Remarquez surtout que le prisme n’ajoute rien à la puissance ampliative de l’instrument, dont sa présence diminue la clarté; en sorte qu’en résumé, le seul avantage de cet instrument se réduit à pouvoir observer horizontalement un objet placé sur une platine horizontale. Lors donc que vous lirez dans un mémoire, même académique, que les observations présentées ont été faites au beau microscope horizontal d’Amici , ces paroles sacramentelles devront vous faire comprendre que l’auteur est une de ces bonnes dupes du charlatanisme des opticiens, qui veut à son tour trouver de meilleures dupes parmi ses lecteurs, en se servant d’un mot, dont il suppose qu’ils ignorent la valeur.

544- En conséquence de toutes ces propositions, que nous avons eu soin d’établir en connaissance de cause, nous avons donné la préférence au microscope vertical , en tout ce qui concerne la nouvelle méthode; car nous avons pensé que le travailleur gagnait à observer debout, et que le bonheur d’observer assis ne peut profiter qu’à la paresse, au bel far nienle do l’homme de loisir.

(*) C’est ce qu’il 11e faut jamais perdre de vue, dans la comparaison des microscopes. Les opticiens, eu effet, ont grand soin de 11e se servir que de faibles grossissements, quand ils veulent démontrera l’acheteur le mérite de leur instrument, cl sa supériorité sur tel ou tel autre du même genre.

254 lïABILETÉ DE NOS TAILLEURS DE VERRE.

545. Cependant, comme nous ne sommes rien moins que des hommes à catégories; que nous ne voulons pas exclure de nos rangs le riche de bonne volonté, nous avons toujours invité les fabricants à joindre la modification de Y horizontalité aux avantages du microscope vertical, en brisant la tige de l’instrument; au moyen des -porte-objets à réactifs, on remédiera à l’inconvénient qui provient de la la verticalité de la platine (486).

546. Modifications apportées depuis quelque temps a la monture des microscopes. Depuis que Seiligue eut résolu le problème de l’achromatisme des lentilles objectives d’un petit diamètre, la dextérité de nos fabricants de verre a poussé le travail de ces petits appareils à un degré de perfection qu’on n’aurait jamais pu prévoir d’avance; et nous pouvons dire aujourd'hui que, sous le rapport du système optique , nul opticien ne peut se vanter d’avoir le privilège exclusif de fournir d’excellents instruments. Avec un peu d’attention et une légère surveillance , il n’est personne qui ne puisse obtenir, de nos tailleurs de verre ? des combinaisons excellentes et de toutes les espèces de grossissement. La supériorité d’un microscope réside donc tout entière aujourd’hui dans la monture , et c’est ce qu’ont compris les inventeurs , depuis la publication du Nouveau système de chimie organique, alors qu’ils ont vu un microscope simple et de la plus grande simplicité, obtenir une vogue qui a fait perdre de vue les instruments les plus riches.

547. C’est donc uniquement la monture qui fait la richesse ou l’utilité d’un microscope. Un microscope riche est donc celui, dont les pièces ont été travaillées avec un tel fini , et dont les mouvements s’exécutent au moyen d’accessoires si délicats, que, dans la crainte de ternir tant d’éclat ou de déranger une si admirable machine, on se voit forcé de le placer sous verre , pour le montrer de loin, dans un cours de physique, aux regards inoffensifs des spectateurs. Ce n’est

MICROSCOPE DE GEORGES BT TRÜCOURT. 255

pas assez de i,5oo francs pour se procurer une telle merveille, quand on pense que , pour la confection d’une seule lentille de diamant , la munificence de l’Institut offrait une prime de 2,000 francs. Cependant, dans ces sortes de cas, il serait bon d’exiger du fabricant qu’il se montrât aussi généreux envers ses ouvriers, à qui revient toute la gloire de celte œuvre, que l’on s’est montré munifique envers lui.

548. Mais qu’on se garde bien, par cet encouragement accordé aux arts , d'aller décourager l'industrie qui ne dépense guère, et l’étudiant qui ne peut rien dépenser; qu’on ne fasse pas entendre qu’avec le secours seul de ces instruments de luxe, il est possible de découvrir les phénomènes de la nature microscopique, et qu’on ne doit esperer de faire de belles observations qu’à l’aide de ces beaux appareils; car alors nous serions forcé de passer en revue toutes les mille bévues, dont ces merveilles de l’art ont été , je ne dis pas les complices, mais du moins les instruments, ce qui dépasserait les bornes dq cet ouvrage, sans trop amuser nos lecteurs.

54g. Le microscope qui s’est annoncé, dans ces derniers temps, avec le moins de prétention , et qui a le mieux tenu ses promesses, sous le rapport du système optique , est certainement celui de Georges et Trécourt. Le grossissement n’en dépassait pas 5oo fois, et les images étaient rendues avec une grande pureté. Mais sa monture en chapelle le condamnait à ne servir qu’à la curiosité ; et la manipulation commandée par la nouvelle méthode ne pouvait en tirer un bien grand parti. Aussi n’ont ils pas tardé à reconnaître cet inconvénient , en apportant à la monture une modification qui ne nous paraît pas plus heureuse ; ils ont attaché, celte fois, trop d’importance à un avantage qu’on peut, à tous les 1 microscopes, réaliser à moins de frais. Ayant remarqué que les ombres de l’objet observé changeaient de côté avec le mouvement de la lumière diurne, qu’à la même place le

2 56 INUTILITÉ D’UNE PLATINE TOURN. ET d’uNE VIS DE RAPPEL.

même objet se trouvait, le soir, éclairé d’une manière différente que lo matin, ils ont construit une platine qui tourne sur son axe, de manière à présenter l'objet successivement sous tous les jours, sans qu’on le dérange de place, et sans loucher ni au miroir ni au corps de l’instrument. Le travail de cette pièce porte le microscope à un prix assez élevé, et malheureusement l’utilité n’en est rien moins que réelle; car, en tournant la lige du microscope double (pl. 5, fig. î), on peut obtenir la même résultat en un instant, lorsqu’on juge que ce résultat est dans le cas d’offrir une certaine importance. Enfin celte importance est tout imaginaire; car on peut obtenir la même netteté de l’image sous tous les jours. La plupart des objets organisés se déforment assez vite pour qu’on doive renoncer à les trouver le soir, avec les accidents qui les distinguaient le malin ; or, s’ils changent si vile d’aspect et de structure, quel si grand avantage y a-t-il à ce qu’ils soient dans les deux cas éclairés sous le même jour?

55o. Les fabricants attachent encore une importance moins méritée à l’usage d’une pièce qui ne laisse pas que d’être d’un prix élevé : c’est une vis de rappel destinée à amener la platine {pl , pl. 5, fig. i) au foyer (4o5) , par un mouvement doux et par un pas de vis d’une lenteur extrême. On a pensé sans doute, par ce moyen, mettre l’objectif à l’abri des accidents auxquels donne lieu le mouvement trop brusquement dirigé de la crémaillère. Mais, en vérité, ces sortes d’accidents n’arrivent qu’aux débutants, et la vis de rappel ne les en préservera pas. En effet, avant de faire fonctionner la vis de rappel, on est obligé d’amener le porte-objet à peu près au point, au moyen de la crémaillère; cr, quand ce point se trouve à une demi-ligne du foyer, on conçoit qu’on puisse le dépasser et toucher la lentille par le moindre effort qu'on ne surveille pas. Que si le foyer est à une plus grande distance, la vis de rappel n’apporte qu’une perle de temps de plus; car, avec deux ou trois petits tâtonnements, une fois qu’on a contracté les premières habitudes de l'instrument,

CHAMBRE CLAIRE, CAMERA LUCIDA. 25y

on amène l’objet à point par le mouvement cle la crémaillère, ce qu’on n’obtient qu’à force de tourner avec la vis de rappel; or à force de perdre patience, on finit par perdre toutà-fait son observation. Nous avons donc proscrit entièrement ce raffinement de procédé, comme ne pouvant que nuire à la marche d’une manipulation microscopique.

55 1. 11 nous reste à parler d’une dernière pièce, dont on a vanté beaucoup l’application au microscope : de la chamrre claire, que l’observation précieuse a toujours grand soin de désigner par caméra lucida. Cet instrument est de l’invention de Wollaslon , qui l’adaptait à une loupe ou à un microscope composé ; Amici en modifia la structure et en fit l’application à son microscope horizontal. Voici le principe sur lequel il se fondo : Si, lorsqu’on regarde directement, de haut en bas, une feuille de papier placée sur la table , on interpose, entre l’œil et le papier, une lame de verre inclinée sous un angle de 45° , on voit le paysage, qu’on a en face de soi, se peindre sur la surface du papier blanc ; on aperçoit en même temps le crayon que l’on promène sur ce papier; en sorte qu’on peut calquer les détails du paysage, en suivant les contours des images, qui semblent se peindre aux yeux sur le papier blanc. C’est un effet de la réflexion des rayons, opérée par la lame de verre à angle droit, rayons que l’œil voit toujours dans le prolongement du dernier qui lui arrive, et que, par conséquent, dahs celte circonstance, il doit voir de haut en bas. Mais alors les objets sont renversés; pour les redresser, il faut effectuer la réflexion par deux lames , dont la première ne fasse, avec le rayon visuel vertical, qu’un angle de 2 2°, 5, et l'autre un angle de même ouverture avec le même rayon, et un angle obtus avec l’autre surface. Il faudrait avoir recours aux principes de l’optique, pour faire comprendre la nécessité d’obtenir cette double réflexion , à la faveur d’un prisme solide, taillé de manière à reproduire les effets de ces deux angles par ses surfaces postérieures. C’est un de ces prismes (prf) qui est monté dans l’appareil (cm, pl. 5, fig. 1 4) ,

2 58 RIEN NE PEUT TENIR LIEU DE l’art DU DESSIN.

lequel se fixe en glissant par son anneau ( an ), sur Ta surface du tube de l’oculaire (oc) du microscope horizontal. Supérieurement, la monture du prisme ( pr ') est percée d’une ouverture, contre laquelle s’applique l’œil de l’observateur (<?'). Le prisme renvoie en ( o ') les rayons de l’image grossie par le microscope ; et l’œil, qui les aperçoit dans le prolongement du rayon réfléchi ( 386 ) , voit l’image se peindre dans un champ circulaire éclairé (ch), où il peut les suivre du crayon.

552. On a pensé que l’emploi de cet ingénieux instrument, qui est susceptible d’offrir quelques avantages au paysagiste et au dessinateur, serait bien plus utile encore à l’homme qui n’a pas la moindre idée de l’art du dessin; en sorte qu’à la faveur de la caméra lucicla, chacun, du premier bond, serait en état de dessiner exactement au microscope. Vous entendez sans doute d’ici, avec quelle emphase les savants de loisir prononçaient ce mot de caméra tucida , qu’ils se seraient bien gardés de désigner sous le nom de chambre claire! Eh bien ! on trompait encore en ceci le pauvre travailleur ; et malheureusement rien n’est plus vrai que cette chose , qui est que rien, dans l’arsenal d’un cabinet de physique, ne saurait dispenser de l’art du'dessin , et que la moindre teinte du dessin linéaire vaut mille fois mieux que la chambre claire, la plus claire qu’il soit possible d’imaginer. Car il s’en faut de beaucoup que le crayon puisse suivre les contours aussi exactement que par le calque à la vitre, non seulement à cause du tremblotement de l’objet, du clignotement des paupières, mais surtout à cause que l’harmonie n’est jamais parfaite entre l’œil qui fixe le prisme et celui qui fixe le crayon ; en sorte qu’à chaque instant on perd le fil du contour, que l’on fait un angle rentrant, ou sortant pour se remettre sur le bord de l’image, et qu’enfin, lorsqu’on retire son papier pour l’examiner de ses deux yeux, on croirait avoir un spécimen grotesque du savoir-faire du plus jeune griffonneur ; que serait-ce, si l’on cherchait à aborder les ombres, au lieu de se contenter du simple contour? Aussi il n’est pas un seul con-