DE LA POPUUTION ET OE LA MISÈRE

S I- — Que l'indigence n'est point la conséquence de l'état de société. — Des causes de la misère.— Du faste lidicale de certains riches.

\^ indigence est la privation des choses indispensables i Fexistence. *

La pauvreté est Tétat de celui qui manque toujours de Futile et quelquefois même du nécessaire.

La misère est la pauvreté permanente, parce qu'elle provient de causes permanentes : elle se change ainsi en indigence.

Le mot paupérisme^ inventé par les Anglais, signifie la misère collective et permanente, qui réduit des catégories entières de citoyens i Tétat d'indigents assistés officiellement. C'est l'opposé de la misère accidentelle qui frappe des individus de catégories diverses, et provient de causes temporaires. Ainsi le paupérisme subsiste dans les bonnes comme dans les mauvaises années, tandis que la misère accidentelle diminue dans les années d'abondance.

On a commis une erreur en disant que la misère est un phénomène de la civilisation et un résultat de l'état social. « Qu^on ne s'imagine pas, répond Say, que les maux

c( de rindigence soient un résultat de Tétat de société. Au (c contraire, Pétat social offre plus de ressources contre (( les coups du sort. En comparant les peuplades incultes c( avec nos sociétés policées, on trouvera que la loi rigou- (( reuse qui nous réduit constamment à ne pas dépasser (( nos moyens de subsistance, fait, a proportion du nom- « bre, beaucoup moins de victimes chez nous que chez a elles. » •' " '^ ' "

On a donné de la misère des définitions bizarres. Lamennais dit que c'est la limite; il prend une comparaison dans la géométrie qu'il n'entend pas; la limite est un être de raison comme la ligne; donc, selon cet écrivain, la misère ne iseraît que le néant. Eh quoi ! Thomme qùF a faim et tiè trouvé pàâ d*alîmerits,*l*hornme qui souffre du froid et qui n'a ni vêtement, ni logement, n'éprouve-t-il que le néant?

M. Michel Chevalier pense que la cause du paupérisme est rinsuffisance des produits. Mais la misère provient surtout de leur trop inégale répartition combinée avec Pexcès de population. Une seule de ces dernières causes suffit pour plonger dans la misère une portion considérable de citoyens. Ainsi, quand même la population ne serait point trop nombreuse et que les produits suffiraient largement à la subsistance de tous, si un homme consomme la part de vingt, il imposera des privations a dix-neuf personnes. Dans l'antiquité, par exemple, Topulence d'Alexandre, de Lucullus , de Crassus faisait bien plus d'indigents que Ton n en compte en Suisse, où l'on ne rencontre point d'individus pourvus d'immenses richesses. En Hongrie, l'on rencontre des Magyars si opulents qu'ils en deviennent ridicules. Ainsi, nous en avons vu qui portaient un habit dont les boutons en diamants valaient 8 ou 10 millions. Ces individus préfèrent ressembler à des baladins

D*ÉCONOMIE POLITIQUE. â09

OU à des laquais plutôt que de répandre leurs immenses richesses sur les populations affamées qui les entourent.

S II. — Fécondité naturelle des plantes et des animaux. — Théorie de Malthtts. ^ Que l'excès de popvlittioti sragmente la misd^ des pauvres. — Comment doit s'évaluer le déficit occasionné par la di-^ sette.

Les animaux, comme les végétaux, sont doués d'une puissance de multiplication infinie, Tnais différente, selon les espèces. Un orme produit plus de 100,000 graines, une carpe 342,000 œufs. Des quadrupèdes quadruplent facilement dans Tespace d' une année ; en multipliant, dans la même progression, deux en auront produit 10,000 en cinquante ans, 2 millions et demi en deux siècles. L'homme ne forme point exception à cette loi naturelle; sa multiplication serait extraordinairement rapide s*il ne rencontrait point d'obstacles, tels que la privation d'aliments, la guerre et les épidémies; mais, dans les circonstances les plus favorables, on a vu la population d'un pays doubler en vingt ans.

Si la béte produit par instinct, sans s'inquiéter de la subsistance de ses petits, Thomme, mû par la prévoyance, est souvent arrêté par la crainte de donner le jour à des êtres sur le sort desquels il n'est pas rassuré. Non-seulement la vie matérielle l'inquiète, hiais aussi la (Mainte de ne pas voir ses enfants jouir des avantages tju'il est habitué à considérer comime essentiels au bonheur. Cette prévoyance se rencontre plus fréquemment chez les classes riches ou moyennes que chez les indigents , qui ne s'inquiètent même pas dd nécessaire, et domptent sur la charité... Dans les sociétés peu avancées, commue au moyen âge, la population augmentait peu ou point, quelquefois

300 NOUTEAU TRAITÉ

même diminuait par la famine, qui, dans les années de disette, sévissait avec une effroyable intensité. . Le marquis de Mirabeau dès 1756, et Herrenschwand' en 1786, avaient compris la haute importance de ces questions, qu^ils traitèrent dans de volumineux ouvrages mal écrits, sans méthode ni vues positives. L'Anglais Malthus est le premier économiste qui ait fait des recherches sérieuses sur la population. Il a généralisé son système par les deux propositions suivantes, énoncées dans son livre, qui parut en 1798 :

1* La population, si aucun obstacle ne s*y opposait, se développerait incessamment, suivant une progression géométrique et sans limite assignable , comme 1 , 2, 4, 8, 16.

2* Les moyens de subsistance, au contraire, ne peuvent jamais se développer que suivant une progression arithmétique, comme 1, 3, 3, 4, 5, etc.

Ainsi, aux États-Unis, depuis la Bn du dernier siècle, la population, doublant tous les vingt-cinq ans', se trouverait seize fois plus nombreuse au bout d'un siècle, tandis que les moyens d'existence ne seraient que quadruplés. Malthus en conclut que si des obstacles matériels et la liberté humaine ne contrariaient la reproduction, l'espèce deviendrait en quelques siècles innombrable.

> D*origiDe suisse, chirurgien du régiment de Royal^Àlienuaidy au service de Louis XVI ; puis, à la suite d*un délit, réfugié en Angleterre où il publia la plupart de ses ouvrages économiques. U rentra en France en 1802, y publia encore un livre, et mourut à Paris quelques années après. C*est à tort qu*on a dit quMl avait été juge supérieur dans les régiments suisses. M. de VitroUes» qui l*a connu particulièrement, m'a donné des détails sur sa vie.

* La population des États-Unis était en 1800 de 5,305.000 d'iiibitants; en 1830 de 12,866,000; en 1840 de 17,062,566; en 1830 de 27,000,000.

d'économie politique. 301

La seconde proposilion est fondée sur ce que la terre qui produit les subsistances est limitée tant par l'étendue que par le travail et les capitaux. En outre, après quelques aimées de production, il faut la laisser reposer,^ tandis que les hommes croissent sans que leur appétit diminue.

Dans certains pays, peu d'hommes parviennent à la vieillesse; à Nidjni-Novogorod, sur 1,000 enfants, 661 périssent avant Tàge de six ans. En France, il en meurt 476. L'accroissement annuel n'est que d'environ 160,000 habitants sur plus de 35,000,000. La moyenne des naissances est d'environ 970,000, la moyenne des décès d'environ 810,000. On compte une naissance sur 34 habitants, 1 décès sur 40, et 1 mariage sur 128. En Angleterre et en Allemagne, la population augmente aussi beaucoup moins rapidement qu'aux États-Unis. En Pologne et en Norwége, elle double en cinquante ans. En Hollande, le doublement a lieu en quarante-deux ans.

« Il est clair que l'excès de la population augmente la misère des pauvres, dit Smith ; car ce n'est que parmi eux que la disette des subsistances peut mettre des bornes à la propagation de l'espèce : et cela ne peut arriver que d'une seule manière, en détruisant une grande partie des enfants que produisent les mariages féconds de ces classes du peuple'. »

« La procréation de l'espèce humaine parait être sans « bornes, dit Herrenschwand ; sa nourriture, au con- •( traire, d des limites. Tant que la procréation n'a pas « atteint les limites de la nourriture, l'espèce humaine « est susceptible de multiplication. »

^ Hkhesse des nations. Voyez aussi Slennrt, que Smilb a presque copié en cet endroit, en oubliant de le citer.

En Asie, et môme dans la plupart des pays de TEurope, la mort seule arrêtait autrefois les progrès de la population. La mortalité ne résultait pas seulement de la disette, mais «ussi de la négligence dans Téducation des enfants, et de la malpropreté des adultes. Ces causes n*ont pas encore cessé, quoiqu'elles aient diminué beaucoup. Ainsi les populations de Lille, de Liverpool et de Londres ne s'entretiendraient pas sans le concours des ouvriers qui leur arrivent de la campagne.

La disette agit donc comme obstacle destructif sur une population arrivée à Texlrême limite des subsistances, en faisant périr par la faim une partie de la classe la plus pauvre. Le nombre des décès , des naissances et des mariages a toujours été sensiblement affecté par les variations annuelles de la récolte des grains, a Pendant la der- « niëre moitié du siècle précédent, dit Bernouilli, Tannée « 1771 fut signalée par une récolte généralement mauc( vaise. Or, les tables de mortalité dressées par Baumann « prouvent que la mortalité, en 1772, dans la plupart c des pays où se 6t sentir la disette, dépassa d*un quart, « et souvent d*un tiers la moyenne des années qui précéfc dèrent et suivirent. »

Le déficit qui occasionne la disette ne s'évalue pas sur la portion qui est consacrée aux semences, mais sur celle destinée à la consommation alimentaire. Si le déficit est de 20 sur un produit total ainsi réduit à 100 et dont un cinquième est réservé pour les semailles, le déficit sera du quart, et non du cinquième de la récolte. On estime qu'un déficit de 10 p. 100 amène ordinairement une hausse de 30 p. 100 dans le prix des céréales'.

> Dict. de VÉcon, polH., de Guillaumin. V« DUetle,

d'économie I'olitiqub. 303

S m. >-• Distraction légale des citoyens dans l'antiquité. — Préingé des dix-septiéme et dix-huitième siècles. — Des obstacles préventifs et répressifs. — Des pays où la prudence légale est pratiquée.

La plupart des peuple3 de rantiquité, suivant cette loi naturelle et religieuse : croissez et multipliez^ étaient polygames. Des pères de fan^ille eurent jusqu'à trente, cinquante enfants \ Il arrivait souvent qu'une partie de ces nombreuses familles languissait dans la misère : et voilà pourquoi, dans plusieurs pays, le droit de vie et de mort fut attribué au père sur tous ses enfants et descendants ; l'infanticide et Tavortement furent autorisés et même prescrits en certains cas. Les lois de Lycui^ut prévenaient Texcès de la population en ordonnant regorgement des ilotes et des nouveau-nés. L'État ne voulait pas que le cbilTre des enfants dépassât les ressources ou moyens de subsistance, et la destruction des membres excédants maintenait le niveau ^.

Aristote et Platon eux-mêmes approuvaient ces lois. Mais le christianisme ayant proscrit Thomicide dans tous les cas, elles ne sont plus soutenables. Au contraire, jus* qu'à la tin du dix-huitième siècle, les hommes d'Etat comme les moralistes avaient, par tous les moyens, cher-

> Iliade, Ht. XXIV. Plut. Camille, XXII; Thésée, cb. m, Penta^ teupie.

* Le père du philosophe Charron (au miUeu du seizième siècle), eut 25 enfants, A de sa première femme et 21 de la seconde. J*ai connu un homme en Lorraioe qui avait eu 29 enfants de deux femmes. Hais celte fécondité est fort rare depuis quelques siècles.

304 NOOVBAD THÀITÉ

ché à favoriser indéfiniment raccroissement des peuples. Les casuistes estimaient la culpabilité de ceux qui se livrent à des actes obscènes en raison du préjudice qui en peut résulter pour la propagation de respèce*. Les bistoriens et les philosophes attribuaient la splendeur des cités antiques au nombre immense des habitants-, et, lorsqu'ils voulaient faire féloge d'un gouvernement, ils donnaient des dénombrements exagérés de la population. Fénelon , i.-i. Rousseau et Montesquieu croyaient eux-mêmes que le nombre des habitants était le signe de la prospérité d'un peuple et d'un bon gouvernement. Comme ils avancèrent, sur la foi des écrivains qui les avaient précédés, que le monde antique était infiniment plus peuplé qu'a leur époque, on craignit la dépopulation. Plusieurs gouvernements exemptèrent de l'impôt les chefs de familles nombreuses. En 1754, sur l'exemple d'une maîtresse de Louis XV, des courtisans dotèrent et marièrent dans leurs fiefs les filles nubiles. C'est en vain que Quesnay en avait prévu les inconvénients^. Le vieux préjugé l'avait emporté. En i797, M. Pitt proposa à la Chambre des communes d'encourager par des gratifications les pères de famille qui auraient beaucoup d'enfants.

Malthus voulut démontrer que les encouragements donnés à la population sont une imprudence, a Quand les •( hommes, dit-il, n'usent pas de leur Uberté pour limiter

* Sancbez, De matrimonio,

* « Qu*un soit DioÎDs alleDtif à raugmeDtation de h population « qu*à l'accroissement des revenus, dit-il; car plus d*aisance que « procurent de grands revenus est préférable à plus de besoins pres- < sants de subsistance, qu*exige une population qui excède les re- « venus; et il y a plus de ressources fiour les besoins de i*Étatquaod « le peuple est dans Taisance , et aussi plus de moyens pour faire « prospérer Tagritulture » {Maximes générales, XXVl, 1758).

d'économie politiqoi. 305

ff les naissances, la population tend à déborder les sub- « sistances; alors Téquilibre ne se rétablit que par la « mort. Les obstacles au développement de la population « sont préventifs ou répressifs. Les premiers tarissent la « fécondité et empêchent les naissances ; ce sont les lieux « insalubres, la mauvaise nourriture, la contrainte mo- « raie qui est ou le célibat réfléchi ou la prudence dans « le mariage. Les obstacles répressifs sont : le vice et la « misère qui engendrent les guerres, les crimes, ou font a périr de faim les indigents. L'insuffisance des aliments « a toujours retardé la multiplication depuis les temps « les plus anciens jusqu'à nos jours. Les révolutions « même, les guerres et les épidémies, qui ont détruit « de grandes masses d'hommes , n'ont été engendrées « que par des inquiétudes et des privations insignes. »

Dans quelques pays, comme en Norwége et en Suisse, la prudence volontaire des hommes a été pratiquée'*, et le faible développement de la population n*y provient pas de la destruction, mais du petit nombre des naissances. La vie moyenne y est plus longue que dans le reste de TEurope : le petit nombre des naissances tend à y prolonger la vie, en laissant à chacun le nécessaire.

En Angleterre, les moyens de travail et de subsistance n ont jamais augmenté plus rapidement que depuis 1821 ; néanmoins, chaque recensement, depuis cette époque, a montré un accroissement de la population proportionnellement plus faible que celui de la période antérieure. En France, les produits de Tagriculture et de Tindustrie s'accroissent, tandis que chaque recensement quinquennal

' En Suisse, ceux qui se marient sans avoir prouvé aux magistrats qa*ils sont en état d'entretenir une famille, encourent une grosse ameode.