DE LA CONSOMMATION PRIVÉE

g I. — Définition de la consommation. — Elle est improductive on reprodactive. — Antagonisme entre le prodacteur et le consommateur.

Comme la production économique n'est pas la production de la matière dont Dieu seul est le créateur, mais la modification que nous lui faisons subir pour l'approprier i nos besoins , de même, la consommation n'est pas la destruction de la matière, mais des qualités qui la rendent utile ' . Par conséquent, la consommation ne se mesure point par le poids, ou la quantité des produits

1 ff Nulle substance ne périt, à proprement parler. Ce qu*on appelle destruction n*est qu'une dissolution de parties. > (Port-Royal, logique^ Uv. lY, ch. ii.)

fOÎ nOUVEAU TRAITÉ

consommés, mais uniquement par leur valeur. Elle est synonyme d'usage ; le but est l'objet derindustrie*. Tous les produits sont consommés, même quand ils ne s'usent point. Leur exportation est aussi une consommation-, de sorte qu'on est dédommagé d'une consommation : ou par le bien-être qui résulte d'un besoin satisfait, ou par une production de rîcfaesse égale ou supérieure k celle consommée. Dans te premier cas, elle est appelée improductive, et dans le second reproductive '.

Il faut distinguer entre la dépense et la consommation. La dépanse Mt l'achat, au moyen d'espèces, des choses que l'on se propose de consommer. Elle est productive lorsqu'elle donne lieu, par son action directe ou indirecte, & la reproduction d'une somme égale ou supérieure de richesses ; improductive lorsqu'elle n'est pas complètement remplacée. Qutnd h ricbets* produite excède celle consommée dans un pays, il y a accroissement de capital national, et la population augioeate ou est mieux pour^ vue. Si la consommation est égale à la reproduction, le paya rtat» atAtÎMBUr» ; si U ouHownalkn «xeUe la nh prodoction, il y a déclin.

La consommation n'a point d'autres limites que les moyens de la satisfaire, car elle n'est point une chose iïse ; eHe eat Maitiiiae comm* les mobiles inMincU de l'bumanité. L'expérience a Mnootré qa'on dépense, en aeqDi3Ï< tioB de prodailf , «tes Mmmei d'autant ploa foitM ^'its M* t d'un prix moias élevé, par ooDséquwH que les iBoyeM

* HathCaltocfc, (. Il, r- »7-

* De* écoMniaM préLMdeit que ce mot n'nt pu htarau. {witi|ue la DOniritore, les vétemenis, loin d'être improdocUfs, toat ane roadition e»seiitielle de l'existeiice. Qu'imyorie le msl s'il resd cbireiiientridùî eu il s'agit de dUtin^uei entre (« qui «t ut«>Dli, cf re qui reparaît sous une autre forme.

D*ÉGONOil|E VOUTIftUE. 103

d'acquérir satisfont ph» de besoins. Ainsi, en Angleterre, l'on a toujours vu U consommation augmenter par la diminuticm des dnnts sur certains produits. En 18Si4i quand les cafés importés des colonies payaient un schelling, pn n'en consommait que buit millions de livres. Is droit ayant été réduit de 6 deniersi on en consomma Tannée suivante le double, et vingt ans après le quadruple. La même observation a été faite sur 1^ laines, les thés, les lettres missives, etc.

On a posé en principe que les consommations les plu§ utiles aux consommateurs sont celles qui satisfont à des besoins réels, et celles qui s'opèrent lentemwl. Franklin a dit : C$tuf fui ackèUut k mperjlu fims$ent for vendre le néceêeoire. La raison la plus vulgaire enseigne à pré« férer l'acquisition des objets durables et que l'on peu( revendre avec peu de perte. On doit calculer aussi les intérêts, ce que les Français ne font pas souvent en matière de bâtiments. Si avec 35,000 francs on peut construira une maison aussi commode qu'avec 50,000, pq le doit ) car, au bout de quarante - cinq ans, votre maison de 60,000 francs vous coûte éOO,000 francs. Mais si vous aves épargné dessus 35,000 francs, vous aur^, dans quarante-einq ans, 900,000 francs de capital libre ; et quoique votre maison soit usée, vous pourront en cons* truire une autre miew appropriée à vos besoins; et dans tous les cas votre ancienne maison ne vaudra pas 200,000 francs.

Quand un industriel anglais fait ponstri^ire une usine, il ne dépense que ce qui est rigoureusement nécessaire, et ne s'inquiète pas si ses bâtiments ne dureront que douze ou quinze ans , parce qu'il prévoit, qu'au bout de ce temp^i ou l'industrie sera transportée ailleurs, ou de nouveaux pro* cédés exigeront d'autres bâtiments, etc,.. Un Fpuaçais

i04 NOUVEAU TRAITÉ

dépense 200 mille francs quand 50 mille eussent suffi , puis, au bout de quinze ans, ses bâtiments ne servent plus à rien. Ils lui reviennent à 400 mille francs, tandis que VAnglais n'y a englouti que 100 mille francs. ^ Quelle est la réaction de la consommation sur la production, et celle de la production sur la consommation?

Selon un système, « plus on consomme, plus on produit, de sorte qu'il faut surtput chercher des consommateurs, m Say prétend que cette opinion est aristocratique et fausse, parce que ceux qui consomment, sans avoir préalablement produit , consomment les valeurs produites par d'autres, ce qui sanctionne l'oisiveté*, puis, partant du principe que la consommation est limitée par le revenu, il conclut à la multiplication des revenus par le développement de la production qui réagit ensuite sur la consommation.

La consommation étant l'unique but de la production, Ton ne devrait s'occuper de l'intérêt du producteur qu'autant qu'il favorise celui du consommateur ^ C'est l'intérêt du plus grand nombre , même des producteurs pris en masse.. Il est donc clair qu'on ne peut favoriser tous les producteurs, puisqu'ils sont presque tout le monde. Or, si l'on en favorise quelques-uns, on lèse les autres. Bastiat a montré l'antagonisme qu'il y a entre leur intérêt et celui des consonmiateurs , à cause du sentiment d'é* goisme naturel.

« Prenons un producteur quel qu'il soit, quel est son intérêt immédiat? Il consiste en ces deux choses : 1* que le plus petit nombre possible de personnes se livrent au même travail que lui -, S"" que le plus grand nombre possble recherchent le produit de ce genre de travail, ce que

< Adam Smlthr

réconomie politique exprime plus succinctement en ces termes : qi^e F offre soU très^-resireinie et la demande trèS'étendue i en d'autres termes encore : concurrence limitée^ débouchés illimilés.

(( Quel est l'intérêt immédiat du consommateur? Que Toffre du produit dont il s'agit soit étendue et la demande restreinte. Puisque ces deux intérêts se contredisent, Tun d'eux doit nécessairement coïncider avec l'intérêt social ou général, et l'autre lui être antipathique. Mais quel est celui que la législation doit favoriser comme étant Texpression du bien public, si tant est qu'elle en doive favoriser aucun? Pour le savoir, il suffit de rechercher ce qui arriverait si les désirs secrets des honmies étaient accomplis.

« En tant que producteurs , il faut bien en convenir, chacun de nous fait des vœux antisociaux. Sommes-nous propriétaires de forges? nous désirons qu'il n'y ait sur le marché d'autre fer que celui que nous y apportons, quel que soit le besoin que le public en ait , et précisément pour que ce besoin, vivement senti et imparfaitement satisfait, détermine à nous en donner un haut prix ; c'est la théorie de la disette. Sommes-nous laboureurs? nous disons : que le pain soit cher, c'est-à-dire rare, et les agriculteurs feront bien leurs aSSaires; c'est toujours la théorie de la disette.

ce Nous passerions toutes les industries en revue , et nous trouverions toujours que les producteurs, en tant que tels , ont des vues antisociales. « Le marchand , dit « Montaigne, no fait bien ses affaires qu'à la débauche de « la jeunesse ; le laboureur à la cherté des blés ; Tarchi- « tecte à la ruine des maisons ; les officiers de la justice « aux procez et aux querelles des hommes. L'honneur « même et practique des ministres de la religion se tire

lOft KOOTBAU TRilTi

« de oostre nwt et de w» vùjet. Nul atUacin na praid (t plaisir à la santâde le» amis méraes, ni soldai àùpaif ■ deUville; ainsi du reste. > Il HÛt de là qneàlesTCBUi de chaque producteur étaient réalisés, le BOOBda rétnw gradn^t npidenofiRt vers labartiaria. La voila prascriiait U vapeur ; la rame proscrirait la voile et dtvFtit bientât céder les transports au obariot, celui-ci au mulet , et la mulet au porte-balle. La laine oulurail le coton, la eoto» exclurait la laiee , et unsi de soita , jusqu'à ce que I4 disette de loutaa dioaes eM fiit disparaître rbopsine mtaia de dessus la aurbce du globe...

■ Si nous venons mainteDant i eansidéref l'intàrM ii»r awdiat du rfHwnmmatwir. bous trouvMXWi qu'tt est en parfaite harmonie avec l'intérêt général, avec ce que ré" clame le bîen-Mre de l'humanité. Quant l'acbetear se prcseote sur le awrehé, il désire le trouver abondainoteBt pourvu. Que les saiaoas SDttwt propices à toutes les ré^ coites -y que des inventioos de plus en plus merveilleusea mettent à sa portée un plus grand nombre de produits •( de satisbclioBs; que le temps et le travail soient épa»< gnés ; que les distances s'e&ceut ; que i'esfwit de paix at dejustice permettent de diminuer le poids des taxes; que les barrières de toute nature tombent; ee tout cela , l'intérêt immédiat du omsoininateur suit paralltiement la même ligne que l'intérêt public bien entendu. U peut pousser ses vœux secrets jusqu'à la chimère , jusqu'à l'absurde , sans que ces vœux ceasent d'Mre humanilaires.

« Oadira peut'-élre que à cas vœux étaieut exaucés, l'œuvre du producteur se restreindrait de plus en plus, oi finirait par s'arrêter faute d'alim^it. Mais pourquoi ? pHrceque, dans cette supposition extrême, tous lesW^ ^uin• et tousiee désirs imaginables seraient complétenimt

DÉeMOHIB BOUTIQUE. lOT

sfttisfttta. L^homme, eoumie la touto^puiiflipco , créerait toales choies par un aeol acte de sa volonté. Veut-on bien me dire, dans cette hypothèse, en quoi la production l»9 bomose serait regrettable ?. • . »

g il. — Oa'il Y a de« fimetfont nBproévctivM. — Si U dépwse itt*

prwipctive des riches est sécessaire. ^ DisUoction entre le luxe et le faste. — Equivoque de Montesquieu et de Fénelon. — Mot inédit du ehansonnier.

On a souvent discuté )a question de savmr s'il y a dee classes improductives. Smith prétend que les fonction* naires publics, ainsi que les domestiques, sont improduo^ (ifs. Basliat soutient, au contraire, qu'il n'y a poiqtde classes improductives. U eiî donne pour raison que ks services ne s'échangent que contre des services, et qu'on ne donne rien pour rien dans la société. Chacun de ce^ deux auteurs a raison dans un sens, et tort dans Tciutre.

Le fonctionnaire, indispensable pour donner aux prch ducteurs la sécurité qui favorise leurs travaux, n'est point un consommateur improductif. A*t-on jamais qualifié ainsi l'ouvrier qui plante des pieux pour protéger la récolte d'un champ contre les déprédations? De môme, le domestique n'est point improductif, s'il est utile à son maître \ car ce dernier perdrait pour ses travaux intellec* tuels le temps qu'il serait forcé de consacrer à préparer ses aliments, etc.*. Mais celui qui a quatre serviteurs, quand un seul lui suffirait, entretient trois hommes improductifs.

Il ne faut pas que les producteurs immatériels soirat institués en vue de stimuler la production par leur con-> sommation^ oimt oi^ ne produit que lorsqu'on peut facile^

i08 IfOUVBÀU TRAITÉ

ment échanger ses produits contre d'autres. Une consom* mation ruineuse n'est jamais un encouragement efficace. Par conséquent, toute fonction qui n'est point nécessaire est non -seulement improductive, mais nuisible. Bastiat s'est donc trompé à son tour, puisqu'il n'y a que trop de fonctions parasites ne donnant rien aux travailleurs en échange de ce qu'elles reçoivent d'eux. Tant que la société payera des valeurs fictives, il n'y aura point égalité dans l'échange. Cette égalité ne peut exister là où un homme s'enrichit de l'appauvrissement d'un autre ; et il ne peut y avoir profit réciproque dans l'échange que quand les deux parties sont également libres.

On affirme que la consommation improductive des riches est nécessaire pour donner aux pauvres de l'emploi. « Si les riches ne dépensent pas beaucoup, les pauvres mourront de faim , » dit Montesquieu lui-même. L'on considère comme un philanthrope l'individu qui dépense sa fortune en consommations improductives. Bialthus , Sismondi et une foule d'autres croient que si les consommateurs épai^aient, pour la capitaliser, une partie plus considérable de leur revenu, au lieu de le dépenser improductivement, l'accumulation serait une perte réelle, puisqu'il ne se trouverait pas de marché pour les objets fabriqués avec ce capital.

Ce n'est qu'un préjugé vulgaire. En épargnant dans le but de la reproduction, on commence par une consommation, comme celui qui dépense. Le premier consomme des outils et des salaires-, le second des vins, des chevaux et pis encore... Dans ce second cas , la dépense n'a rien laissé après elle; tandis que dans le premier, tant qu'a duré la destruction, il y a eu des travailleurs employés à la contre- balancer*, et, après l'opération, la richesse s'est trouvée plus considérable. De sorte que tout accroisse-

d'économie politique. 109

ment de capital peut donner un aliment nouveau à Tiadustrie, sans que l'on puisse y assigner de limite ^

« La consommation augmentant la production, dit-on, il faut consommer le plus possible, et ne pas regretter la détérioration des objets parce qu'on est forcé d'en racheter, ce qui fait aller le commerce. »

Toute consommation ne se faisant qu'à l'exclusion d'une autre, le dégât fait prospérer une industrie aux dépens d'une autre plus naturelle. Les consommations improductives, qu'il faut s'efforcer d'obtenir, sont celles des classes les plus nombreuses ; car, outre le revenu de leurs petits capitaux, c'est à elles qu'aboutit, sous forme de sabure, la presque totalité du capital employé à la production, a Tant d'hommes étant occupés à faire des habits « pour un seul, le moyen qu'il n'y ait bien des gens « qui manquent d'habits? Il y a dix hommes qui man- « gent le revenu des terres contre un laboureur : le a moyen qu'il n'y ait bien des gens qui manquent d'ali- « ments^?»

Ainsi, les classes laborieuses n'ont point intérêt aux dissipations des riches; si le luxe fait travailler certaines classes d'ouvriers, l'épargne procure du travail à un plus grand nombre d'autres; car le capital qu'on refuse à ses fantaisies peut alimenter des industries utiles. Le bijoutier rend moins de services à la société que le laboureur, tt II vaut mieux, dit Say, habiller trois ouïe vriers que de faire, avec la même somme , le galon « d'un laquais. La consommation des capitalistes fait « augmenter le loyer du capital en en diminuant la

« masse, puisque, plus une marchandise est abondante,

< J.-S. 1011, PriHcipet.

* Montesq., Esprit des lois.

110 MOUfËÀtJ ftlAtTt

« plus elle est offerte; et plus elle est offinte, mains éRe

est chère* •

Oèjeeiim. — 8i tous les eapitalistes ne dépçosaîent pas plus pov leur entretien qo*nn oovrier, les prsdtiits potir* riraient dans les naganns, jusqu'à oe que le capital fût revenu à sa première Itnnte*

Repome. — Je conviens que, dans ce cas, la production des articles de lune serait arrêtée ; mais les capitalistes, au Heu d'user leur puissance de consommation, k transféreraient ainsi aux travailleurs auxquels viendrait en aide le surplus du capital. De deux choses Tutte : on leur nombre s'accroît en raison de Taccroissenient da capital, ou il ne s'aocrolt point. Au t)fenrier cas, kl pfo* duction d'objets indispensables a prîi la place des objets de luxe, et a fourni la même quantité de travail. Au second cas, la dépense (aile par les capitalistes en objets de luxe augmentera nécessairement le salaire des travailleurs productifs; et si les anciens salaires satisfaisaient i tous leurs besoins, ils auront du luxe avec le surplus ; de sorte que le luxe, au lieu d'être un privHége, sera le partage de toute la population.

Ainsi, tout accronsemeoit de capital augmente la rémunération du traVaU. Les philosophes ont raison de vanter Thonme sobre et modeste. Néanmoins^ il fiM éviter les excès. Celui qui épargne sagement est ét^mome; oetui qui épargne trop est avaie ; celui qui dissipe Mletnent est prodigue.

L'avare entasse nai^indement par escèsde prévojfance, et non dans le but d'accumuler pour fadUter au travail des moyens de reproduction.

L'économie sait se refuser le superflu pour se ménager le nécessaire. Elle compare ses besoins futurs avec ses devoirs envers sa famille, ses amis et l'humanité» Un avare

D'taONOVIB MUTtQUE. 141

D a ni parents, ni amis, ni aueon sentimmt d*hiimanké.

La prodigalité eat rexcàs opposé i l'afarioe^ elle est encore plus nuisible à la société, ear tout capital dissipé prire de salaire un homme li^Mirieuit. Mais le capital improdootif de TaTare, reTenant plus] tard faroriser la production, l'on attend atec impatience la mort d'un pareil homme. Le prodigue ne sait que détruire, c'est iaui juste, dit Say, ce que savetU faire les hiêes ^ Adam Smith a tante Themme économe, et traité le prodigue d'ennemi public

« Ne poussez pas réoonomie jusqu'à la lésine , dit Bacon ; les richesses ont des ailes ; quelquefois elles s'en- Tolent d'elles-mêmes po«r ne plus re^^enir , mais quelquefois aussi il fiMit les faire Tolêr au loin , afin qu'elles en rapportent d'autres. L'économie est un des plus sûrs moyens pour s'enrichir , mais il déroge un peu aux devoirs qu'imposent l'humanité et la charité. La peifeetion des méthodes d'agriculture et leur am^îoration en ce genre sont la voie la plus nàtarelle et la plus simple ; car les présents que fait la terre aux hommes, qui satent les mériter par leur travail et leur industrie^ sont les dons de la mère commune des mortels. Cette voie, à la vérité, est un peu lente \ «pendant lorsque des hommes déjà riches •ppUqneDt leurs fonds à la culture, leur fortutie,à la fih, prend mi prodigieux et rapide accroissement ^. «

Il ne s'ensuit pas que l'on doive proscrliti le luxe , si Ton entend pat là les agrémetits de l'existence. Cétait du luxe, il y a quarante ans, d'avtrir des planchers, et c'est devenu un objet d'utilité, une prescription de l'hygiène. Le sage ne proscrit que les modes folles. Je

« J.-B. Say, TvaHé,

* BisalU de morale et de politique^ XXXIV.

n« flétrirai donc pas le luxe proprement dit, mais le faste ; le faste , résultat de l'oisiveté, qui dépense improductivement le revenu social.

Les noralistea ont longuement déclamé contre le luxe qu'ils ont presque toujours confondu avec le faste ; et pourtant la distinction est nécessaire.

Voltaire, en disant que le faste est l'étalage des dépenses que le luxe coûte, a donné une définition incomplète. Le faste peut se trouver réuni au luxe ; il annonce la supériorité du rang et se manifeste par la pompe et l'éclat. Le luxe est plus particulièrement l'attribut des riches, de quelque ordre qu'ils soient. L'un semble indiquer l'amour des grandeurs, l'autre le goût de la mollesse et l'empire de la volupté. Si le faste convient dans les monarchies, il doit être proscrit dans la démocratie. Il se rencontre surtout chez les nations les plus misérables, et il est l'une des causes de leur misère. Ainsi, en Italie, en Turquie, en Russie, il y a du faste et peu ou point de luxe ; car le luxe est enfantdu commerce et de l'industrie publiques. En France, durant la féodalité et la monarchie absolue, il y avait beaucoup de faste chez le monarque et les seigneurs, et peu do luxe dans la nation. En général, la possession par un petit nombre des richesses imunobilières produit le faste ; c'est leur division et la richesse mobilière qui amènent le luxe. Ainsi quand le commerce et l'industrie ramenèrent une sorte de niveau dans les richesses en égalant les enrichis aux seigneurs, le faste diminua peu & peu, et les seigneurs renvoyèrent leurs gentilshommes et leurs pages'.

' Le itnc Fnoçois de Gai»e avait des pages, un aninfinier, un ar-

Mitlrr, huit secrétaires. Plus de qualre-viogls olBciere on gens da

■• niangeiieDt ï s«s Ubies. Son genlilliomma ordloaire , son

d'économie poutiqub. 113

Lorsque les richesses proviennent du commerce, de rindustrie et de Vagriculture, elles se répartissent assez convenablement \ mais lorsqu'elles arrivent subitement par la prodigalité du prince, ou par les profits excessifs de la finance, de Tagiotage et du jeu, elles engendrent un luxe destructeur et des désirs déréglés. Du temps de Law, des goujats , subitement enrichis , faisaient chauffer les ragoûts avec des billets de banque, pour pouvoir dépenser 50,000 livres dans un souper. De nos jours, nous avons vu des enrichis briser tous les cristaux et les porcelaines après leur dtner, afin de pouvoir y dépenser une somme énorme.

Le luxe provenant du travail n*a rien de dangereux ; il ressemble à un fleuve qui féconde les champs par ses débordements réguliers ; mais quand il est alimenté par l'impôt ou des moyens illicites et immoraux, il est destructeur comme le torrent qui ravage les campagnes et entraîne les plantes alimentaires. « Le luxe des États, dit « Sénac de Meilhan, est remploi stérile des hommes et « des matières '. »

Montesquieu dit que moins il y a de luxe dans une république, plus elle est parfaite. « A mesure que le luxe s'établit dans une république, Tesprit se tourne vers l'intérêt particulier. A des gens à qui il ne faut que le nécessaire, il ne reste à désirer que la gloire de la patrie

maître d*hdtel et son Talet de chambre étaient flattés par les courtisans.

Solly entretenait qnatre-yingts gentilhommes qui faisaient partie de sa domesticité. Le dac d*Épemon en a?ait sept à fault cents. L'abbé de Retz en aTait huit, dont quatre cbeyaliers de Malte, etc.

* Contid. sur les richesses et le luxe, XII. Il entend sans doute par État le monarque ; car de son temps cette confusion était commune.

UÂ nwnkv TiuiT^

«t Ui#if|iiia piopre; iii«ii une iLme comxnpue pirlt luxe a bien d^aatret dénn : bienUH eUo devirat ennemie des hm qui k gênent*.. Sitôt que les Romains furent corrompus, leurs désirs devinrent immenses. .. Une cruche de vin de Faleme se vendait 100 deniers $ les jeunes garçons n'avaient point de prix^.. »

Ce grand publiciste n'a pas suffisamment distingué non plus entre le faste et le luxe ', et entra le luxe du prince et celui des particuliers. Fénelon a fait une pareille équivoque dans ce tableau éloquent des mouirs de la cour de Louis XIV.

« Gomme la trop grande autorité empoisonne les rois, « le luxe empoisonne une nation. On dit que le luxe sert « é nourrir les pauvres aux dépens des riches , oorarae si % les pauvres ne pouvaient gagner plus utilement leur vie m en multipliant les fruits de la (erre, sans amollir les ri- « ohes par les raffinements de la volupté. Toute une nation « s'accoutume i regarder comme des nécessités de la vie H des choses superflues. Ce sont tous les jours de nouvelles « nécessités qu'on invente, et on ne peut phis ee pssser « des choses qu'on ne connaissait pas trente ans aupara- « vant. Ca luxes^appelle bon goût , perfection des arts et K politesse de la nation. Ce vice, qui en attire une infi- H ni té d'autras 9 est loué comme une vertu. U répand sa • contagion jusqu'aux derniers de la lie du peuple. Les « proches parents du roi veulent imiter sa magnificence,

1 Eiprit des Ms, li?. VII, p. 2.

* Un Jour, an de nos poètes, fueeei par bm uleots eomne ^ ses ineonséquenees et ses étonrderies admlnistntlTes, politiques et littéraires, disait à Béranger : c Qne Toalez-Tons, falme le toie t et De puis m'en priver ! — Ce n'est pas le laxe que tous aimez, rèff pondit le spirituel et judicieux chansonnier; moi. Je Taime aussi ; « mais c*est le faste, el à quoi vous sert-il?... »

D'iCOmiOB POLITIQUE. 115

• les grands celle des parents du roi ; les gens médiocres c veulent égaler les grands : car, qui est-ce qui se rend « justice? Les petits veulent passer pour médiocres. Tout

• le monde fait plus qu'il ne peut t les uns par faste et s pour se prévaloir de leurs richesses; les autres par « mauvaise honte et pour cacher leur pauvreté. Ceux s même qui sont assez sages pour condamner un si grand « désordre ne le sont pas asseE pour oser lever la tète « les premiers, et pour donner des exemples contraires. € Toute une natioq se ruine ; toutes les conditions se « confondent.. .. Ceux même qui n*ont pas de bien veum lent paraître en avoir ^ ils dépensent comme s'ils en « avaient. On emprunte, on trompe, on use de mille ar- « tifioes indignes ^ »

g m. ^ IM nçnm de «mIvim fiiai#iaa> si isiâMMs. «likiMiifl- 89ip9At sQa4f^ 9$ f49t9 W^i^ ds cei fBi^là.

Le iute et le luEe des courtisans sous Tancienne monarchie française fut scandaleux. Quelques détails montreront jusqu'où peut aller la corruption des gouvernements et la prodigalité de leurs chefs, et tiendront peutêtre en garde, à l'avenir, contre les abus de cette nature.

Sous Henri II, le connétable de Montmorency, la duchesse de Yalentinois et le maréchal de Saint-André se faisaient instruire par les médecins de la mort prochaine de ceux qui possédaient des emplois et des bénéfice^} pour se les faire attribuer. Leurs richesses devinrent immenses.

Le maréchal d'Ancre avait acquis par la concussion et la prévarication , en peu d'années, une fortune de 15 niil-

* Télémaque, liv. XXIII.

Ii6 NOUVEAU TRAITÉ

lions, soit près de 40 millions de francs de notre monnaie ^, sans compter le revenu de ses charges et de ses gouvernements. Le duc d'Albert de Luynes, favori de Louis Xin, persuada à ce dernier de faire exécuter le maréchal; ce conseil fut suivi par le roi, qui en rendit compte en ces termes au Parlement :

a n a volé mes finances et baillé mes fermes à qui « bon lui a semblé, pour tel prix qu'il a voulu ; s'est fait fc engager les tailles de la Normandie depuis la mort du « feu roi mon père; a tiré de mon épargne 12 ou i 5 mil- « lions de livres; et, depuis sa mort, on a trouvé dans « ses pochettes pour i ,963,000 livres de promesses de a Feydeau, Camus et autres, ses confidents. »

Louis le Juste ^ au lieu de restituer le vol au trésor public le transporta à Luynes, ne faisant que changer le nom du possesseur de ces richesses volées.

Le cardinal de Richelieu donnait pour étrennes, chaque année, à un de ses favoris, la permission secrète de prendre 400,000 livres, soit 900,000 francs de notre monnaie, sur les premiers fonds qui rentreraient au trésor.

Fouquet faisait au roi, chaque année, des avances qu'il payait 5 p. 100 à ses créanciers, et dont il recevait du roi 15 p. 100 ; ce qui lui procurait un bénéfice annuel de 2 à 3 millions de francs, sans compter ses charges et étreDues qui lui rapportaient 1 ,500,000 livres de notre monuaie. Mais outre ces bénéfices presque légaux, il volait le trésor public avec la complicité de tous les principaux employés. Plus de trente d'entre eux amassèrent en peu d'années 12 ou 14 millions de biens; sans compter les

^ Le marc étant à 31 li?res et aujourd'hui à 52 IWres. Sous François I«r i\ était à 13 livres. Sous Charles VII à 9 livres.

d'économie POUTIQUE. 117'

millions qu'ils engloutirent par le faste le plus insolent ^ Ainsi on les voyait, dans une seule nuit, perdre chacun 5 à 600,000 livres au jeu ^ Fouquet dépensa 50 à 60 millions en peu d*années *, il épargna en outre un énorme capital et enrichit ses parents , ses maîtresses et ses courtisans. Il avait gagné à poids d*or toutes les personnes qui approchaient la famille royale et le cardinal, il savait tout ce qui se passait. De 1656 i 1659, un déficit de 320 millions, soit 600 millions de notre temps, sur ce qu'on appelait les ordonnances de comptant^ se manifesta dans le trésor au lieu du déficit ordinaire de 10 millions par an.

Le cardinal Mazarin avait un revenu de 1 6 millions de notre monnaie, en abbayes, places» etc. Il avait capitalisé, en dix années, 66 millions de notre monnaie, qu'il laissa par son testament ou dont il dota ses nièces ; et, en outre, il dépensait par an , en moyenne, 5 à 6 millions ; de sorte qu'on évalue ce qu'il vola à la France à 148 millions de notre monnaie '. On ne comprend point dans ces sommes la fondation du collège Mazarin, ni sa bibliothèque, ni les dix-huit gros diamants qu'il laissa à la couronne*

Louis XIV donnait à la Fontange , chaque année , 7 millions de. notre monnaie, sans compter ce que lui coûtaient la Montespan , la Maintenon, etc. Il n'est pas nécessaire de rappeler les autres dépenses fastueuses de Louis XIY qui , dans la construction du palais de Versailles, engloutit 188 millions-, ce qui, à 37 francs le marc , ferait aujourd'hui plus de 380 millions. Et toutes ces dépenses stériles n'avaient d'autre objet que de satis-

^ Mémoires de Golbert.

* Ce qui fait presque le double aujourd'hui , le marc étant alors à 3S Uvres.

• Sénac» p. 2iS.

148 ROVTBâU fBAlTi

faire kl vadité d'un homme qui ponédàit dé}à ploHeiin palais somptueux I

Golbert^ que Ton fepréaeiitè domine une eaptet dé puritaini laissa 30 milliens, malgré les dépendes qu'il fit en bAtissank Sceaux, et en Tirant somptueusMhent durant hs vingtrtrois ans qu'il oecupa le ministère.

Louvoisi 6n bAtisfllant Meudon, disait : Jt mt «nr msa qiuÀw^Xkfnê mUUah (86 de fiotrd temps), et il aynii , en outre, d'autres biens qui valaient 19 ou SO millions de es temps-li.

Le fameul fMtrditial Dubois arait plus de 3 millions de rente, soit pfès de 4 millions d'aujourd'hui.

Parlerai^je dSs richesses de Neekéi*, oei autre fiiux pi»> ritain, cet agioteur hypocrite qui profita do W9è minir tares pour a^^quérir plUs de 40 milUonSi Depuis ce temps, des courtisinfe, maréchaux, ministres y amfaëisadeais, agioteurs, ète^, ao({blfetik ta peu d'annéiNi, lea uns iO| hs autrito 60 millions U •%

S lY. — Des lois somptaaires. — Qu'elles étaient utiles à épooaes et dans certains pays. *~ Réfutation d'un pr^ai^ \mp réf)ahaû sur l'utilité du lUxè. — Quelle doit être sa limite.

Il ya eu dahs kt plupart des pays des lots tendante proscrire ou i limiter «ertaiMA oônsomotoKoiis et à restreindre les dépenses estiravAgAntOft àéà eitoyetls*

La république de Gèbes interdit l'usage des diamants »l des étofies d'oh

Au treizième siècle, Jacques P' d'Aragon ordonna que le roi ni aucun de ses sujets ne pourraient manger plus de deux sortes de viande à chaque repas, et que chacune ne serait préparée que d'une seule manière ; A moîni ijee

D'ÉcomniiE NLrriQtE. 119

ce D« fût du gibier qa'on eût tué soi^fliMlteé fin 8(fèdd, on a prohibé iM irins fins et d'autre» marchaudiêes pré^ ciectne-, mais ce fut par un motif dilMretit : on ddt eralfh dre que Timportation de marchandises étrangères d'Uft prix trop élevé û'etigeàt une trop gra&de etpôrlètloft des indigènes ^ ce qui priverait les classes pauvres d*obj«U indispensables pour satisfaire les fantairies des riches» La loi d'Aragon voulut rendre la population frugale^ TarrA^ ter sur la pente de la corruption et ramener autant que possible à Tégalité. Cétait un but politique; umdis que la loi suédoise était^ simplement économique. Leë anciens rois de France ont souvent aussi réglé les repas comme Jacques V et Lycurgue. Elisabeth, cette glorieuse reine d'Angleterre , proscrivit les carrosses, les larges fraises , les longs manteaux, les longues épées^ les longues pointe» sur la bosse des boucliers, et tout ce qui était superflu dans les vêtements et les armesi

« Ces lois eurent un mauvais résulUit ^ dit«n ^ paite f( qu'elles éUiient une infraction au droit de propriété et « rendaient les citoyens moins actifs, en leur enlevant ia « libre disposition des fruits de leur industrie. 0e plus , a les lois somptuaires sont tout à fait partiales et vexa-' « toires. Ce qui est folie et prodigalité pour Tun n'est « qu'une dépense raisonnable pour raatre« Si donc on « interdit cette dépense au prodigué, ott retranche à « FaUtre des jouissances légitimes et qui Tout encouragé ce à augmenter son capital. N'oublions jamais que l'État «c n'a été institué que pour protéger les droits et k^ libertés « de tous. SI l'État n'est pas ruiné par sa propre extrava^ « giJbce, il ne le sera jamais par odle de ses sujets. »

Ce bon mot est juste \ mais, en général, les éeono« mistes blâment trop légèrement les législations anciennes» 1^ plupart des lois somptuaires av^irat pour but, eu de

120 RODYEâU THAITÉ

diminuer le faste des riches et Tenvie des pauvres, ou de forcer les riches à répandre leurs richesses en objets de consommation plus utiles au peuple, ou, enfin, de protéger Thygiène publique. Ainsi , Mahomet interdit l'usage du vin et du porc, parce que les mahométans ne sont que trop disposés à s'adonner i cette consommation qui, dans leur pays, est aussi nuisible qu'elle est utile aux peuples du Nord.

Le docteur Jonhson a commis une erreur, tout en se moquant des autres.

« Une foule de choses qui sont fausses, dit-il, se transa mettent de livre en livre et obtiennent crédit dans le u monde. Parmi ces choses, il faut compter les dédamatt tions contre les maux qu'entraîne le luxe. Or, la vérité ce est que le luxe produit beaucoup de bien. Un individu « donne une demi-guinée pour un plat de petits pois. A « combien de travaux de jardinier cela ne donne*t-il pas « lieu? Combien de travailleurs la concurrence doit-elle « employer pour avoir de bonne heure cette denrée sur le K marché? Vous entendez dire très-gravement ; Pourquoi « n'a-t-on pas donné à un pauvre cette demi-Guinée déa pensée ainsi pour une denrée de luxe ? Hélas ! cette tf demi-guinée n'est-elle pas parvenue au pauvre indus- (c trieux, qu'il vaut mieux soutenir que le pauvre pares- « seux ? Vous êtes bien plus assuré de faire le bien en « donnant de l'aident à ceux qui travaillent, qu'en le a donnant par pure charité. »

Son raisonnement n'est pas exact ; car il n'est pas ici question d'opter entre l'aumône mal placée et le travail. Le jardinier employant une semaine à produire un plat de petits pois, qui ne fait pas le quart du diner d*un riche, aurait pu produire de quoi alimenter dix hommes peu- " nne journée. Le docteur Jonhson est donc réfuté par

D^ÉCOROmS POLITIQDB. 121

le principe étabK plus haut, qui est de tendre de plus en plus à la production des objets nécessaires d'abord, et des objets utiles ensuite. Ce n'est qu'après avoir satisfait à l'indispensable et & l'utile de tous, que l'agréable ou le luxe doit être recherché ; et seulement alors sa production est utile à l'humanité.

Néanmoins, certains philosophes ont commis des exagérations dans un sens contraire. Sénéque disait : « Si tu fc veux devenir riche, ne cherche pas à augmenter tes « richesses, mais à diminuer tes besoins. » Cest une sage maxime de philosophie, dont on peut profiter toujours. On doit dompter l'envie et l'amour du luxe ; et je crois qu'il n'y a pas assez d'hommes qui respectent la maxime de Sénëque. Mais si on la prenait à la lettre, les populations décroîtraient bientôt misérablement. Les hommes qui manquent d'ambition et d'activité tombent a la charge des autres'. En général, l'indolence des peuples provient de la facilité avec laquelle ils se procurent des moyens de vivre. Ainsi, les Mexicains, vivant de la banane et n'ayant guère à combattre l'intempérie, par conséquent & s'occuper ni du logement, ni du vêtement, sont aujourd'hui paresseux et d^^dés. D'habiles observateurs croient que la destruction du bananier pourrait seule les rendre industrieux.

On allègue encore que « le bonheur de l'espèce hua maine n'est pas augmenté par Tincessante acquisition « de nouvelles jouissances *, que Tlrlandais, le Groênlan- « dais sont aussi heureux , avec leurs pommes de terre, « que nous, avec nos pâtés de foie gras et nos vins de « Champagne. »

Ils ne sont point aussi heureux, puisqu'une mauvaise

< WLej, Mac-CuUoch, 1. 11, p. 335.

122 nOUTBAO TEAlt*

récolte ea fait mourir de bim dés tHbuft entièrai. Ln pays civUisâs et ricfaei sont ieula à Tabri dé la fatniiia i car rhomme n'atteint le nécessaire continu que lorsqu'à a recherché le superflu. En secoOd lieu, la recherche de jouissances noutelles est conforme à la nature de rhomme. Saint-Just et quelques autres se sont Courvoyés en you* lant imiter Minos et LyCurgue» « L'homme est un être progressif et non statiotinaire, dit Mae-Gulloch^ et o^est pourquoi le bonheur de tout peuple échappé à la baiharie ne consiste jamais dans lit paresse, mais dans un déploie* ment continuel d'énergie intellectuelle et matérielle* »

Des philosophes, et Salluste lui-même^ ont mal raiêotiné en attribuant la décadence de Rome au luxe et aux aHs. Ce n'est pas la délicatesse dans les plaisirs qui engendre nécessairement la Yénalité et la oorruptioil» parce que le portefaix sera aussi corrompu par une bouteille de vin qu'un député par un festin soniptueux« Le sentimeat de l'honneur et de la vertu seul éloigne la oorruptioh \ le mal ne vient jamais de l'espèce des arliiJles consomma» « inuis de ce qu'ils excèdent les tnoyens du oooàommàteor* Donc, recommander la pauvreté est un bon conseil, qui signifie que l'on ne doit pas s'enrichir par des moyens illicites) mais il n'exclut ni l'ambition ni le travaiL Si Rome dégénéra vers l'époque où le luxe et le faste y furent introduits, ce fut a cause de sa mauvaise administration et de la trop vaste étendue de ses conquêtes'. L'Angleterre ni la France n'ont point dégénérà quand le luxe s'introduisitdans leur sein. Au contraire, leur liberté s'accrut ainsi que la bravoure de leurs armées. Si les milices italiennes du moyen âge étaient si mauvaises^ la cable n'en venait point du luxe et d^s arts qui faisaient briller

t l>9tyidUumef Essai sur le lui^^

D ÉCOffOMIB POLITigiTE. 183

CM république^, mm de c# que les citoyeiii ne formaient pas le fond des armées rempUes de mercenaires ^

« Il importe peu^ dit Paley, au but principal du com** merce, que leà articles fournis par lui soient inutiles^ que lo besoin loit réel ou imaginaire* Une montre peut être inutile à un payson \ cependant s'il cultive ta terre en rue de se la procurer« le véritable but du commerce est rempli. L'borloger, en polissant cette montre, Contribue aussi eiB* cacettient à la production du blé que s'il maniait lui-même la cbarrue. n

Gela n'est vrai que jusqu'à un certain points car si le paysan achète une montre en se privant d'aliments substantiels, ou en privant ses enfants de Tinstruction, son luxe est nuisible à la société comme à lui-même.

Tout ce qui tend à accroître la richesse publique doit augmenter la richesse privée, comme le travail et l'é* pargne des individus sont la source et la mesure de la richesse nationale. « Tout accroissement de sécurité, de liberté et d'intelligence est un bienfait, dit Mac-Gulloch, comme toute diminution de Tun de ces avantages ou de tous à la fois est un malheur. » Il n'y a pas d'opposition inhérente et réelle d'intérêts entre les diverses classes de la société, qui dépendent les unes des autres -, mais toute faveur accordée à Tune aux dépens des autres est immédiatement préjudiciable au public.

En résumé, l'on doit blâmer les dépenses extravagantes et l'imprévoyance des gouvernements et de certaines catégories qui, voyant qu ils ne consomment pas en réalité leurs propres richesses, s'entourent de faste au détriment de l'alimentation des indigents. N'oublions pas que l'État ne peut percevoir de l'argent que pour la sûreté

> Hachiayely les Sept JHseours tur Vari de la guerre. Le Prince^

et la bonne administration de la cboae publique , et que récoQomie dans les dépenses est, en toute occasion, b première vertu d'un gouvernement, comme des classes riches, et le plus impérieux de leurs devoirs. « Uesprit d'économie dans une nation, dit Turgot, tend i augmenter sans cesse la somme de ses capitaux , i accroître le nombre des préteurs, a diminuer celui des emprunteurs. L'babitude du luxe fait précisément le contraire^ on peut donc juger si le luxe enricbit une nation ou s*il Vdfpauvrit. »

d'égonowb politique. 425