CHAPITRE IlL

DU RANft SCIEMTIFIQUE DE L'ÉCONOMIE POLITIQUE.

S I. — Division des sciences. — L'économie politique est subordonnée

à la politique et à la morale.

Toutes les connaissances humaines se divisent en qua^ tre branches :

V Les sciences morales et politiques, qui comprennent la morale^ la politique, Téconomie politique. L*histoire est la politique elle-mémei, que des auteurs ont traitée didactiquement , comme Âristote, Machiavel, Montesquieu, J.-J. Rousseau*, d'autres par le récit des faits accompagné de réflexions, comme Thucydide, Tacite, etc.

2" Les sciences naturelles, <|ui comprennent la médecine, la physique, la chimie, l'histoire naturelle, etc..

3' Les sciences mathématiques , qui comprennent l'arithmétique, Talgèbre, l'astronomie, etc..

A^ Les beaux-arts, qui comprennent la musique, les arts du dessin, l'architecture, etc. ^

On a prétendu^ que l'économie politique est à la fois

* Je ne saurais adopter la division des sciences imaginée par Bacon. *Ce philosophe, d*nn esprit si net dans les détails, a fait une syn* thèse fausse par Texcès de divisions et de subdivisions.

' Diei, de VÉam, poL, de Guillaumin.

d'écomomie politique. 6I& \

science et ari» C'est confondre Taclion^ l'opération avec i

Fart. Chaque partie des connaissances humaines doit èlre I

classée parmi les sciences, ou parmi les arts. Seulement, comme tout s'enchatne, la peinture, par exemple, qui est 4

incontestablement un art^ exigeant la connaissance de certaines sciences, telles que Tanatomie pour le peintre d'histoire, la perspective pour le peintre de paysages, Ton ne peut dire pour cela que la peinture est à la fois art et science. La politique est une science, mais elle ne tient en rien de Fart, quoique Ton dise quelquefois : Vart de gouverner les peuples. Ce n'est qu'une sorte de figure, ou plutôt c^est l'application de la science. De même l'économiste, après avoir prouvé dans un livre que le libre échange est utile, abolit les douanes quand il devient ministre *, mais cette opération ne le transforme point en artiste ni en artisan.

La morale, science du juste et de l'injuste, ou des devoirs et des droits, embrasse l'homme dans tous les temps, dans toutes les positions^ donc elle domine les autres sciences morales.

Après la morale vient la politique , qui embrasse tous les faits sociaux plus particuliers : la conservation de la cité* l'administration , la famille, etc.

L*économie politique ne vient qu en troisième ordre ; et les sciences agricoles, commerciales, industrielles, }ui sont subordonnées ^ Si donc l'économie politique affirme qu'une guerre sera improductive et constituera une dépense inutile, mais qu'il soit prouvé en politique que cette guerre est nécessaire pour la conservation de la cité , l'économie politique aurait tort en face de la politique ^,

1 Ces sciences, désignées sous le nom de technologie, ne sont que des spécialités.

* « Elle est juste h guerre qui. est nécessaire, et les armes sont

06 M WVKiU . TRAITÉ

parce que celle-^ci la domine. Ce qui est vrai du général est vrai du particulier ; mais ce qui conclut le particulier ne conclut pas pour cela le général ^ Ainsi ce que la morale condamne ne peut être jusiiflé en politique, quand même Tintérét du prince ou du peuple y paraîtrait conforme. ••

La morale fait donc partie essentielle de T économie politique; tout ce qu'elle repousse doit être proscrit par réconomiste, quand même le calcul prouverait que la chose est utile. « Rien n'est utile que ce qui est hon* nête; cette maxime vraie en morale ne Test pas moins en politique : les hommes isolés et les hommes réunis en corps de nations sont également soumis à cette loi; la prospérité des sociétés politiques repose nécessairement sur la base immuable de Tordre, de la justice et de la sagesse : toute institution cruelle, qui offense le droit naturel, contrarie directement leur but qui est la conservation des droits de Vhomme, le bonheur et la tranquillité des citoyens. Si les politiques paraissent avoir souvent méconnu ce principe, c'est qu'en général les politiques ont beaucoup de mépris pour la morale ; c'est que la force, la témérité, l'ignorance et l'ambition ont trop souvent gouverné la terre \ »

Ajoutons à cette observation que si les ambitieux sont souvent parvenus à affliger par la guerre les âges antérieurs et même le nôtre, c'est parce que l'humanité a au fond du cœur ce principe que la destruction rétablit naturellement l'équilibre. Si les herbivores n'étaient la

tàcréeê, U od Toa ■*6spëre plas qa'en eUes, dit MicbiaveK v (^ Prince, exhortation.)

* Pori'Hoyalf logique, 5* part., cb. in, 6«coron.

• Oiscours Inc'dît d'un jeune avocat, trouvé par Taufenr, en Lorraine.

h'icomuit^ MLftIOtJfi. 0?

)>roie des <»ma»ier9, Ils ne laisseraient rien du règne végétal. L'homme, à son tour, détruit les carnassiers, parée <}u']l a rinsUnct de la destruction comme celui de Tamour même. Sans la destruction de ce qui l'entoure, 11 ne pourrait transformer la nature, pour en Titre. Spurz* heim a placé a?ec raison Forgane de la denlfuciMti A côté des organes de V amour de la vie et de Vàmaiitntè. kyec le progrès de la civilisation, et Faccroissement du travail, il y aura place pour tous. Les sacrifices antlqties s'offraient avec le sang des animaux et des hom^ tnes; aujourd'hui ils s'offrent avec le pain et le vin acquis à la soeur du front humain \ sublime symbole qui nous enseigne à ne plus chercher nos aliments dans les rapines et Feinter mination, mais dans notre travail ^

g n. * Des foticttoiis du gouverneménf . — Kfrenrs des écrivains qui roni iUsU^tt de 1a science éc«BOAiiq«e< -• Qu'il existe une oseilli^ Uon peffpéUielle et fatale entre le pooToIr el la liberté.

Comme Finstilution du gouvernement est Fobjet essentiel de la politique, et n'a qu'à consacrer les principes de la morale^ sans avoir à les discuter^ ni à les enseigner, de même F économie politique n'a point i s'occuper de Fadminîslration, ni de la fomille, ni de la défense de FÉtat, autrement que pcHir signaler lest moyens d'y pourvoir sans larir les sources de la richesse) et même en accroissant celle-ci*

Ad« Smith a bien indiqué les limites de notre science, dans le livre IV de son Traité de la BichêêM dêê naiianê : • L'économie politique, coosidérée comme une des bran- « ches de la science d'un homme d'État ou d'on

^ Proudlion.

u teur, se propose deux objets dislincts; V de procurer (( au peuple un bon revenu ou une subsistance abondante; f( ou pour mieux dire, de le mettre en état de se les pro- « curer lui-même \ â* de pourvoir à ce que rÉtat ou la « communauté ait un revenu suffisant pour les charges «publiques. Elle se propose d'enrichir en même temps (( le peuple et le souverain. »

L'on a souvent dit, de nos jours, que, peu importe à l'organisation économique, le gouvernement, sa forme, sa volonté?... Que l'économie politique est indépendante de la politique. Cette opinion est mal fondée. Dans tous les temps, dans tous les pays, il y a eu organisation des fonctions publiques, parce que le genre humain n'avait qu'à observer la succession régulière des jours et des années pour savoir que, sans organisation sociale, il n*y avait que désordre et destruction. Cette organisation qui a suivi les progrès de Thumanité est la limite nécessaire de la liberté \ car si la liberté d'un citoyen était absolue, il pourrait opprimer son voisin.

D'ailleurs, sans un bon gouvernement, aucune amélioration économique n'est possible. Si un tyran règne, il suit d'un œil inquiet les doctrines qui peuvent le contrarier dans sa marche, et tendre à la longue à le renverser Il ne laissera point publier les livres qui redresseraient les vices de ses voies économiques»

Ceux qui ont voulu, en 1848, abstraire du pouvoir politique les notions économiques, n'étaient que des gens compromis et fourvoyés naguère dans les voies monarchiques; ils ne comprenaient rien à l'ordre nouveau. Mais comme le corps humain ne peut subsister sans les os et le sang, de même le corps social tient sa vie tout à la fois de la politique qui est sa charpente, et de l'économie qui est sa chair et son sang.

d'économie POLITIOUE. 69

Jusqu'à notre siècle, les philosophes ne séparaient point r élude de ces deux sciences. On le voit par Y Esprit des loisj par Farticle de J.-J. Rousseau dans Y Encyclopédie^ et par tous les livres des physiocrates. La pohtique d'Aristote le témoigne pour Tantiquité.

Hais jusqu'où doit aller la fonction du gouvernement en ce qni touche la formation , la répartition et la con-* sommation de la richesse? Telle est Tune des questions agitées de nos jours. Les uns veulent que le gouvernement ait un pouvoir souverain^ les autres ne veulent presqu'en rien de son intervention. Les premiers ont vu généralement leur système adopté en Europe, excepté en Angleterre, où les seconds ont fait prévaloir le leur.

Je distinguerai entre les fonctions nécessaires du gouvernement; c'est-à-dire ,celles où son action est indispensable, et ses fonctions facultatives*, c'est-à-dire, celle qui ne sont point nécessaires. Il est évident qu'elles le sont : V pour lever les revenus qui sont une condition de son existence-, ^ pour établir des lois au sujet de la propriété et des contrats ; 3® pour assurer leur exécution par la police et la justice.

La débile humanité est condamnée à osciller sans cesse entre l'autorité et la liberté individuelle. Le choix de Tun ou de l'autre, selon chaque circonstance, constitue précisément le génie de l'homme d'État, le tact de l'homme privé. Toutefois il ne faut pas confondre la centralisation ou organisation avec la concentration ou absorption. La centralisation n*est pernicieuse qu*autant qu'elle absorbe et domine exclusivement toutes les relations particulières, c'est-à-dire qu'elle met des entraves à l'essor de Faction individuelle ou à la liberté. Mais, quand elle lui prête, pour l'aider, sa force supérieure, fout en favori*

70 MOUVBAU TRAIfi

uni a&a action , et en lui ménageant surtout le concours des autres éléments, rorganisme fonctionne bien : il y ordre et garantie quand l'intérêt général est engagé-, et libre exploitation quand l'intérêt particulier domine. Telle est la vraie centralisation '.

Ainsi le gouvernement doit intervenir quand la divergence des intérêts pourrait amener la confusion ' ; il doit s'abstenir quand l'intérêt particulier n'est pas en lutte directe avec l'intérêt public ^ car dans ce dernier cas, l'exploitation individuelle est toujours plus fructueuse, parce qu'elle est libre. Cette maxime, qui domine la politique, doit dominer aussi l'économie.

Certains économistes se montrent excessivement libéraux. Voyez, disent-ils, combien nous sommes bons démocrates', nous voulons la liberté en tout et pour tous, tandis qu'un grand nombre de démocrates veulent certaines restrictions.

Cette théorie cache un sophisme et un piège. Pour que la liberté soit générale, complète et favorable aux masses, il faut préalablement répurer les iniquités commises, les positions formidables prises par des riches cupides, rusés ou violents. Il est facile sans doute d'aimer la liberté

^ Gleszkowski, du Crédit, p. 48S.

* P»r eiemple, m matière d^exploiutioo forestière, ripterTeiw tion dii goiiTernement est nécessaire, parce quMl faut cent cinquante ans pour produire un arbre et que les particuliers se laisseraient souvent entraîner à dépeupler les forêts, pour une jouissance immé' diate et au préjudice de plusieurs générations futures. On a beaa dire que eette protection est purement négative , et quMt vaudrait mipuiK que TËtat reboisAl des montagnes et des terrains vagues, je rfiponda que Tan n^empèclie pas Tautrç; et que le reboisement ne nous produirait des arbres que dans un ou deux siècles, tanilis que les propriétaires pourraient ^l>attre toqles les fvitaiçs de France eq 6^ lïiols.

d'économie politique. 71

quand on peut muI en uier. Or, de vagtes accaparemento antérieurs, une antique misère d'autre part, équivalent pour les misérables à Timpossibilité d*user de leur liberté.

Toutefois, dans le doute, la liberté doit l'emporter sur le principe d'autorité '• Par conséquent, si l'économiste est subordonné à Thomme d'État; celui-ci doit être économiste pour savoir choisir le principe applicable en un cas donné.

« Mais, dit*K>n, ceux qui ont gouverné le monde, les « Charlemagne, les Sully, les Richelieu, les Golbert « n'entendaient rien à Téconomie politique. La Gonven- « tion elle-même ne la connaissait pas, puisqu'elle a ft maintenu les assignats et décrété le maximum. »

On cite des lois el des décrets contraires aux principes actuels; mais on passe sous silence le nombre infiniment plus considérable de ceux qui y étaient conformes.

En outre, on ne veut pas considérer que le droit public et le droit international étaient tout différents de ce qu'ils sont de nos jours. Les nations guerroyaient sans cesse les unes contre les autres \ et cherchaient encore leur existence dans le pillage et la destruction des hommes. Si l'on avait voulu établir le libre échange, par exemple, on eût exposé la nation à la famine. En observant comment les peuples arrivent peu à peu à la liberté, à l'égalité, à la fraternité et au respect de la propriété individuelle, l'on se convaincra que tel législateur qui a promulgué des lois contraires à la liberté économique en ferait aujourd'hui de favorables. On néglige beaucoup trop de notre temps

> « Les Princes sont des tuteurs donnés aia peuples pour les dé* ff fendre, et non pour les réduire en esclavage. » {Civium non servU (us , sed tutela Principi tradita est, Selieça de Clément., lib. I cap. ;t\iu.)

les études sérieuses» et la lecture assidue des bons auteurs, de ceux-là seuls qui ont été consacrés par restime de plusieurs générations, a Toute pensée de méthode^ s'écrie H. Rossi, parait aujourd'hui abandonnée dans la science économique; et cependant il n'y a pas de science sans méthode. »

M. Rossi a raison ; mais la méthode ne s'acquiert que par de fortes études philosophiques et politiques. Les Turgot, les Smith ne furent de grands économistes que parce qu'ils étaient de grands philosophes et de bons politiques, ainsi qu'on le voit par les autres écrits qu'ils ont laissés. Dansla révolution, cette épopée moderne qui fonda tant de choses, les deux plus grands économistes furent Mirabeau et Gambon. Ils apportèrent bien plus de lumières que les Dufresne Saint-Léon, les Dupont (de Nemours), etc., qui faisaient le métier d'économistes, et ne surent qu embrouiller les questions.

En effet, une spécialité rétrécit Tesprit au point que l'on finit par ne plus voir juste*, tels furent en théologie les casuistes, qui, ne voulant examiner que les cas de conscience^ perdirent tput à fait de vue les principes du christianisme. J.-B. Say, en voulant trop circonscrire la science, apporta quelquefois de petites vues dans ses solutions, quoiqu'il fût un écrivain des plus consciencieux. II était libéral^ et dédiait la seconde édition de son Traité k Tempereur Alexandre I'% au moment où cet autocrate^ klst tête d'un demi-million de cosaques, de Prussiens, d'Autrichiens, d'émigrés, rançonnait la France, y apportait la ruine, le déshonneur, le pillage et le massacre.

Si Ton remettait le sort d'une grande nation aux mains d'économistes étrangers à la politique , cette nation tomberait bientôt en dissolution. L'on commettrait la mémo faute qu'en confiant son sort et le commandement de ses

d'économie POUTIQUE. 73

milices i un général qui ne sait autre chose que la manœuvre. Plus on examine la science du gouvernement , plus on reconnaît que l'économie n'est, comme l'a si bien dit Smith, qu'une branche de cette science qu'elle ne doit point chercher à dominer. Ainsi, le grand homme d'Etat, l'homme de génie est tout à la fois politique et économiste. César, par exemple , connaissait to^t ce qui concerne le gouvernement.

L'économie est donc inséparable de la politique. En dehors, l'on peut faire certaines analyses statistiques ou technologiques ; mais ce n'est plus de la science économique.

Cette science comporte des vérités éternelles et de tous les pays, au-dessus des décrets et des hommes*, et des vérités actuelles ou relatives, pour un temps et pour un pays. Le véritable savant sait donc démêler ce qui est absolument vrai, de ce qui l'est pour son temps ou pour les circonstances. « L'économie politique qui a un certain nombre de principes assurés, qui reposent sur une masse considérable de faits exacts et d'observations bien déduites , paraît loin encore néanmoins d'être une science arrêtée, dit M. Dunoyer. On n'est complètement d'accord ni sur retendue du champ où doivent s'étendre ses recherches, ni sur l'objet fondamental qu'elles doivent se proposer. On ne convient ni de l'ensemble des travaux qu'elle embrasse , ni de celui des moyens auxquels se lie la puissance de ses travaux , ni du sens précis qu'il faut attacher à la plupart des mots dont est formé son vocabulaire. La science, riche de vérités de détails, laisse infiniment à désirer dans son ensemble, et comme science elle parait loin d'être constituée. »

g I|I. -^ Coup d'œil sur las fondateura de la wienee économique. — Yauban, Qvt soay, Tnrfot, Adam Smitbr

En Grèce et à Rofne, les classes supérieures regardaient comme au-dessous d'elles les travaux qui procureat la richesse f c'est-i-dire le commerce, Tindustrie et ragricul*ture , dont elles laissaient le soin aux esclaves. Dans plu^ sieurs Etats même, il était interdit aux citoyens de s'y livrer; car les philosophes affirmaient que c'était chose vile'.

Néanmoins ces principes n*eurent autorité dans ces républiques qu'après les victoires qui les enrichirent soudain. Les lois de Solon avaient chargé TAréopage de veiller sur les arts et les manufactures ; d'informer de la manière dont chaque citoyen gagnait sa vie, et de punir ceux qui ne travailleraient point. La peine d'infamie fut portée contre quiconque aurait dissipé son patrimoine^. Au beau temps de la république romaine , les personnages consulaires eux-mêmes cultivaient leurs terres \ et les députés du sénat, allant investir de ses terribles fonctions le dictateur, le trouvèrent quelquefois conduisant sa charrue...

Parce que les anciens moralistes regardaient le luxe comme un grand mal, et tournaient leur admiration vers les vertus civiles et militaires alors jugées incompatibles avec le raffinement de la vie^, les esprits élevés, les savants portèrent moins leur attention vers la manière dont peut se former et se distribuer la richesse. Certains préju* gés de l'antiquité conservèrent leur force dans le moyen* âge, où les puissants de la terre songeaient plutôt à s'en-

* Cicer., de Off. pro Murena.

* Vie de Selon.

' Solon répétait sans cesse cette maxime : c Laissons en partage QU reste des mortels les richesses; mais jue la pertu SQit le nôtre. ,,

d'économie POUtIQUE. ' 78

r(chir par le piliftge que par ragriculture, l'industrie et le commerce.

On crut longtemps que la richene connstait dans Tor et Targent, de sorte que toute l'attention des gouvernements et des publicistes se porta vers les moyens d'interdire l'exr portation de For et de Targent, et d'encourager leur im^* portation. On croyait ainsi augmenter la richesse natio^ nale . Cependant la Compagnie anglaise des Indes orientales parvînt, au commencement du xvn' siècle, à atténuer ce préjugé, en prouvant que rexporCation des métaux précieux, était avantageuse, lorsqu'ils servaient à importer des marchandises d'une valeur supérieure.

Colbert donna un grand essor à l'industrie française, en favorisant l'exportation des produits fabriqués dans le pays, et mettant des entraves i l'importation des objets fabriqués ailleurs. Mais il négligea les intérêts de Tagriculture, que Sully avait tâché d'encourager par tant d'efforts. Les disettes et les famines qui désolèrent la France depuis la fin du règne de Louis lUV excitèrent lès médi* talions de quelques philosophes éclairés.

Le maréchal de Vauban et Boisguillebert furent les premiers écrivains français qui recherchèrent sérieuse* ment les causes de la misère publique, et ses remèdes.

Le premier, dans la Dixmê royale^ écrite à la fin du XVII* siècle, mais publiée en 1707, établit que les taxes indirectes nuisent à l'entretien du peuple, au commerce et à la consommation^ que les emprunts ont pour conséquence d'enrichir les traitants et de ruiner les nations; que le luxe nuit à la production ; et qu'il y a un grand mal à mettre des entraves à la liberté du commerce et de l'industrie.

Boisguillebert, quoique lieutenant-général au bailliage de Rouen, publia h Détail de la France en 1697, et le F(ic^^m de /(s f^anee en 1707^ IjvfW recommwd^Wes ,

honorés des injures de Voltaire, qui avait aussi traité à'ignorant Tillustre maréchal de Vauban. On voit dans le Détail de la France une censure énergique des dépenses de Louis XIV qui, par un énorme capital gaspillé improducUvement, priva Tagriculture et Findustrie du développement qui leur était nécessaire. La gène du monarque et de la nation ne provenait pas tant du chiffre des impôts que de leur mauvaise assiette, et des scandaleuses rapines qui en accompagnaient la perception et la distribution.

Dans le Factum^ il démontra aussi la nécessité de rendre la liberté à l'industrie et au commerce-, et il proposa des moyens praticables de payer toutes les dettes en dix ans sans opprimer le peuple, par une meilleure assiette de rimpôt et une plus équitable distribution des revenus nationaux. Mais ce généreux et intelligent écrivain prêchait dans le désert.

Vers 1750, Quesnay, médecin de Louis XV, et profond observateur, reconnut que la prohibition d'exporter le blé et la préférence accordée à Tindustrie et au commerce sur l'agriculture étaient' le plus grand obstacle à la production de la richesse ; il proclama que la ferre est la source unique de la richesse. Il partagea la société en trois classes : la première, ou la classe productive, qui se compose des fermiers et laboureurs, vivant d'une portion du produit de la terre, qui leur est réservé comme le salaire de leur travail et le profit de leur capital. La seconde classe, celle des propriétaires, se compose de ceux qui vivent du revenu de la terre, ou du produit net prélevé par les cultivateurs du sol, après qu'ils ont déduit leurs , frais. La troisième classe, qu'il appelle improductive ou stérile, est composée des fabricants, des marchands, des serviteurs à gages, etc., qui vivent uniquement des salaires qui leur sont payés par les deux premières classes,

d'économie politique. 77

et dont le travail n'ajoute rien à la richesse nationale. *I1 en concluait que les impôts ne doivent frapper que les propriétaires fonciers, car ils paralyseraient les efforts de la classe productive. Quant à la classe improductive, elle ne possède que ce qu'elle reçoit des deux'autres, qui lui payent seulement le salaire indispensable pour la faire subsister, et pour qu'elle continue à leur rendre des services. Quesnay proposait donc d'abolir la multitude des impôts estants, pour les remplacer par un impôt unique qui ne porterait que sur le produit net de la terre. Du reste, il ne réclamait point pour Tagriculture de protection exclusive ; et soutenait que l'établissement d'un système de complète liberté servirait en même temps les intérêts des agriculteurs, et de toutes les autres classes de la société. «La police du commerce intérieur et extérieur « la plus sûre, la plus exacte, la plus profitable à la nation « et à l'État, consiste dans la pleine liberté de la concura rence '• » •

Ce système libéral , mais erroné en quelques points , tendait i renverser tous les préjugés qui dominaient les lois et les usages. Il fut immédiatement développé par un grand nombre de bons esprits : Mercier de la Rivière, Dupont de Nemours, le marquis de Mirabeau^, et surtout Turgot, qui prirent le titre de physiocrates ou à^économisies '. En proclamant ce grand principe : Laissez faire^ laissez passer^ cette école repoussait les combinaisons imaginées jusqu^alors par les gouvernements et les écrivains, dans le but d'enrichir artificiellement les nations.

Quand Louis XVI monta sur le trône , il confia les

^ PAyiiocra/ie, 1'* partie.

* Père da célèbre orateur de rAssemblée constituante.

* Phfftlocratie, ordre naturel des aociétés.

78 nootBAt} TRAiti

finances i Turgot, qui arait administré aree sagesse le Limousin. Torgot , bien différent de tant d'autres minbtrès français, mit ses principes en pratique^ Il entreprit une réforme radicale, mais possible et honnête. •• Il suc* comba sous les intrigues des courtisans et des financiers ; et fut renvoyé par le roi, à qui il prédit alors la fin tra* gique de Charles I* *.

Les physiocrates étaient devenus populaires. Ils exercèrent une influence signalée sur la révolution française; contribuèrent beaucoup à Tabolition des corporations industrielles, des monopoles commerciaux, et au système d'impôt foncier qui frappa proportionnellement tous les citoyens, sans égard aux privilèges énormes qui, auparavant, en affranchissaient les plus riches. Mais cet impôt e^t devenu trop lourd et inique, et le capital mobilier a été trop favorisé aux dépens de l'agriculture ; car l'impôt, quoiqu' établi sur le propriétaire, retombe indirectement sur le fermier et ses ouvriers.

En 1776, Adam Smith, profitant de toutes les découvertes, montra que le travail, lorsqu'il est appliqué i l'industrie et au commerce, produit la richesse, aussi bien que lorsqu'il Test à la culture de la terre. 11 analysa l'accroissement des forces productives du travail, par sa division entre les individus et les pays, et par l'application du capital aux entreprises industrielles. Il prouva péremptoirement que la richesse ne consiste pas seule* ment dans l'abondance de l'or et de l'argent, mais dans celle des choses nécessaires ou commodes. * Il montra enfin, comme Quesnay, que la meilleure politique est

1 Quand Turgot quitta le ministère, la joie des courtisans et des financiers fut immodérée. A cette occasion^ Mamtdntel écrivtHr Je me représente Vmagê ttune troupe de hrigandi, rassemblés dans la forêt de Hondy ,àqiù Von vient €afffe9iére que le grand prévôt est renvoyé

d'ÉCONOUIB FOtltlQUË. 79

celle qui laisse les individus s'occuper de leurs intérêts de la manière qu'ils les comprennent^ et que, s^ils s'adonnent à des industries qui leur sont avantageuses, le public en profite aussi. Le livre d'Adam Smith, fruit de dix années du travail assidu d'un homme déjà savant dans la philosophie et dans l'histoire, est le premier traité complet de la science économique ; et , malgré son ancienneté et ses erreurs, il. est encore, dans son ensemble , le plus instructif.

On lui a toujours reproché le défaut de méthode. Je conviens qu'il pouvait en avoir davantage; mais an ordre parfait est impossible dans un ouvrage de cette nature , où tant de questions doivent être examinées et résolues. Ce n'est donc point le défaut de méthode qu'on doit lui reprocher, mais plutôt une mauvaise composition et un style lourd, non point dans les détails qui sont pleins de netteté, mais dans l'ensemble de ses subdivisions. Ce défaut est malheureusement commun chez les économistes anglais , si remarquables, d'ailleurs, par l'élévation et la profondeur de leurs vues.

On a aussi reproché à Montesquieu d'avoir complètement manqué de méthode dans V Esprit des lois , tandis qu'après examen attentif, l'on ne sait s'il pouvait , avec plus de méthode, dire tant de choses diverses. Mallebranche a pu, dans sa Recherche de la vérité^ suivre une méthode parfaite. On le pourrait dans un seul des trois livres principaux de la science économique ; mais dans un traité c#mplet, un ordre parfait, au point de vue philosophique, laisserait en arrière nombre de points que l'infime situation des lumières publiques ne permet point d'omettre* Ne blâmons donc pas toujours un auteur de ce qu'il n'est point parfait -, car la perfection est quelquefois, souvent même impossible.

80 HOUVEAU TRAITÉ

§ lY. — Ce qu'est le socialisme. — Des reproches qu*il adresse à l'économie politique. — Système conciliant de Fauteur.

Ce qu'on appelle socialisme est une notivelte économie politique ayant pour base Tassociation forcée, la solidarité, au lieu de Tindividualité ou liberté qui fait le fondement de Tancienne. Le socialisme prétend que Tordre actuel engendre le crime avec la misère ;^t n'est qu'une sophistique hypothèse inventée au profit du petit nombre qui exploite le grand. Il demande compte à ses adversaires, les économistes, de l'inégalité des conditions et des ruines engendrées par la monstrueuse réunion du monopole et de la concurrence. En un mot, il adopte cette formule : A chacun son instrument de travail : la terre au paysan^ le métier à l'ouvrier.

Les économistes mettent les socialistes au défi de promulguer un système qui ne soit pas basé sur la propriété et la concurrence; et disent qu'au surplus, tous leurs projets de réforme ne sont que des plagiats et des fragments incohérents du régime économique '• Ils opposent aux ouvriers qui se plaignent de rinsufiisance du salaire la liberté de l'industrie ; et aux citoyens qui veulent le bon ordre et la liberté^ les lois d'une prétendue représentation nationale, ou d'un monarque légitime. En outre, feignant hypocritement une religion qu'ils n'ont paSy ils abusent du mot de l'Évangile : vous avez toujours des pauvres parmi vous^ pour laisser leurs concitoyens dans la misère, et leur opposer les impénétrables secrets de la Providence.

Mous voyons donc encore, comme de tout temps, deux partis ou principes en lutte : Tun traditionnel, qui prétend

^ ProttdhoOy Contradictions économiques^ ch. i«'.

B^ÉGONOXIE POLITIQUE. 8t

que le sort des pauvres doit être réglé dans leur intérêt, mais non par eux-mêmes. On doit penser pour eux et les conduire comme le général conduit Varmée. On ne leur demanderait que la soumission et l'honnêteté -, mais les riches, les grands seraient doux, affables, bienveillants.. « Cet idéal ne s'est jamais réalisé et se réaliserait moins que jamais.

La vérité ne se trouve ni dans Tun ni dans l'autre parti ; elle n'est pas non plus dans l'exclusion de l'un ou de l'autre, mais dans leur mutuelle conciliation. La science démontre que tout antagonisme, dans les forces intellec-* tuelles et physiques de la nature^ se résout en définitive en une formule complexe qui le fait cesser. Le temps, pas plus que le génie ni la détermination des hommes et des puissances, ne fera cesser cet antagonisme qui ne pourra être qu'incessamment amorti, comme les lignes de la pa* rabole se rapprochent sans cesse Tune de l'autre sans jamais se toucher. Mais avec du courage, de la bonne foi et quelque intelligence, l'on peut rechercher et trouver les moyens d'y parvenir en attribuant au socialisme et à l'économie politique le même but, savoir, l'ordre et le bienêtre de la majorité*.

Les efforts et les souffrances des hommes de bonne volonté n'ont point été absolument perdus. Notre nation d'abord, et les autres ensuite verront cesser le fatal antagonisme que je viens de signaler. C'est cet esprit qui me guide en ce livre. Arbitre amiable entre le monde ancien

> J*aTais rintentlon d'examiner ici à fond la quesUon àtn socialisme en i848, et de dire ses luttes curieuses contre les gouvernants d*alors et contre les ennemis de la Révolution. Ce passage était écrit ; mais des raisons de haute convenance me déterminent k le publier ultérieurement dans un autre ouvrage.

82 NOUVEAU TRAITÉ D*ÉGONÛltlfi lH>LlTIQUfi.

Cl le inondo nouveau, je ne vais point proposer la tabla rase, mais les perfectionnements. Je ne souffle point Tincendie universel, mais Tamendement possible. Je veux que les hommes de l'avenir, les malheureux soient satisfaits; et qu'en même temps, les possesseurs des biens du monde, les heureux du siècle s'écrient ; Voilà tout ce que l'on nous demande ! et qu'ils l'accordent, avec la joie d'être délivrés de mortelles inquiétudes.

Un cri s'est fait entendre : marchons ^ ne craignons rien. Le char est lancé dans l'espace : des mondes nouveaux dont on savait à peine les noms sont visités, exploités par nos compatriotes et nos alliés. Répétons à chaque ins* tant ce cri des Américains du Nord : En avant! A chaque échec, disons aussi : Cela ne fait rien '; et ne désespé*rons jamais du triomphe de l'équité. J'ai aimé la jus* iice avec ardeur^ et je ne serai point confondu*.

^ Go ABBAD 1 — Ma Via mND. «- X. Bynii, Us Deux Amérlifuss, eh. T.

* Psanme.