DJB LA PETITE VÉROLE DES VACCINÉS

Il y n pourtant une différence, c'est que M. Legallois prit le virus varioleux sur un sujet non vacciné, tandis que M. Ménière le tira de l'éruption d'un vacciné. Et malgré cette précaution, Fexpérience eut des conséquences bien plus graves.

« Le 7 novembre à 6 heures du soir, je pris du pus d'une pustule et m'inoculai au milieu delà face antérieure de lavant-bras gauche; je repris trois foisdu virus et laissai la pointe de l'instrument dans la petite plaie pendant plusieurs minutes; il n'y eut pas d'écoulement de sang. Dans le premier quart d'heure, je sentis une légère cuisson à l'endroit de la piqûre et je l'oubliai bientôt.

» Le 8 au matin en m'éveillant, je sentis une légère démangeaison. Il y a un peu de gonflement à la place de la piqûre ; à huit heures , elle a la largeur d'une lentille ordinaire; la trace de la piqûre elle-même est marquée par un point brun entouré d'une aréole rouge, vivement colorée. On sent dans la peau une tumeur qui s'y enfonce un peu et qui d'ailleurs fait en dehors une saillie très visible.

» Dans la journée, céphalalgie, douleurs vagues dans les épaules. Le point piqué est le siège d'une déman* geaison ; dans la soirée, l'engorgement fait des progrès.

» Le 9 au matin, point de malaise, la nuit a été bonne, je sens de l'appétit; la pustule prend une couleur rouillée, à centre brun : la pression ne fait pas disparaître la couleur. Le purit diminue. Daus la journée , le genou gauche est le siège d'une douleur assez forte pour m'empécher de monter facilement les escaliers. J'ai eu aussi de légères coliques. Le bouton ne change pas.

» Le lo, la nuitaété mauvaise, coliques, borborygmes,

selles liquides avec uo peu de cënesme, pas de changement daos Taspect de la pustule. Régime sévère.

• Le 1 1 , état statioDiiairede la pustule ; plus de prurit; daos la soirée, ccphalalf>ie violente avec courbature générale et chaleur vive delaKice; plus tard coliques, borgorygmes, flatuosités.

» Le la, rien de nouveau dans la pustule; j'éprouve sur limtc la longueur du bras gauche et sur le côté cor* respon<lant du tliorux, un prurit fort incommode ; une petite glande s est tuméfiée sous laisselle» mais il n'y s pas de douleur. La nuit a été agitée ; j'ai eu un peu de fièvre, avec moiteur, et ce matin, la langue est pèle, la bouche mauvaise, le ventre douloureux.

» Le 1 3, santé parfaite ; la pustule commence à s effiicer; les jours suivants, le prurit continue sur tout le bras gauche, sur le thorax et le flanc du même côté, j ai (|uelques retours des coliques que j'attribue au tempi qui est froid et humide. Le 1 7, j'enlevai la petite écailk brune qui couvrait la piqûre dont on chercherait vainement la trace.

I» Au bout de quinze jours, le prurit était devenu presque insupportable. Tout le tronc et les deux bras se couvrirent d'une multitude de vésicules pointues entremêlées de papules : il y avait à la fois lichen et eczéma, Ijx démangeaison cessait d'ordinaire dans le courant de la journée, mais le soir après dîner et à Tinstant de me coucher, elle acquérait un do^ré de violence tel que je ne pouvais goûter un instant de reposa J'avais un peu de fièvre, mon cerveau s'exaltait à un point extrême, je passais la moitié des nuits à me promener dans ma chambre afin de rafraîchir ma peau brûlante. lies bains alddinn et un régime végétal me calmèrent un peu. Je

DE LA PBTITB VEROLE DBS tACCIllAs. 80S

consultai M. Biett à une époque un peu plus avancée de la maladie : j'avais alors les doigts couverts de vésicules qui se rompaient et se recouvraient de croûtes jaunes. Ce praticien distingué me conseilla des frictions avec une pommade composée daxonge, de camphre, de souscarbonate de potasse et quelques substances alcalines dont ie nom me fuit. J*en éprouvai un soulagement mar» que. Depuis lors, la même éruption, qui ne cessa jamais complètement, revint à différents intervalles et reprît pour six, huit et dix jours, toute sa vivacité. Les mêmes moyens me calmèrent presque constamment.

» J'ai eu depuis ce temps différents motifs qui m ont engagé à croire que ma peau est restée malade. Jusque là je n a vais jamais eu de boutons, et les blessures que je me.faisais en disséquant se guérissaient avec promptitude. La même chose n'existe plus aujourd'hui. J'ai eu des phlegmasies chroniques locales qui n'ont cédé qu'à de profondes cautérisations avec l'acide nitrique. Il mé revient encore assez souvent des vésicules aux mains et sur les bras, ma peau est plus papuleuse qu'elle ne l'é* tait auparavant. Je me crois autorisé à regarder tous ces accidents, comme la conséquence immédiate d'une tentative imprudente. Ma susceptibilité varioloïque, di* minuée par une vaccination régulière, affaiblie plus récemment encore par des prodromes assez graves, n'était pas dé truite, et l'inoculation directe eut des conséquences auxquelles je ne m'attendais pas. Bien qu'il soit difficile de saisir le rapport qui existe entre la variole modifiée du sujet qui me fournit la matière de l'inoculation et la maladie qui se développa plus tard chez moi , il n'en est pas moins évident que l'un a été la cause déterminante de l'autre. M. Biett, qui se donna la peine d'examiner la

S06 HOVTKAU TRAITA DR I.A TAGCI5K.

chose avec uiu» scTiipuletise aUention, me dit que le lichen et }^ eczéma survenus à la suite de la tentative d'inoculation lui {Niraissaient lu conséquence immédiate de cette tentative et le résultat de laction d'un virus altéré. Quoi qu'il en soit, il. s'est écoulé plus d*un an avant la f;uërison de cette fïiclicuse maladie, et il m'a fallu mettre laphisgrande persévérance dans lemploi des émollients et dans un régime n|)|)roprié. Au mois de janvier 1827, jaieu une rechute grave cuusée par quelques excès de table. Je dois direau^isi que les passions tristes ont beaucoup influé surma santé et contribuéàrendreplus grave une maladie qui eût sans doute été de peu de durée. *

Quelque bien faites que soient ces expériences, j'ose dire qu'elle? pourraient être plus complètes , et qu'on eût pu les pousser plus loin. Il est à regretter que ces messieurs n'aient pas jugé à propos de transmettre la matière des pustules développées sur leur personne. Ken que ce développement ïixt boi*né, je ne doute pas que cette matière tnuisportée sur des organisations vierges de tout virus varioicux ou vaccinal , n'eût fait naître en elles la varioleavec tous ses caractères. Je suis autorisé à penser ainsi d'après les essais du Comité central et les miens.

Plus hardis (|ue les médecins français, les médecins de Genève ont essayé d'inoculer la variole aux anciens vaccinés, et cela avec d'autant moins de sciiipule qu'ils considèi^nt cette inoculation comme le meilleur complément de la vaccine, si tant est que la vaccine ait besoin d\in complément. Les vaccinés sur lesquels ils ont opéiY Tétaient depuis douze à vingt ans. Ces expériences ne me sont connues que par ce qu'en dit M. le docteur I .oml^anl de Genève, dans sa lettre sur la vac-

DE Lk PETITE VÉROLE DES VACCINÉS. 397

cine et les re vaccinations ( i ). M. Lomliardaffirme qu elles ont ëté presque toujours suivies de succès; elles ont amené non seulement un travail local évident, mais encore des symptômes généraux très prononcés. Et il se cite lui-même en exemple. J'ai moi-même, dit-il, subi cette opération à Fâge de dix-neuf ans, et la fièvre secondaire fut si intense qu'elle me laissa faible et hors d'état de marcher pendant près d'une semaine.

Je n'ai jamais inoculé la variole pour mesurer la résistance delà vaccine. Ilestdesexpériencesbeaucoupplus simples et qui vont au même but^ j'ai dû leur donner la préférence. Au virus varioleux j'ai substitué le virus vaccin; la vaccine épuise l'aptitude varioleuse aussi bien que la variole elle-même. A cet égard, il y a donc identité entre les deux virus; s'il y a identité, on peut les substituer l'un à l'autre. C'est même dans cette possibilité que réside tout le mérite de la découverte de Jenner.

Au lieu d'employer le virus varioleux à sonder les tendances de l'organisation au retour de la variole, j'ai donc employé le virus vaccin; en d'autres termes, j'ai revacciné et j'ose croire que mes conséquences n'en ont pas moins d'autorité.

Si le succès de la première vaccine prouve l'aptitude à la variole, le succès de la seconde prouvera nécessairement le retour de cette aptitude.

Les deux épreuves rentrent donc l'une dans l'autre, elles ont la même portée, la même signification ; j'ajoute qu'elles rendent le même témoignage. De même que Tinoculation, la revaccination fait voir que l'effet pré-

(i) Bibliothèque universelle de Genève, Japvier iSSg.

SOS NOliVJiAU TR/ilTÉ U£ LA VàCGlRJI.

servatif de la vaccine commence à fléchir après huit ou dix ans ; mais cet affaiblissement est encore peu sensible, il se prononce davantage à mesure qu'on s'éloigne de la vaccine jusqu'à trente ou trente-cinq ans, et comme o^est précisément sur les vaccinés de dix à trente-cinq ans qu'on rencontre le plus d'exemples de variole et de varioloïde , on peut dire avec vérité que tout se réunit pour nous indiquer les bornes que la nature a mises à la durée de la |)réservation de la vaccine.

Les preuves détaillées de cette vérité, je les donnerai au moment où je ti^aiterai de l'opportuùité de la revaccination ; j'y renvoie le lecteur pour éviter les répétitions.