VJ

Réflexions sur la suppression des compagnies privilégiées.

11 est indispensable de présenter quelques réflexions sur cette période de cent vingt-sept ans de commerce privilégié ; le sujet est sérieux et mérite d'être examiné avec soin.

Les compagnies commerciales n'ont plus aujourd'hui les sympathies générales. Cela se conçoit : elles rappellent une époque de privilèges et d'exclusions qui ne sont plus dans nos mœurs; mais, en obéissant à ce mouvement de répulsion absolue, on oublie que ces associations, qu'on accuse d'avoir relardé l'extension du commerce maritime, ont été au contraire le fondement obligé de sa création.

L'histoire du commerce est semblable à l'histoire des peuples : elle a un point de départ, puis une marche méthodique, inévitable, fatale pour ainsi dire. Le point de départ des sociétés est un chef absolu et des sujets soumis; le point de départ du commerce maritime, c'est-àdire de l'échange de peuple à peuple, est l'association des intérêts individuels du même peuple.

Chaque transformation, chaque progrès s'accomplit ensuite dans son ordre.

Dans presque tous les lieux du globe ouverts au commerce maritime, nous voyons originairement les échangea accomplis, soit par le premier occupant qui jouit alors d'un monopole de fait qu'il a lui-même conquis, soit par des compagnies organisées; mais, à mesure mie les peuples indigènes se prêtent à la civilisation, nous voyons l'instinct commercial apporter à la constitution des échanges les réformes que son intérêt réclame. 11 n'est pour cela hesoin d'aucune loi, d'aucune contrainte.

Dans les colonies européennes établies chez des peuples harhares, le sol conquis est livré à une association privilégiée qui défriche les terres et les met en rapport, œuvre créatrice que ne sauraient accomplir des individualités rivales, pas plus qu'elles ne sauraient fonder l'échange sur une grande échelle. Mais lorsque la culture du sol est en pleine activité, les colonies sont affranchies de tutelle.

Les Antilles et la Guiane oui été déclarées domaine de l'État dès l'année 1674; les iles de France et de Bourhon, ocupées heaucoup plus tard, ne l'ont été qu'en 1764. Quant au Sénégal, à la fois colonie et comptoir de commerce, il garda son privilège et son organisation à part; ce fut la seule possession française que la révolution de 1789 trouva soumise au régime du monopole.

Sa mission était de l'émanciper, et elle l'a fait. 11 y avait cependant une raison à cette situation exceptionnellement conservée au Sénégal: car on ne peut admettre que Colhert et ses successeurs ne savaient pas ce qu'ils faisaient. Ht celte raison était toute-puissante : le Sénégal manquait d'éducation première; il se trouvait dans le casd'un adulte qui ne sait pas lire.

Avant de soumettre les échanges à une concurrence imprévoyante, inintelligente cl immorale, telle que celle qui devait se produire au Sénégal, il fallait organiser nos relations avec les naturels des hords du lleuve; il fallait une de ces trois choses : civiliser, discipliner ou soumettre; il fallait aussi prendre au sol racine plus vigoureuse.

La liberté des échanges a donc été, selon nous, prématurément accordée au Sénégal. Le seul bien qu'elle a pu faire s'est borné à une satisfaction d'intérêts privés, satisfaction médiocre, étrangère à la prospérité publique et presque toujours obtenue aux dépens de quelques jouteurs inhabiles ou, disons le mot, trop honnêtes. Le mal qu'elle a causé est immense : elle a tué le véritable commerce, ou tout au

moins elle l'a frappé île stérilité : elle a reculé indéfiniment an Séné gai l'avènement des jours heureux. Sans initiative comme sans moyen d'action, le broeantage établi dans le fleuve sous le nom de libre concurrence ne pouvait pas imprimer d'essor vers les grandes opérations; il était impuissant pour enfanter les conceptions hardies qui font du commerce une science. Avec ce régime appliqué, ne l'oublions pas, à un pays sans organisation préalable, on devait avoir et l'on a eu des marchands: on n'a pas eu de négociants; on devait avoir et l'on a eu de la troque, de la vente; on n'a pas eu de commerce ; on n'a pas eu de commerce qui favorise la production en frayant, à ses risques et périls, des voies nouvelles de distribution aux objets de l'industrie nationale ; de commerce intelligent qui sait donner des besoins aux peuples barbares et diriger, par l'attrait puissant de la possession, leurs instincts vers le travail producteur; de commerce tel que l'avait conçu la cinquième compagnie, tel que l'avait pratiqué la sixième; de commerce, enfin, qui crée, qui civilise et qui entraine impérieusement, comme conditions d'exercice, l'unité d'action et l'emploi de grands capitaux. Mais arrêtons-nous, car ce sont là des réflexions qu'il n'est pas encore temps de développer. Nous devons d'ailleurs forcément y revenir lorsque nous exposerons dans ses détails le commerce "actuel de la colonie.

La Constituante, avons-nous dit, ne pouvait s'arrêter à une situation exceptionnelle, dont on peut croire qu'elle n'avait pas conscience. La faux révolutionnaire abattait impitoyablement toute institution politique et sociale qiu semblait dépasser le niveau des libertés publiques.

Résumons, avant de poursuivre, les résultats obtenus par les neuf associations privilégiées (1) qui ont exploité le commerce au Sénégal.

(1) Nous croyons utile do donner, ;\ la suite de cette notice sur les compagnies, les noms des directeurs qui en ont eu la gérance.

Association des marcliands de Dieppe el de Rouen.

1626— 1G31 Thomas Lombard.

1632 — 1641 Jacques Fumechon.

1641—1648 Jean Colyer.

1640—1650 DeSoussy.

1651—1658 Mésineau.

1559—1601 ttaguenet.

1602—1664 De Boulay.

1" Compagnie royale dite des Indes occidentales. 1005— » Jacquet, rappelé en France.

Il en résultera, nous l'espérons, une appréciation plus juste de cette

1G68— 1G73 De Richeinont.

1674—1679 JacquesFuinechon. *

2e Compagnie royale dite d'Afrique, 1679—1682 Jacques Fumechon.

3e Compagnie royale du Sénégal.

1682—1688 Fumechon. (Ne serait-ce pas plutôt François, dont il est parlé

k cette époque dans la relation du père Gaby?) 1688—1689 Cliambouneau, arrêté et renvoyé en France sous prévention

de malversation.

1690— » De la Courbe.

1692 — 1695 Cliambouneau, pour la seconde fois.

W Compagnie royale du Sénégal, appelée Compagnie de Paris.

1695 — 1697 Jean Bourguignon.

1697 — 1702 André Brue.

1702—1706 Le Maître.- 1706—1709 De là Courbe.

5e Compagnie royale du Sénégal, appelée compagnie de Rouen.

1710—1711 Mustelier, mort à Tuabo, pays de Galam.

1713— a De Richebourg, noyé en passant la barre.

1714 — 1718 André Brue, pour la seconde fois.

6e Compagnie royale des Indes.

1718—1720 André Brue.

1720—1723 De Saint-Robert.

1723—172/i Julien du Bellay.

1726 — » Robert. (On n'est pas certain qu'il n'y ait point eu de directeur entre M. Robert, qui dirigea longtemps les opérations de la compagnie, et M. David, qui fut dix ans diiecteur général. La date d'institution de ce dernier est approximative.)

1736—1766 David.

1744^ » Delabruc.

1758—1779 Occupation anglaise.

1779 „ Reprise du Sénégal par les Français; il est gouverné par des officiers nommés par le roi.

7e Compagnie royale dile de la Guiane.

Division de pouvoirs entre les gouverneurs et les directeurs.

Gouverneurs. Directeurs.

1784— » N... N— 8e Compagnie royale dite de la Gomme, puis du Sénégal.

Gouverneurs. Directeurs.

De Repentigny. Durand.

1785 " i De Bouffiras. Pelletait.

1791— » Blancliet, major du bataillon d'infanterie. Dufour.

première époque de son histoire commerciale; la seule florissante, quoi qu'on ait pu dire et écrire.

La première association a une organisation indépendante du contrôle du gouvernement et ne jouit pas de la protection royale. Elle est dissoute, par ordre du souverain, pour céder son commerce à une compagnie organisée sous ses auspices, mais elle ne fait point faillite.

ta compagnie qui lui succède est ta première que le roi patronne. C'est un essai; il n'est pas heureux. Cette compagnie fait de grandes fautes; elle se montre avide, elle veut ambitieusement le monopole du commerce universel : elle succombe.

La deuxième compagnie royale, et la troisième dans l'ordre général, débute par des entreprises plus sages; mais on s'aperçoit bientôt quelle est aussi novice que la première. Elle hésite , elle se décourage et succombe aussi; mais avec cette différence, toutefois, que la première avait succombé par le fait seul d'une administration vicieuse, et que celle-ci tombe sous les coups de l'adversité, après avoir pris une courageuse initiative et fait faire un pas de géant au commerce africain. Des divisions intestines, et surtout la guerre, contribuèrent puissamment à sa chute.

La troisième compagnie royale débute bien ; mais elle est démembrée au bout de trois ans et se trouve dévoyée au moment où elle commençait à marcher avec confiance à son but. La responsabilité de sa défaite ne lui appartient pas; elle appartient à ceux qui ont voulu appliquer un remède violent à un mal qui ne faisait plus souffrir.

La quatrième compagnie est mal dirigée; elle est réellement responsable de sa mauvaise gestion ; c'est la première qu'on ait le droit d'attaquer.

Celle qui la suit, la cinquième, relève dignement la gloire des compagnies de commerce, abaissée par l'incurie de celle qui vient de tomber. Elle édifie, elle étend ses découvertes dans les autres contrées centrales; elle reconnaît que le commerce des gommes et le commerce des esclaves sont insuffisants pour l'avenir du pays qu'elle occupe ; elle veut plus : elle veut posséder les districts aurifères du Bambouk et posséder elle-même leurs richesses que l'on croit fabuleuses. Elle tlorissait lorsque la compagnie des Indes se forma.

C'est la sixième compagnie royale, et la septième dans l'ordre général; c'est la plus grande de toutes; elle s'annonça simplement, sans le secours des pompeux prospectus qui ont été de mise en tout temps ; elle acheta et paya, puis elle se mit à l'œuvre.