Enfin, dans le mariage on doit encore avoir

égard aux moyens d'annuler pour les enfans qui pro-

viennent de cette union, l'effet des prédispositions héréditaires. Les lois ne s'occupent pas de ce point

et l’abandonnent entièrement à la sagesse des indi-

vidus. Il est fâcheux que l'homme qui ne néglige rien pour l'amélioration des races de ses animaux

domestiques , néglige tout quand il s’agit de la

sienne propre. Il serait pourtant à désirer qu'on s’occupât aussi du moyen d'améliorer la constitution physique et morale de l'espèce humaine. Ce moyen consisterait peut-être à favoriser l'union de tempéramens différens, de prédominances .organiques opposées. Ainsi, le bilieux s’unirait avec le Iymphatique ou le sanguin ; la personne chez laquelle un organe a trop de développement et trop d'irritabilité, ne contracterait d'alliance qu'avec celle chez laquelle ce même organe est inférieur aux autres en force ou en irritabilité. En agissant ainsi, et quand on pourrait bien juger les prédominances des organes cérébraux, on ferait disparaître les folies héréditaires ; quand on donnerait son attention à l'irritabilité des autres organes , comme à celle des poumons, etc, on diminuerait le nombre des phthisies , etc.

«15° L'abolition du divorce , considérée sous le point de vue de l'hygiène subtiques est en opposition avec les lois qu’elle prescrit. Et pour qu'on ne croie pas que celles-ci soient subversives de la morale et de la religion , hâtons-nous d'ajouter que ces lois de l'hy-

giène ne sont autres que les lois naturelles, immua bles, existant depuis la création des êtres, et que co: séquemment elles sont divines. Ajoutons que labo | tion du divorce est en opposition avec les lois dela morale; qui ne peuvent être distinctes des premièr res: qu’elle est encore une transgression aux lois de l'Égli se ancienne; enfin, que la loi du divorce, telle qu'elle existait il y a quelques années, n’est pas plus une trans gression aux canons de la nouvelle É lise, que la loi dé séparation, qui existe aujourd’hui.Prouvons ces pointsk Ou la loi actuelle ne prononce pas la séparation def époux, qu'un motif quelconque empêche de pouvoi# vivre dans une bonne intelligence , ou la loi prononce cette séparation, Si elle ne la prononce pas, le but du mariage n’en est pas moins manqué. Là où existe le His du cœur et des sens , le divorce de la loi n'est pas nécessaire, paur qu'il n’y ait ni procréation d'individus , ni réciproc'‘é de soins, etc. Cette chaîne. de fer, qui tient dans une intimité étroite deux êtres qui ne veulent qu'être séparés, devient la source d’une: infinité de maladies, particulièrement des névroses. desfolies, comme le prouvent journellement lesrelevés: faits dans les maisons d’aliénés, sur les causes de ces! maladies. Si au contraire la loi permet la séparation des” époux, ceux-ci ne peuvent plus, sans blesser lamorale,! obéir aux impulsions de la nature, peut-être depuis! longtempsenchainées. Ils sont obligésde vivre chacun de son côté, dans le concubinage , CS on ne leur: permet pas 2 recourir de nouveau à un mariage léai-! time, Voilà donc déjà les lois de l'hygiène et 4 de la morale transgressées.

ORGANES ENCÉPHALIQUES. 161 = Pour ce qui a rapport à la transgression des lois de l'ancienne Église, je renvoie au Deutéronome, chapitre 24, versets 1, 2, 3,4, qui s'expriment positivement sur ce point. ( Enfe , si l’on transgresse les nouvelles lois canoniques, ce n'est pas en se remariant, c'est en se séparant : « Quod Deus conjungit, homo non separet. » La permission de se remarier après une séparalion autorisée par la loi, loin de blesser la religion , est donc plutôt conforme à ses principes. Cette permission n’a d'autre but que de favoriser le renouvellement de la population, sans compromettre la morale, et Justinien nous sembie avoir eu quelque tort en abolissant le premier le divorce. C'est pour éviter uneinfinité de causes, non-seulement scandaleuses, mais encore obscènes, outrageantes pour les mœurs (accusations et preuves d'impuissance , elc.), que l'assemblée constituante réteblit le divorce en 1500, sans que les époux eussent besoin d'alléguer d’autre motif, que celui d’incompatibulité d'humeur.

6°. De la Sociabilité.

. La sociabilité est une faculté inhérente à l'espèce huniaine , comme à beaucoup d'espèces animales. M. Gall n’a encore pu trouver l'organe de cette facalté, bien qu'ilaitcomparélescrânes de beaucoup d'animaux vivant en société , avec les crânes de ceux qui vivent isolés. Ce physiologiste croit néanmoins probable que le penchant à vivre en société rentre dans la sphère d'activité de l'organe de lattacherment : il penche

162 k HYGIÈNE.

à attribuer au minimum de développement de cet organe , la haine que prennent pour le commerce des hommes certains misanthropes. Cette misanthro-. pie ne vient-elle pas plus souvent encore d’un excès” de fierté, ou d'une forte affection du sentiment de la vanité, dispositions qui peuvent fort bien coincider avec un certain développement de l'organe de l’attachement ? On pourrait citer pour preuve de cette assertion beaucoup d’hommes qu’une vanité impitoyable et blessée a souvent plongés dans la solitude, ou déchaînés contre l’espèce humaine. Quoi qu’il en soit, puisque la sociabilité est une faculté de l’homme , étudions ses effets. |

La sociabilité, chez ‘homme , est la source d’une mutuelle bienveillance, d'une réciprocité de secours qu'il serait impossible de rencontrer dans la vie solitaire; celle-ci ne saurait avoir lieu sans des privations de toute espèce, au milieu desquelles naîtrait bientôt le dégoût de l'existence et le penchant au suicide.

Les inconvéniens de la vie solitaire sont très-différens, suivant l’organisation de l'individu. Si celui-ci est né avec un faible développement de la partie organique qui produit la sociabilité , la solitude n’aura pour lui que l'inconvénient de certaines privations au-dessus desquelles il se placera bientôt. Cetindividu sera Loutaussi gai dans sa solitude, que l’homme le plus folâtre au sein de la plus brillante société. La vie s0litaire n'a donc pas plus d’inconvénient chez l’homme que son organisation y appelle, que la privation des femmes n’a d’inconvénient chez l’homme qu'aucun penchant n'altire vers elles.

ORGANES ENCÉPHALIQUES. 163

… Ilen est tout différemment chez l’homme fait pour sentir tous les charmes de la société , et qui ne l'aura abandonnée qu'après avoir eu à s’en plaindre. Il éprouvera bientôt toutes les horreurs de l'hypochon- Me: ; son imagination exagérera les moindres maux;

sadéfñance sera bientôt portée à l'extrême, et le sui-

cide terminera des jours qu'il croira bdhbiane lol

menaces par tout ce qui l'entoure.

Les effets généraux de la solitude sont de faciliter la

| #r c'est-à-dire de permettre au cerveau de s’oceuper des idées qu'il a perçues. La solitude est donc je : à l’homme qui travaille et qui médite; elle est nuisible à celui que poursuit une série d'idées contraires à lasanté de son cerveau et au bien-être de toute l’économie ; à l’hypochondriaque , par exemple, que l’état de sa santé inquiète continuellement; au monomaiaque , que poursuivent des idées exclusives, de vains fantômes, etc. Tout le secret de la guérison . pareils malades SPAS à faire diversion aux idées qui les lourmentent, à metire chez eux en action la sociabilité.

Direction de la sociabilité. C’est à cet article que, dans un ouvrage d'hygiène , il doit être fait mention de ce moyen hygiénique, employé tantôt comme ophylac tique , tantôt comme thérapeutique , désigné sous le nom générique de distractions, et recommandé au tempérament qu'on appelle mélancolique de même que dans certaines maladies cérébrales,

Tant qu'un homme chez lequel comimence à se manifester l'éloignement pour la société, jouit encore néanmoins d'assez de liberté pour choisir entre la s0-

litude et le commerce des hommes, le médecin peut se borner à lui faire envisager les dangers de la vie solitaire ; mais sitôt que cet homime vient à être én

traîné irrésistiblement vers la solitude, à se plaindre des hommes, de l'état de sa santé, et à laisser apercevoir les écarts précurseurs de l’hypochondrié, alors ce n'est plus à lui que le médecin doit adresser ses conseils, c'est aux pareus. Le malade ne doit plus être entretenu ni sur ses idées relalives à sa santé, ni sur celles qui sont relatives à d’autres objets, J4 Mais il ne doit être contrarié sur les sensations dont il se plaint, et sur se8 craintes chimériques. Le médecin ne doit surtout jamais laisser échapper cette phrase si bannale : « Fous n'êtes pus malade... vous avez besoin de distractions.… il faut vous distraire, ete D'abord, la première assertion est fausse ; car ‘à l’homme qui éprouve les accidens dont nous parlons n’est pas malade de cœur, d'estomac ou de poumon, bien certainement il l’est du cerveau : si ce derniét organe était dans un état parfait d’intégrité , la pensée serait saine; celle-ci est dérangée, donc le‘cerveau est dérangé. Ensuite, c’est évidemment une niaiserie de dire « Fous avez besoin de distractions; il faut en prendre, etc. , » à un homme dont la maladie est principalement caractérisée par l’éloignement pour la société. Il s’agit, au contraire, de lui donner des distractions sans qu'il s'en doute : c’est donc seulez ment aux parens qu'il faut s'adresser, lorsqu'on a à trailer un hommé qui commence à éprouver l’éloignement pour la société , et les premières atteintes de

l'hypochondrie. Il faut que , de concert avec ceux-ci, lé médecin, sous prétexte de faire prendre ou de faciliter l'effet des médicamens, fasse jouir son malade

de tous les bons effets d’une compagnie gaie, récréative et assez raisonnable pour ne pas le tourmenter sur son état. Nous aurons encore occasion de revenir

et

mo rh A EI D RE À RSR DATE EG D SR AIR TE RE 7 D RE CSST AE OR A SRE 1 |