IO7G

substance. Une adhésion s’établit par le rapprochement des (leux IVagments dont la continuité a été interrompue par la chute ou l’expulsion du séquestre; et le membre présente un raccourcissement proportionné à l’étendue de la nécrose. Mais, dans les parties où deux os longs se trouvent réunis, par exemple, à l’avant-bras et à la jambe, lorsque le cylindre entier de l’un des deux os, y compris ses deux membranes, est frappé de gangrène, l’os resté intact s’oppose au raccourcissement du membre, et par conséquent à la soudure des deux fragments de l’os malade après la chute de la portion intermédiaire nécrosée, et l’on voit bientôt des jetées osseuses {)artir de l’un et l’autre de ces fragments , se réunir, et acquérir à la longue assez de volume et de solidité povu* remplacer la portion d’os «jui a été éliminée. C’est aux expériences intéressantes de M. Charmcil (1) qu’est due la démonstration de ce fait important. 11 est à regretter que ce médecin n’ait pas prolongé assez long-temps la durée de ses expériences, pour savoir si l’os ainsi formé finit par se creuser d’un canal médullaire, SQ revêtir d’un périoste, etc.

Lorsque la gangrène des os est traumatique, lorsqu’elle succède à une plaie des parties nmlles qui n’a laissé qu’une petite portion d’os à nu , il ne se fait pas non plus de régénération. M. Uibes eu a nié la possibilité chez les vieillards. Elle ne s’opère pas ou du moins elle est très lente et très difficile chez les individus dont la constitution est détériorée; chez ceux qui sont actuellement alfcctés de scorbut, de syphilis, de rachitis ou de cancer. Elle est sujette à beaucoup de variations lors môme que la nécrose n’oflVe aucune de ces complications : c’est ainsi que l’os nouveau est (|uclquefüis formé quand ou sent le së(|uestre, et que d’autres fois cclui-ci est tout- à-lait libre avant qu’il y ait rien de fait pour la reproduction.

Cette régénération des es alfcctés de nécrose a été niée par <|uclqucs auteurs , par iM. Scarpa entre autres ; mais c’est à tort

(1) l)c^ la r(''géii(''i'alioii (les us , ilc. , page 299 el suivaiilcs de soi» uuvrage iulUlilf", Itcchcirlics sur /es iNi/as/tisi’S , etc.

qu’ils out prétendu que ee qu’on regarde comme un nouvel os, est toujours une partie de l’os ancien dilatée par l’inflammation. L’examen attentif d’un grand nombre de séquestres a fait reconnaître qu’ils présentaient toutes les saillies et les enfoncements les plus superficiels de l’os ancien ; ce qui se passe d’ailleurs dans les os plats, ne laisse aucun doute sur la réalité de la régénération au moyen du périoste; c’est un fait incontestable qu’a prouvé l’observation directe, et qu’on pouvait établir à priori en se rappelant les phénomènes de la formation du cal. C’est pareequ’on a trop négligé les faits d’anatomie pathologique et les expériences sur les animaux vivants, que la question est restée si long-temps indécise, et que quelques personnes émettent encore aujourd’hui sur ce point, des opinions purement spéculatives. Doit-on, comme C. Havers, Fougeroux , SvvencLe, Duhamel, Berlin, etc.... attribuer la régénération au périoste seul? Avec Troja, Desault, Kœhler et Blumcnbach, nous pensons que c’est en clFet le périoste qui le plus souvent sert de base à l’ossification nouvelle, anormale. .Mais on ne peut refuser à la membrane médullaire une part quelconque dans ce travail. Enfin, avec Howship, M. Charmeil,etc., nous admettons qu’en l’absence du périoste et de la membrane médullaire, les parties molles environnantes concourent à la formation du nouvel os.

Les ouvertures plus ou moins nombreuses que présente l’os nouveau , sont encore un fait qui a beaucoup exercé l’esprit d’investigation des diflerenis auteurs qui ont écrit sur la nécrose. M. Uibes les regarde comme le résultat de la dissolution de la substance osseuse. Kœhler les attribue à l’érosion qu’exerce le pus en quelques endroits ; mais cette explication n’est pas admissible, car les bords des ouvertures sont polis et revêtus de périoslc. Admettra-t-on avec Troja et Weidmann que ces ouvertures tiennent à un défaut local d’ossification? Mais cela n’explique rien d’une part, et de l’autre, l’os anormal ne présente primitivement aucun trou à sa surface. Il est dilBcilc d’étayer d’arguments solides une opinion quelconque sur ce point de ftathologie; mais peut-être les cloaques de Weidmann

UARGRËHES.

ne sont-ils que l’effet pur et simple d’une inÜainmation bornée aux points par lesquels le séquestre unique ou multiple a de la tendance à s’échapper? 11 se passe ici un travail analogue à celui de l’établissement et de V organisation des conduits fisluleux dans les parties molles.

Le diagnostic de la nécrose n’est pas toujours facile : ses signes ne sont pas tellement tranchés, tellement caractéristiques, qu’on ne puisse la confondre quelquefois avec la carie et même avec de simples fistules cutanées. Ses symptômes peuvent en effet se rapporter à trois périodes. Dans fa première, où la mortification s’opère , on observe les symptômes d’une ostéite, mais sans terminaison décidée; dans la seconde, l’ôstéite est terminée par gangrène, l’eschare développe autour

d’elle une inflammation secondaire, il se forme un abcès qui

s’ouvre et dont l’ouverture reste fistuleuse ; dans la troisième enfin, l’eschare est détachée, elle est expulsée ou tend à l’être.

Les symptômes de la première période sont peu significatifs ; ils appartiejineiit aussi bien à la carie qu’à la nécrose. Quand l’abcès s’ouvre , la rémission des symptômes inflammatoires est encore tardive; mais cela n’est pas non plus caractéristique. L’aspect du pus, qui est âcre, sanieux , la propriété (lu’il a de tacher en noir le linge qui sert aux pansements n’ont pas une grande valeur. Ces circonstances, selon Weldmann , dépendent uniquement de l’état général du malade : la coloration des compresses, en noir notamment, s’observe souvent sans qu’une nécrose puisse, par sa coïnci- Hencc , rendre compte du fait. Le toucher est le seul moyen qui permette de constater la nécrose : si les fistules sont assez larges il faut se Servir préférablement du doigt , sinon on prend une sonde de femme ou un simple stylet. En promenant l’un ou l’autre de ces instruments dans plusieurs directions, si l’on sent une portion d’os rugueuse, inégale, dure, mobile, on |)rononco, qu’il existe une nécrose; si l’instrument s’enfonce facilement dans le tissu osseux ramolli, c'est qu’il existe une carie. Mais ces diverses perceptions, <pic la théorie