Pour il probablement par la faute du typographe

lineau pour soutenir le contraire. Ce sont ces lignes de M. Maspéro : « Au commencement était le Nun, Tocéan primordial dans les profondeurs inflnies duquel flottaient les germes des choses. De toute éternité Dieu s'engendra et s'enfanta lui-même dans cette masse liquide sans forme encore et sans usage*. » Il y a là, sans aucun doute, Tidée d'un Dieu unique, mais non pas du Dieu qu'adore le monothéisme, du Dieu personnel, libre, créateur, providence du monde et juge de tous les hommes. C'est le Dieu du panthéisme métaphysique, du panthéisme oriental, avec un caractère plus décidé peut-être et mieux défini que le Dieu du panthéisme indien, du panthéisme néoplatonicien et de quelques systèmes métaphysiques des temps modernes.

. Ce qui suit ne change rien à ce que je viens de dire. « Unique en essence, continue M. Maspéro en parlant du même Dieu, il n'est pas unique en personne. 11 est père, par cela seul qu'il est, et la puissance de sa nature est telle qu'il engendre éternellement sans jamais s'aff*aiblir ou s'épuiser. Il n'a pas besoin de sortir de lui-même pour devenir fécond : il trouve en son propre sein la matière de son enfantement perpétuel. Seul, par la plénitude de son être, il conçoit son fruit, et comme en lui la conception ne saurait être distinguée de l'enfantement, de toute éternité il produit en lui-même un autre lui-même. Il est à la fois le père, la mère et le fils de Dieu *. » C'est à regret que j'abrège