Ibid

celle belle déQnilion du Dieu des Égypliens, très prob.ïhlcmcnt du Dieu des théologiens et des philosophes de rÉgyplc; mais ce qu'on pourrait y ajouter n'en ferait point disparaître le caraclère essentiel. On n'y reconnaît pas le Dieu qui a créé le monde parce qu'il Va voulu et qui a cessé do le créer quand il Fa cru achevé, qui Ta formé d'une matière dislincle de lui, également créée par sa libre volonté, qui le détruira à l'heure qu'il a fixée d'avance, sans avoir promis et sans être obligé de recommencer. Je me garderais de prononcer cntrj les deux systèmes, je constate seulement les différences qui les séparent, et si l'un des deux est monolhcisle, l'aulre ne l'est pas.

Qu'est-il donc? Il est panthéiste, et le panthéisme des Égyptiens se manifeste encore sous une autre forme, la forme mythologique ou populaire. Ra, c'est le nom du grand Dieu des Égyptien^, primilivement le même que le soleil, et ce nom s'ajoute à celui des autres dieux, comme s'il n'y avait qu'un Dieu unique sous des noms différents, ou un seul être divin qui absorbe dans sa substance tous les autres êtres. Le roi, après sa mort, se confondait avec lui. C'est de cette façon que les Égyptiens comprenaient l'apothéose de leurs souverains.

Mais c'est par là précisément, par cette croyance panthéiste à une substance unique et universelle, à un Dieu unique élernellement engendré par lui-même, que la théologie égyptienne a pu servir de modèle à celle de Valentin. Il serait bien extraordinaire, en effet, que, née sur le même sol, enfantée parle même esprit, la plus moderne des deux n'eût rien emprunté à la

plus ancienne. Comment, par exemple, se refuser à reconnaître le Buthos^ l'abîme des gnostiques dans le Nun, dont nous avons parlé tout à Theure^ dans cet Océan primitif, d'une étendue et d'une profondeur sans bornes, dans lequel sont contenus tous les germes de l'existence? « Ra dit à Nun : Tu es le premier-né des dieux. Nun dit à Ra : Mon fils Ra, tu es un dieu plus grand que ton père qui t*a créé *. »

Une autre ressemblance qui ne peut pas être expliquée par le hasard, c'est celle qui existe entre le rôle de Sophia, dans la cosmogonie valentinienne, et celui qui est attribué par plusieurs textes récemment traduits aux divinités égyptiennes. On se rappelle que ce sont les larmes de Sophia Acharaoth qui ont donné naissance à la matière et au monde matériel. Ce sont aussi les larmes des dieux que les hiéroglyphes et les papyrus nous représentent comme la matière d'où sortent les fleurs, l'encens, les abeilles, l'eau, le sel. « Quand Horus pleure, dit un de ces textes, l'eau qui tombe de ses yeux croît en plantes qui produisent un parfum suave *. »

Je ne m'arrêterai pas plus longtemps au parallélisme établi par M. Amélineau, entre le gnosticisme et ce que nous savons des vieilles croyances ou des rites religieux de l'ancienne Égyple. Ce parallélisme peut souvent paraître outré et n'ajoute rien au résultat final qu'il est important d'établir. Le gnosticisme, tel qu'il a été constitué par Basilide et Valentin, surtout