II

de la pensée de nos prédécesseurs précède la formation de notre propre pensée, et c'est nécessairement à travers les sensations des maîtres d'autrefois que nous arrivons aux nôtres propres. Aussi la spontanéité irraisonnée qui animait, qui soutenait les premiers poètes, est-elle chez nous une exception de plus en plus rare. Nous avons des théories avant d'exécuter nos œuvres, et c'est d'après ces théories que nous essayons de produire. Est-il possible, dans des conditions pareilles, d'arriver à cette couleur de la vie, qui fut le privilège inné des artistes moins intellectuels que nous ne sommes, et surtout que ne le seront nos successeurs? La réflexion, en un mot, n'est-elle pas l'antagonisme invincible de la création? Il semble que ce problème ait déjà préoccupé Léonard de Vinci, le plus hardi précurseur de notre époque. A coup sûr, ce fut la grande affaire de l'existence de- Gœthe que de concilier ces deux éléments. Aujourd'hui, et sous toutes les formes cet antagonisme reparaît et provoque des actions en sens contraire. Les uns, parmi les artistes, se tournent du côté de l'impression directe et brute. Les autres s'efforcent vers le raffinement de plus en plus compliqué. iMais tandis que les premiers aboutissent le plus

souvent à la pire des barbaries, celle de la vulgarité volontaire, les autres se dessèchent dans les subtilités morbides^ dans le byzantinisme tourmenté, dans ce que renferme de puéril et de servile à la fois l'excessive recherche. M. Leçon te de Lisle aura été un des rares producteurs de notre âge chez qui réflexion et spontanéité, critique et création se soient fait équilibre. C'est de quoi expliquer comment il est estimé de tous ceux qui ont regardé de près aux conditions de naissance de l'œuvre d'art. C'est de quoi faire comprendre aussi comment ses poèmes se trouvent revêtir un charme singulier d'achèvement. L'esthétique dont ils émanent n'est- elle pas une des plus complètes qui se puissent imaginer, puisqu'elle va de l'un à l'autre des deux pôles de la pensée?