HISTOIRE DE i/aHï EN FRANGE i'M

parfois je promène mes élèves au Louvre ou au Trocadéro. Il m'arrive de donner des conférences parliculières à mes élèves professionnels dans mon cabinet de conservateur et je leur fais exécuter sous ma surveillance des travaux bibliographiques. »

Ecole du trocadéro

Nous reproduisons ici sans commentaires les déclarations de M. de Baudot, architecte, professeur à l'École du Trocadéro. Les idées de cet éminent professeur sont parentes de celles que nous avons nous-même toujours défendues.

« Mes conférences sont hebdomadaires et complètement publiques nous dit M. de Baudot. Je suis professeur depuis dixans. Je devais primitivement étudier le moyen âge ; je l'ai fait longtemps, avec le plus de détails possible. Puis j'ai successivement abordé les époques romaine, byzantine et la Benaissance. Je suis élève de l'architecte Labrouste qui, l'un des premiers, a dénoncé la faillite de l'architecture. Car l'architecture est de nos jours un art mort. Il s'agit de la ranimer et c'est la préoccupation dominante de mon enseignement. Elève et collaborateur égale-

138 i/art contemporain

ment de VioUet-Ie-Duc, je ne cesse de proclamer la profonde vérité des lois que l'illustre architecte-archéologue avait découvertes en étudiant rarchitecture gothique. ViolIet-le-Duc a mis en pleine lumière la logique qui présida à la construction des édifices médiévaux. 11 détermina nettement le principe conducteur de cette architecture et nous mit ainsi en présence d'une règle immuable : c'est que notre art doit vivre des besoins de notre temps, que l'architecture est commandée par des nécessités contemporaines et par Temploi des matériaux mis à la disposition du constructeur. Mais VioUet-le-Duc pour plusieurs raisons ne sut point imposer la vérité. Il était encombré de besognes diverses, s'occupait de politique. Puis il a commis l'erreur de construire lui-môme et donna par ses constructions, qui ne sont que de savants pastiches, un démenti à tout ce qu'il avait affirmé dans ses admirables écrits. Le créateur chez lui était inférieur au critique . Je reprends aujourd'hui .sa doctrine et j'en proclame l'éternelle justesse.

Il n'y a que deux styles architecturaux qui soient vrainn^nl animés de principes ra-

l'histoire de L art en FRANCE 139

tionnels : l'architeclure grecque, et l'archilectiire gothique. Chez les Grecs, les proportions étaient véritablement commandées par les matériaux; la longueur des pierres déterminait l'aspect des architraves, Técartement des colonnes. Tout se tenait logiquement. Les Romains, gens pratiques, dépourvus de génie créateur, se servirent avec bon sens des ordres grecs en y ajoutant parfois des voûtes ^ Tout de même ils étaient guidés par un souci nouveau d'hygiène et d'aménagement pratique. Les byzantins faillirent créer un système organique avec la voûte à pendentifs et ses éléments décoratifs. Mais il faut attendre l'art gothique pour rencontrer un style pleinement logique et original. Le moyen âge seul s'est montré créateur à l'égal de la Grèce classique. Considérez une église du xiii'-' siècle. Les portées énormes, le dessin des fenestrages, tout révèle un

' M. de Baudot exprime, en ce qui concerne les Romains l'opinion traditionnelle des critiques et historiens d'art. L'architecture romaine fut à notre avis éminemment créatrice, — sauf en effet dans son système de décoration. Mais il faut bien qu'on finisse par se rendre compte ([ue la décoration n'est pas toute l'architecture et n'en constitue qu'une partie et non la plus importante. Ma remarque d'ailleurs ne diminue pas la portée du réquisitoire de M. de Baudot contre l'architecture moderne et vient plutôt le renforcer.

140 I, AKT (.ONTKMI'OUAIN

système logique, un principe conducteur qui se fait môme sentir puissamment dans la physionomie extérieure. La Renaissance italienne et française, les styles Louis XIV, XV et XVI. l'Empire ne sont plus après cela que des abâtardissements de l'architecture gréco-romaine. De nos jours c'est le néant, et le néant le plus profond, le plus absolu. Pourquoi ?

Voici : notre civilisation ne ressemble en rien à la civilisation grecque ou médiévale ; les matériaux que nous employons — le fer entre autres — sont d'un usage très récent ; nos édifices : gares de chemins de fer, bibliothèques, etc., ont une destination inconnue de nos ancêtres. Or, par une véritable aberration, nous continuons de copier les formes grecques et gothiques. El de quelle façon ? Nous reproduisons servilement les proportions des Grecs sans nous inquiéter en aucune façon du caractère de nos matériaux. Or, c'est le caractère de ces matériaux. — leur résistance, leurs proportions, leur aspect, — qui doit consliUier le principe conducteur et régir tout le système do l'architecture régénérée. Vous voyez ([ue larchitecle doit redevenir un tinislniclrnr. (jue