I.AHCHITECTIRE MODERNE II

vanilé inconipréhensibie, une cerlaine paresse despril. » enlrainèrenl les architectes « vers de si hautes spéculations qu'ils en perdirent tout contact avec la construction qui était cependant leur véritable moyen d'expression artistique ^ •■ Ils devenaient des dessinateurs, de chimériques coordonaleurs de lignes pures: ils composaient une forme, une apparence w avant de s'enquérir des bancs de pierres qu'ils pouvaient mettre en œuvre - ; » ils se mettaient à la merci des entrepreneurs, « souvent du premier maçon venu^ » qui. tant bien que mal, réalisait leurs mirages architectoniques, leurs œuvres graphiques, ombres plus ou moins heureuses des styles morts. Or. « Tarchiteclure n'est plus un art, » a dit VioIlet-le-Duc, « le jour oii la conception et les moyens d'exécution sont divisés. » La science, détachée de la réalité, conduisait les architectes à l'impuissance funèbre. Ils élevaient partout les tristes tombeaux de leur art.

Pour comble d'infortune , la Révolution française avait dispersé les corporations

' L. Bonnier, Le diplôme d'archilecte , Congrès de 1S97.

* Violiet-le-Duc.

' Viollel-le-Duc.

12 I.AUI (.UNI I.Ml'onvIN

ouvrières. Les industries (ViirL. servantes jusque-là fidèles de l'architecture, senihlaienl frappées de mort. Perdu dans son rêve funeste, de plus en plus abslracteur. de plus en plus métaphysicien, de plus en plus antiquaire, l'architecte voyait s'accomplir sans émoi cette décadence fatale. Adressées à cette période, toutes les critiques citées plus haut sont justes, et l'on sait quel terrible réquisitoire Viollet-le-Duc a dressé contre ses contemporains.

Par malheur, nous sommes encore encombrés de Grecs à cothurnes, de Romains casqués, de maîtres en chaperon moyen âge, de savants et paradoxaux architectes qui se font une âme antique, médiévale, ou de la Renaissance, et qui vivent dans une perpétuelle mascarade sentimentale sans se douter que leurs contemporains se moquent d'eux et les méprisetit. Les uns s'obstinent à reproduire les pro{)orlions des Grecs sans s'inquiéter le moins du mondf du caractère, des dimensions, de la roulciir de nos matériaux ; ils ne voient dans un palais qu'une façade sur la(|uelle ils « |)laqucnt » des colonnades affreusement étriquées. D'autres se spécialisent dans l'ouival

L ARCHITECTURE MODERNE d3

SOUS prétexte qu'il répond mieux aux aspirations traditionnelles de notre race. Et c'est ainsi que, dans certains quartiers, dans certaines rues, notre architecture bourgeoise — qui a pourtant produit ces temps derniers des œuvres d'une haute originalité — olTre le spectacle d'un véritable carnaval^ On construit indifféremment dans tous les styles. Ici vous rencontrez un petit logis gothique à lucarnes étroites, véritable défi à nos besoins de lumière et d'air ; naïvement un millésime doré marque la naissance récente du pauvre pastiche qui fait penser à quelque nain rachitiqne, rabougri, que Ton peut prendre de loin pour un enfant mais qui, de près, est un horrible vieillard. Et tout à côté de ce Triboulet surgit soudain un grand diable de bâtiment en Renaissance flamande, paré de consoles, de pointes de diamant, de bas-relief, prêt à figurer dans un cortège historique et flanqué d'une tour menaçante dont il ne sait que faire et qui le fait ressembler à un hallebardier de théâtre.

Cette peste archéologique sévit encore avec fureur, hélas ! dans l'enseignement. Un académicien l'affirmait récemment, bien

' L'auteur a son-'c à certaines rues de Bruxelles.

14 I. ART COVIT-MIMmAIN

que, par une étrange contradiction, il recomniandûl comme remède, l'élude exclusive du monument grec. Veut-on à ce sujet une histoire significative? Il n'y a pas bien longtemps, une Académie, dans un petit pays, jugeait un concours de Rome et examinait des projets de ponts. L'œuvre qui ralliait le plus de suffrages, passait de main en main. Le concurrent avait dessiné un pont d'une seule arche. On vantait l'élégance de son projet et sa science « puisée aux meilleures sources. » Tout à coup l'un des juges — ce n'était pas un architecte — savis.i de poser la question suivante :

— Mais êtes-vous certains que ce jionl peut être construit?

Ses collègues lui répondirent d'un seul élan :

— Eh ! cher ami, la question n'est pas là ! Et la voix de cet audacieux fut étouffée. Eh bien si. la question est là. L'architecte

doit cesser de traiter son cerveau comme une armoire archéologique garnie de thèmes tout faits ; il est temps qu'il se débarrasse de tout le fatras accumulé dans les tiroirs pour le remplacer par des observations vivantes et fécondes, suggérées par les maté-

L ARr.HITECTl'RR MonF.UNC 15

riaux, la civilisation, les besoins actuels. Tant qu'il ne procédera pas à ce nettoyage et à ce renouvellement, il n'occupera pas le rang qui lui est dû ; il verra les peintres, les sculpteurs, prendre le pas sur lui dans l'admiration et l'estime du public ; il devra se contenter dans les- expositions des salles obscures et désertes qui servent de retraites aux couples tendres; il n'aura pas le droit de se plaindre de l'indifférence de la critique; il continuera d'être la cible de tout ce qui pense, de tout ce qui agit, de tout ce qui vit, de tout ce qui triomphe dans notre société.

Toutefois nous ne sommes pas de ceux qui condamnent en bloc la production architecturale moderne. En général les artistes, les professeurs, les écrivains qui dictent des programmes régénérateurs, refusent d'attacher la moindre importance aux œuvres contemporaines, animées d'un esprit franchement nouveau et, en somme, conformes à leur enseignement. Ils prêchent la hardiesse et la modernité et en même temps renient les artistes qui désertent les véné-

rables portiques de l'Ecole. Ils excommunient à la fois le pastiche et l'inédit. Or, pour quelques-uns, — dont je suis, — l'architecture est à la veille d'une Renaissance et si nous croyons qu'il faut pourchasser sans pitié et jusqu'à l'écrasement définitif les détestables erreurs d'oii naquit l'architecture hétéroclite du siècle passé, nous croyons qu'il faut encourager et propager de toutes nos forces l'esprit nouveau qui souffle sur la « mère des arts » à l'aube du siècle présent. Quand nous lisons quelque impitoyable sortie contre l'infécondité des architectes modernes, nous ne partageons plus cette passion dans le pessimisme. La critique, je crois, devra bientôt remiser son tonnerre. Et c'est pourquoi il est bon de rendre hommage aux précurseurs de cette Renaissance, à ceux qui préparèrent la résurrection de l'art architectural, d'indiquer, en passant, les sources, les alentours et les méandres du courant rénovateur qui salue aujourd'hui l'immense avenir.

De l'excès du mal naquit le bien. Il se trouva un jour un homme de génie qui n'arrêta pas son amour du passé à l'admiration vaine des formes extérieures, qui

l.'AUCmTKCTlHi; MODKltNK 17

voLilul connaître les vérités conductrices, les propriétés intimes de l'art grec et surtout de Tart gothique. Cet homme ce l'ut Viollet-le-Duc. Il disséqua l'architecture des cathédrales, pénétra le mystère de leur vie et nous apprit pourquoi les maîtres des œuvres furent des créateurs inspirés : parce qu'ils restèrent des constructeurs, parce qu'ils communièrent avec leur temps dans ses réalités, parce qu'ils imaginèrent la plus originale et la plus fleurie des ornementalions architectoniques par la franche exposition de la structure utilitaire, parce qu'ils restèrent les guides spirituels et suprêmes des arts mineurs. Voilà des principes, des lois, des vérités que l'architecte peut, doil adopter sans pour cela, copier les formes gothiques. Ces propositions essentielles de Viollet-le-Duc sont devenues le programme idéal de la jeune architecture *.

On ferait la plus intéressante, la plus instructive des démonstrations en se contentant de mettre bout à bout des extraits

' Remarquons toutefois que certains disciples de Viollet-le-Duc ont poussé peut-être un peu loin l'exclusif souci de la construction. Ils se sont diminués par la peur de pêcher contre la matière. La dépendance ou certains architectes se sont trouvés vis-à-vis de la technique de leur art leur a enlevé toute liberté dinspu-ation. Le ge-

riF,nENs-GE\ .'.EP.T. — Nouv. essais. 2

18 l/.VHT CONTEMPORAIN

de Tilluslre auteur des Enlretiens et du Dictionnaire. C'est à lui que nous devons, enfin, des vues claires sur l'art du constructeur. H combattit sans trêve l'étude des formes abstraites. Il nous apprit cette vérité si simple en apparence « que les habitudes du temps doivent composer le système de structure qui leur convient. » 11 est impossible de se montrer plus révolutionnaire que lui. 11 réclamait la séparation de l'Institut et de l'Etat — autant demander la suppression de l'Institut; — il voulait la suppression du piix de Rome, la liberté de l'enseignement. « Uue l'arcliitectc apprenne son art sur le chantier, qu'il se donne la peine de visiter les carrières, d'étudier leurs gisements ; qu'il possède les connaissances pratiques de tous les corps de métier qu'il emploie ; qu'il utilise les matériaux d'aujourd'hui en créant les formes nouvelles qui leur conviennent. » Tel était son refrain, tels étaient ses Icit-nioticf.

nie lie la fcunposilion doit stuiU'iiir le j^'i'iiif ilc la cnustriiclitiii. Ce dernier nous a l'ail trop delaul; il tant le leniettie en lionnenr. Mais si les ocuiipositenrs pnrs et les dessinatenrs de prulils ont anémié l'arcliilectnre dn xix" siècle, leurs abus ne sauraient nous faire perdre de vue rpu; c'est le neu.s de lu vo^i/iosi/inn secoinie, l'al' fcruii par le sentiment des matériaux coastructils (|ni révèle un véritable tempérament d architecte.

L ARCHrriï.CTURK MODIillNI-: 10

Il cl décrit les propriétés du fer dans un chapitre prophétique. Il se sentait incapable de l'employer d'ane manière originale ; il l'avouait franchement et annonçait la naissance prochaine de certains grands architectes d'aujourd'hui, de certains poètes du fer dont vainement on essaie de contester la personnalité et l'influence considérables. Il écrivait avec une ironie bonhomme : « Je sais que les formes auxquelles conduisent l'application raisonnée des moyens de structure fournis par notre temps, ne sont pas absolument classiques, qu'elles s'écartent un peu de certaines traditions précieuses, mais si nous voulons de bonne foi inaugurer l'ère d'une structure nouvelle, en rapport avec les matériaux, les moyens d'exécution, les besoins et les tendances modernes vers l'économie raisonnable, il faut bien se résoudre à laisser quelque peu de côté les traditions grecques, romaines, ou celles du grand siècle pendant lequel on construisait mal. Les ingénieurs qui ont fait des locomotives n'ont pas songé à copier un attelage de diligence. «

Voilà ce que N'ioilet-le-Duc écrivait il y a quarante ans. Peut-on défendre plus éloquemment certains des derniers venus de

20 L Alil COM L.MIMUÎAIN

l'archilecture ? Que n"a-l-il pas dit encore ce grand et profond artiste ? C'est vanité, serable-t-il, de vouloir parler encore de l'architecture après lui, tant ses observations sont justes et complètes, tant elles répandent de lumière divinatrice, — et c'est vanité, surtout pour un homme de lettres, pour un profane qui n'apporte ici que la contribution de son sentiment individuel.

Viollet-le-Duc ne s'est pas dépensé uniquement dans ses livres. C'est à lui, non aux Anglais, c'est à son aspostolat généreux, qu'est duc la rénovation des arts mineurs ; il tira de l'oubli les méthodes techniques qui furent la gloire de nos vieilles corporations ; il enseigna la simplification et. comme on dit aujourd'hui, la stylisation de l'ornement et de la décoration en pierre, en métal, en bois. Viollet-le-Duc est le n-siaurdlrur des arts industriels. Viollet-le-Duc est le premier des niodornislvs.

Mais, hélas ! s'il est le restanraleur dos arts industriels, il est aussi le restaurateur tout court. Et, à ce propos, ouvrons

i;AIU;lIITF,(/riM»K MoDI'.ltNK 21

une courte parenthèse et jetons un coup d'œil « philosophique » sur la question de restaurations monumentales. La science des restaurateurs, telle qu'elle est entendue aujourd'hui, procède également d'une conception abstraite. D'après l'édifice meurtri et vieilli qui leur est confié, les restaurateurs évoquent sur le papier l'image intégrale, idéale, — et plus ou moins justifiée par l'archéologie — de l'édifice primitif. Puis, se soumettant à ce schéma nécessairement arbitraire, ils restaurent sans s'inquiéter de la réalité qu'ils ont sous les yeux et qui devraient être leur point de départ. Et, par réalité , je ne désigne pas les lignes architectoniques primitives du monument, dont je veux bien admettre que les restaurateurs tiennent compte, mais tout ce que le temps a accumulé d'émotion et de beauté sur les vieilles pierres pour leur l'aire raconter l'histoire des siècles. C'est l'oubli de cette marque vivante de l'âge qui a entraîné le restaurateur vers des excès dont les plus tristement caractéristiques sont : la reconstitution des ruines et l'unification du style dans les édifices élevés et ornés par des siècles différents.

2i L ART CONTEMPORAIN

Il ne faut pas s'étonner de la querelle qui, fatalement, a éclaté entre les restaurateurs et ceux que l'on appelle avec quelque dédain « les pillorcsques. » L'explication en est facile. Les peintres et les sculpteurs gardent une haute vertu d'expression à leur art parce qu'ils sont restés soumis à l'enseignement de la nature. Des maîtres comme Meunier et Frédéric, s'inspirent par- dessus tout de la vie présente. Aussi les peintres et les sculpteurs, auxquels se sont joints les écrivains, admirent les ruines pour ce qu'elles offrent de vénérable, de poignant et non pour la beauté qu'elles avaient avant qu'elles fussent ruines; et c'est pourquoi encore ils aiment, dans les églises gothiques, non seulement l'édifice et le décor primitifs, mais les modifications, additions, embellissements, qu'ils tiennent pour l'offrande des générations successives. On a dit, on répète encore, avec une complaisance dédaigneuse, que les « pittoresques » jugent celte irritante question d'un esprit systématique, avec une opinion a-priori ; or les « a-prioristes » ce sont certainement les restaurateurs qui n'hésitent pas à supprimer, ii détruire la beauté réelle et tangible pour lui substituer

L ARCHITRCTURK JIODEliMK 23

je ne sais quelle chimère enfantée dans le trouble de leurs visions archaïsantes. L'architecle-pasticheur qui ouvre boutique de bric-à-brac national et le restaurateur qui s'égare dans le néant d'une impossible archéologie, sont issus d'une même erreur et enfants d'une même science sans vie. Il faut les frapper tous deux d'un rappel à la Nature.

Par malheur les restaurateurs peuvent se réclamer d'un exemple illustre, de ce même et admirable VioUet-le-Duc. En théorie, l'auteur des Enli-eticiis et du Dictionnaire s'éleva de toutes ses forces contre les tendances abstraites de l'enseignement et de l'éducation des architectes ; en pratique il ne sut pas éviter les hérésies qu'il voulait extirper. Singulière et dramatique antinomie ! Les artisans du moyen âge étaient grands, proclamait-il, parce que leur foi. leur art, leur habileté, leurs mœurs, leurs dons spirituels, leurs richesses matérielles, tout ce qui faisait la gloire de leur temps, se transmuait dans l'harmonie des édifices, — et lui-même, avec une âme, des ressources, des connaissances, des mœurs, une ambiance renouvelées de fond en comble,

•J* I. ART r.ONTF.Ml'OHVlN

s'obstinait naïvement, dans ses restaurations de Pierrefonds. de Carcassonne , de Notre-Dame, à ressusciter une architecture morte depuis des siècles I Certes, il faut cntrefenir les éditîces en usage. Mais quand il s'agit de recon^lruirr une partie d'un monument ou d'élever des parties nouvelles, inspirons-nous de ce qui se faisait aux époques créatrices. Les constructeurs qui ajoutaient un chœur ogival aux nefs romanes de la sublime basilique de Tournai, les puissants verriers de Sainte-Gudule qui composaient des architectures Renaissance pour de hautes baies à meneaux rayonnants, l'architecte de la chapelle Tour-et-Taxis qui mêlait du rococo fastueux aux délicatesses gothiques de Notre-Dame du Sablon. ceux-là étaient de vrais artistes, entraînés par leur instinct, inspirés par leur temps et non de froids abstracteurs comme nous, poursuivant à travers la nuit des âges, l'insaisissable fantôme du génie d'autrefois. Si l'architecture se régénère, comme jeu ai la foi, la question des restaurations monumentales se simplifiera singulièrement ; ou bien on s'appliquera enfin à consolider avec la plus extrême discrétion — ce que l'on promet toujours et ce

I, ARCIUTKr.TlTnK MODKRNK 2:)

qu'on ne fait jamais — ou bien quand la décrépitude de rédifice nécessitera la réédification d'une partie importante, on ne reconstituera pas dans le style ancien, on fera franchement du moderne, on rebâtira des sacristies et des hôtels de ville en architecture du xx" siècle, et nos petits neveux ne rougiront pas de nous et ne nous traiteront pas de barbares '...

Ne nous étonnons donc point si l'enseignement de Viollet-le-Duc a produit autre chose que des fruits sains. Deux des contemporains du m'aître traduisirent franchement en acte la pédagogie éclatante du restaurateur de Notre-Dame : Louis Duc, auteur de la salle des Pas-Perdus du Palais de justice de Paris, et surtout Labrouste, auteur de la bibliothèque Sainte-Geneviève et de la salle des Imprimés de la Bibliothèque nationale. Mais l'effort s'arrêta là. La France était enlisée dans les traditions mauvaises, étouffée

' Voir sur l.i question des reslaurations moiiiiiuenl.iles nos étniles publiées dans : Revue universelle Larousse. 14 septembre r.iDl : Chronique des Aris. 17 novembre et I" décembre lltDO; Art moderne, 10 février 1001 el, t'.\ lévrier l'.)02; Durandal, juin et novembre 1901 : etc.

26 I. AHT CONTEMPORAIN

par les écoles, déroulée par rilluslralion déplorable que Viollet-le-Duc opposait à son enseignemcnl.

Alors la foi régénératrice émigra en Angleterre.

Elle y fut propagée non par un architecte, non par un critique, mais par un écrivain qui fut un poète et un prophète, par Ruskin, l'auteur des 5^/^/ lampes de l' Architecture. 11 aimait passionnément la nature et n'accordait de grandeur qu'à l'art qui la reflétait : « Le but de notre existence, écrivait-il, est de comprendre et de rehausser la gloire divine, et l'art nous y aide en rendant sensibles les beautés de la création. « Un monument n'était beau à ses yeux que s'il semblait émaner du sol et s'il s'adaptait à la nature environnante. La beauté d'un pont dépendait pour lui de la physionomie de la rivière. Il souffrait de la multiplication des portiques gréco-romains dans le brouillard de [iOndres, il en appelait au sentiment et à l'honnêteté de son temps. 11 écrivait des paroles comme celles-ci. qui nous paraissent très simples, mais qui élaicnt héroïques au moment où elles furent prononcées : « Pas de fausses portes, ni de fausses fenêtres, pas

L ARCHITECTURK MODERNT. il

de Irompe-rœil, pas d'équivoque dans les matériaux employés. Que le bois se contente d'être bois et n'essaye pas d'imiter le marbre. Que les ornements moulés ne se fasseut point passer pour sculpture, que ce soient des ornements très simples, pour qu'on n'en imagine pas plus qu'il n'y en a ; si vous employez la dorure, que ce soit sur de grandes surfaces ; personne ainsi ne pourra supposer le métal véritable ; si vous tracez un feston sur une partie circulaire, par exemple une colonne adossée à un mur, il faut poursuivre le travail tout autour même là où on ne le voit pas. » Rappelonsnous que Yiollet-le-Duc avait déjà dit : « Croire que Ton peut atteindre à la beauté par le mensonge est une hérésie. »

Avec Viollet-le-Duc aussi, Ruskin vit le salut de l'architecture dans le relèvement des arts mineurs et il proclama la réhabilitation des crafstnien ou, comme nous disons, des ouvriers d'art. Les peintres préraphaélites se nourrirent de ces doctrines de vie. William Morris, Dante Gabriel Rosselti, puis Walter Crâne répandirent la bonne parole. On chercha les applications décoratives de la peinture, do la sculpture. On se rendit

2S I.'aHT C.OMr.MI'OHAlN

compte que le » tableau » et le « morceau sculptural » ne ï^ont pas tout l'art, que ces moyens d'expression, s'écarlant des voies primitives de l'ornementalité. sont bien plutôt une cause de faiblesse pour notre production artistique. Il fallait ramener l'art à une conception plus rigoureuse de son rôle décoratif. Les peintres dessinèrent des cartons de tapisseries, des illustrations de livres des modèles de tentures et de papiers peints; d'autres renouvelèrent les formes du meuble, l'aspect des étoffes, des boiseries, de la céramique. Chaque détail du liome redevenait une création d'art. L'objet d'usage courant s'animait d'un sourire imprévu et l'art décoratif se réveillait de son sommeil. Faut-il préciser? Herkomer historia un service de table. lîurneJones décora des poêles de faïence, Voysey, Walter-Crane, Richniond, Holiday dessinaient des carpettes, des tentures, illustraient des albums, créaient des reliures. Les artistes qui continuèrent le mouvement riiskinien — et à la tète desquels marchait William Morris, poète et artisan — renouvelèrent la physionomie des arls mineurs avec un bonheur tel qu'aujourd'hui encore l'Angleterre jouit de la renommée.

L AnCHlTIiCTUIlK M(tl)i:HNF, 20

à plusieurs égards illégilime, d'avoir provoqué la renaissance des branches auxiliaires de l'archilecUire.

Je n'analyserai pas ici la considérable valeur de celte production. Je dirai seulement pourquoi ce stade anglais ne pouvait être, à mon avis, qu'une phase préliminaire dans l'histoire de la rénovation architecturale contemporaine.

i" L'artiste décorateur, peintre ou sculpteur prenait le pas sur l'architecte, devenait le directeur de tout l'arrangement ornemental. L'avantage certes, au début, était considérable en Angleterre oii la corporation des architectes était fermée plus qu'ailleurs à tout esprit esthétique, et oii, d'autre pari, les novateurs s'appelaient Burne- Joncs, Danle Gabriel Rosselti. William Morris, Walter Crâne. Remarquons d'ailleurs, que le rôle des décorateurs dans l'ensemble de la renaissance actuelle est d'une importance capitale. Mais précisément, si l'on peut reprocher à certaines constructions modernes, — à celle de l'école des Sécessionnistes viennois par exemple — de ne pas être construites^ c'est que, précisément, elles furent conçues par des artistes trop

30 i/aUT C.ONTK.MPOHAIN

exclusivement pénétrés de rimportancc du décor. La renaissance fùl donc partielle en Angleterre; elle n'atteignit pas les constructeurs, du moins à l'époque ruskinienne.

2" Quelques-uns des chefs du mouvement anglais, William Morris entre autres, ont cru que le succès de leurarl dépendait des progrès du socialisme ', qu'il fallait avant tout faire de l'art à bon marché pour le peuple ; celait pousser à la multiplication des thèmes artistiques par le funeste industrialisme contre lequel on prétendait lutter. L'indifférence môme des architectes devait également faciliter l'imitation de toutes ces tentatives de renouvellement. En restant confinés dans le domaine dos arts mineurs, les efforts de l'admirable pléiade ruskinienne lurent aisément banalisés par des industriels sansscru- I>iilo (\n\ créèrent ce que Ion appelle le /iio(lrrn-s////r, insupportable caricature des nobles visions de Ruskin.

3" La renaissance anglaise dissimulait mal des tendances malgré tout archaïsantes.

' Voir au sujet des tcudances « socialistes » de I art décoratif anj^lais notre /ùv.s/n' sur l'ail vou/nn/iorain (l'aris. F. Alcaa. lUbliotluqno de l'Iiili^sophie eontoinporaine) et paiticiilii'rciiicut le deruier cliapilie : L'Aie iilr tli'6 Al /,■> plail-ijuea.

l'architecture moderne 31

Le (jothic revival de Ruskin et le préraphaélisme de Holman Hunt, de D. G. Rosselli et de leur école indiquent, par leur nom seul, que malgré louirarchéologie dominait encore les esprits.

Telle est l'ivraie de l'Evangile ruskinien, telles sont les faiblesses de la renaissance anglaise. La plupart de ces défauts pèsent encore assez lourdement sur l'ensemble de la rénovation artistique.

Nous voici au seuil de la dernière période, la nôtre. Quelques observations sur son caractère et son avenir. Examinant l'influence ruskinienne en Angleterre, j'ai plus parlé en somme des arts mineurs que de l'architecture proprement dite et l'on a pu croire une nouvelle fois que je m éloignais de mon sujet. Nullement. Comme l'enseignait avec raison Viollet-le-Duc, la résurrection de l'architecture dépend de la rénovation des arts appliqués, à la condition naturellement que l'architecte soit le directeur, Tinspirateur dès ouvriers d'art et qu'il n'abandonne pas ce rôle de maître des oeuvres au peintre décorateur et au sculpteur orncnia-

32 L Ain CdNTKMl'OHAlN

niste. On peut dire même que la renaissance contemporaine devait lalalement débuter par les arts mineurs. Pour toutes sortes de raisons — et surtout des raisons économiques — on renouvelle, ou viviOe plus i'acilemcnt le style des petits objets décoratifs que celui des maisons, édilices et monuments.

Et précisément en passant d'Angleterre en Belgique, l'esprit nouveau a d'abord converti des peintres qui ont dessiné des meubles, des tentures, des décorations de façades. Des architectes ont suivi, mais en s'appliquant d'abord à rajeunir le mobilier et le décor intérieur. Enfin deux constructeurs, Horta et Hankar, ont secoué l'arciiitecture; et tout en surveillant l'ornementation intérieure, ils ont tiré pour leurs façades des effets décoratifs de la structure même. Ceci est do l'histoire d'aujourd'hui ot afin ùv ne point franchir les bornes de notre examen synthétique nous réserverons les commentaires des œuvres pour les Xa/rs qui suivent le présent Essai.

L'impression produite par cet etlort fut considérable. Les architectes français devinrent singulièrement attentifs au mouvement belge. Depuis Viûllet-le-Dur, Labrousic,