CHAPITRE PREMIER

S'il y a des principes innés dans Vesprit de l'homme^

Philalèthe. Ayant repassé la mer après avoir achevé les affaires que j'avais en Angleterre, j'ai pensé d'abord à vous rendre visite, monsieur, pour cultiver notre ancienne amitié et pour vous entretenir des matières qui nous tiennent fort au cœur, et où je crois avoir acquis de nouvelles lumières pendant mon séjour à Londres. Lorsque nous demeurions autrefois tout proche l'un de l'autre, à Amsterdam, nous prenions beaucoup de plaisir tous deux à faire des recherches sur les principes et sur les moyens de pénétrer dans l'intérieur des choses. Quoique nos sentiments fussent souvent différents, cette diversité augmentait notre satisfaction lorsque nous en conférions ensemble, sans que la contrariété qu'il y avait quelquefois y mêlât rien de désagréable. Vous étiez pour Descartes et pour les opinions du célèbre auteur de la Recherche de la Vérité^ ; et moi je trouvais les sentiments

1. MaleVramche, dont la Recherche de la Vérité parut en 1674.

de Gassendi ', éclaircis par M. Bernier 2, plus faciles et plus naturels. Maintenant je me sens eNtrèmement fortifié par l'excellent ouvrage qu'un illustre Anglais, que j'ai l'honneur de connaître particulièrement, a publié depuis, et qu'on a réimprimé plusieurs fois en Angleterre sous le titre modeste d'Essai concernant V entendement humain. On assure même qu'il paraît depuis peu en latin et en français; de quoi je suis bien aise, car il peut être d'une utilité plus générale. J'ai fort profité de la lecture de cet ouvrage, et même de la conversation de l'auteur, que j'ai entretenu souvent à Londres, et quelquefois à Oates, chez milady Masham^, digne fille du célèbre M. Cudworth *, grand philosophe et théologien anglais, auteur du système intellectuel, dont elle a hérité l'esprit de méditation et l'amour des belles connaissances, qui paraît plus particulièrement par l'amitié qu'elle entretient avec l'auteur dudit Essai; et, comme il a été attaqué par quelques docteurs de mérite, j'ai pris plaisir à lire aussi l'apologie qu'une demoiselle fort sage et fort spirituelle a faite pour lui, outre celles qu'il a faites lui-même.

En gros, il est assez dans le système de M Gassendi, qui est, dans le fond, celui de Démocrite. Il est pour le vide et pour les atomes; il croit que la matière pourrait penser, qu'il n'y a point d'idées innées, que notre esprit est tabula rasa, et que nous ne pensons pas toujours; et il paraît d'humeur à approuver la plus grande partie des objections que M. Gassendi a faites à M. Descartes. Il a enrichi et renforcé ce système par mille belles réflexions; et je ne doute point que maintenant notre parti ne triomphe hautement de ses adversaires, lespéripatéticiens et les cartésiens. C'est pourquoi, si vous n'avez pas encore lu ce livre, je vous y invite; et, si vous l'avez lu, je vous supplie de m'en dire votre sentiment.

Théophile. Je me réjouis de vous voir de retour après une longue absence, heureux dans la conclusion de votre importante affaire, plein de santé, ferme dans l'amitié pour moi, et toujours porté avec une ardeur égale à la recherche des plus importantes vérités. Je n'ai pas moins

1. Gassendi M592-1655) défendit lépicurisme, en particulier dans son ouvrage : Syntagma philosophia: Epiciiri.

2. François Bcmicr. philosophe et voyageur, se Ht connaître surtout pour son ouvrage, en huit volumes, intitulé : Abrégé de la philosojJhic de Gassendi.

3. iMdij Masham fut une des amies les plus (idèles de Locke. Leibniz refut d'elle l'ouvrage de son père : Systema intellectuale hujus universi.

i. Ralph. Cudicorth, philosophe platonicien et latitadinaire, défendit le théisme dans : le Vrai système intellecUiel ; Londres, 1678.

continué mes méditations dans le même esprit; et je crois d'avoir profité aussi autant, et peut-être plus que tous, si je ne me flatte pas. Aussi en avais-je plus besoin que vous, car vous étiez plus avancé que moi. Vous aviez plus de commerce avec les philosophes spéculatifs, et j'avais plus de penchant vers la morale; mais j'ai appris déplus en plus combien la morale reçoit d'affermissement des principes solides de la véritable philosophie : c'est pourquoi je les ai étudiés depuis avec plus d'application, et je suis entré dans des méditations assez nouvelles; de sorte que nous aurons de quoi nous donner un plaisir réciproque et de longue durée, en nous communiquant l'un à l'autre nos éclaircissements. Mais il faut que je vous dise pour nouvelle que je ne suis plus cartésien, et que cependant je suis éloigné plus que jâîîlàrs d"e Totre Gassendi, dont je reconnais d'ailleurs le savoir et le mérite. J'ai été frappé d'un nouveau système dont j'ai lu quelque chose dans les journaux des savants de Paris, de Leipsick et de Hollande, et dans le merveilleux Dictionnaire de M. Bayle ', article Roranus. Depuis, je crois voir une nouvelle face de l'intérieur des choses. Ce système paraît allier Platon avec Démocrite, Aristote avec Descartes, les scôTâmtqTîgriave'r"tG's'1rïr(5"aerriéT,"ra tlréorogte-et Ta'"%t)rale avec la raison. 11 semble qu'il prend le meilleur de tous côtés, et que puis après il va plus loin qu'on n'est allé encore. J'y trouve une explication intelligible de l'union de l'âme et du corps, chose dont j'avais désespéré auparavant. Je trouve les vrais principes des choses dans les unités des substances que ce système introduit et dans leur harmonie préétablie par la substance primitive. J'y trouve une simplicité et une uniformité surprenants, en sorte qu'on peut dire que c'est partout et toujours la même chose, aux degrés de perfection près. Je vois maintenant ce que Platon entendait quand il prenait la matière pour un être imparfait et transitoire; ce qu'Aristote voulait dire par son entéléchie; ce que c'est que la promesse que Démocrite même faisait d'une autre vie chez Pline; jusqu'où les sceptiques avaient raison en déclamant contre les sens; comment les animaux sont des automates, suivant Descartes, et comment pourtant ils ont des âmes et du sentiment, selon l'opinion du genre humain ; comment il faut expliquer raisonnablement ceux qui ont donné de la vie et de la perception à toutes

1. Pierre Bayle (1647-1706), publia en 1697, à Rotterdam, son célèbre Dictionnaire historique et critique. A l'article Korariol 1485- 1563), légat des papes, il expose la théorie de l'harmonie préétablie de Leibniz.

choses, comme Cardan <, Campanella^ et, mieux au'eux

f^r^M / ","*' ^''""*' P^'"e était ignorée avant ce sv^

^me) tirent leur origine des principes supé?reurs à'ia

Tn TamS?rr"'''"','°"*^^ ^^'^^ mé^canîqu Lne^î fp vln.^ ' ""^ 'ï"°' '^^ auteurs spiritualisants aue

je viens de nommer avaient manqué, et même les ca?té

Rêaiem'"irfo7r"f^"' ''' substances imm^ît^felles chan- Si^n 1 ^ '^ f^^^-^' au moins la direction ou déterm -

1 immortalité des âmes humaines, ou plutôt comment

He'autf "/on^P'" ^ '''''^'' ""'''^ immo?tantTna ;. relie que de concevoir que toutes les âmes sont imoéris

Sm£rSe?r^p'^"'r^'' ''^' 'I^'^' ^- ait'poumSrdes' inetempsjcoses d craindre; puisque non seulement Ip«

âmes, mais encore les animaux demeurent et demeure

U u7o'uT%'n"pr'^ ''^'^^^"'V ^'-* P-Î^ut comm'eTc ; ZZ,^''':\''}.Pf}^^^(^omme chez nous, suivant ce aue je Aous ai deja dit, si ce n'est que les états des anima nv sont plus ou moins parfaits et développes sanïau"ônri^ jamais besoin d âmes tout à fait séparées pendant aue néanmoins nous avons toujours des^esprits aussi ours qu'il se peut, nonobstant nos organes qui ne sauri^en' troubler par aucune influence les^ lois de notre snonta neite. Je trouve le vide et les atomes exclus bien Se-' ment que par le sophisme des cartésiens, fonde' dans la

losoS:^^(i;i^!:'S;^»^i^3^ïc^e^ et phi-

et la clialeur. On connaît surtout dTl.^ ni'l^"/; 1^.*^^'= '* '»™'ère

bins. On connaît surtout de lui Ip /^^^«o. '^ couvent des Jaco-