SUR UNE EDITION

les copies manuscrites et les différens textes ou ver*sioris, celui qui doit s'approcher davantage de l'original et être jugé plus authentique, niais aussi pour avoir des règles plus précises sur la manière de prononcer les noms étrangers d'après l'orthographe que Marc-Pol a suivie. Sous ces deux rapports, la notice des nombreux manuscrits qui sont conservés dans plusieurs bibliothèques d'Europe et des éditions qui les représentent ne saurait être lue sans intérêt. M. Marsden partage ces manuscrits, qui forment autant d'éditions différentes, en plusieurs classes. Il place dans la première les copies de la version latine faite vers Tan i3ao par Pépin de Bologne : il en existe une dans la bibliothèque de Berlin; une seconde se trouve au Muséum britannique; une troisième à Paris, et plusieurs autres dans différentes bibliothèques d'Italie. Un manuscrit de Wolfenbiïttcl, décrit parLessing 1 , et un autre cité par Echard 2 , sont, non pas des copies de la version de Pépin de Bologne, mais, suivant toute apparence, des versions distinctes. I! en est de même de celle qu'on attribue à J. Hutichius, et qui a été insérée par Sim. Grynaeus dans son Novus Orbis^ei publiée de nouveau par André Muller, qui y a joint un commentaire et des index, et l'a de plus collationnée , mais imparfaitement*, avec un manuscrit de la bibliothèque de Berlin.

(i) Marco Polo, aut einer Handschrift, u. s. w. Ziir Oeschichte und Utteraiur, a. s. w. I. 26a.

(a) Script. Ord. Prctdic. I, 54<»« (3; 77»«. Lacrot. Il , a83.

Parmi les copies italiennes, celle qui mérite le plus d'attention est celle qu'on trouve dans le manuscrit, dit de Soranzo, parce qu'il appartenait à une famille' romaine de ce nom. Elle est en dialecte vénitien; mais, selon Àpostolo Zeno, qui en donne une bonne description, elle ne remonte pas au-delà de i45o 4 , et se trouve par conséquent postérieure aux manuscrits latins, parmi lesquels deux au moins semblent avoir été écrits, au jugement de ceux qui les ont examinés, vers le milieu du quatorzième siècle, ou au commencement du quinzième. Mais ce qui doit, à notre avis, réndre ce manuscrit recommandable, c'est qu'il est en ancien dialecte vénitien, et que rien ne s'oppose à l'idée qu'il offre une copie de l'original, écrit, sous la dictée de Marc-Pol lui-même, par Rustigielo, dont il contient la préface. Diverses autres copies italiennes se trouvent aussi à la bibliothèque du muséum britannique , et dans d'autres collections publiques ou particulières; mais toutes sont postérieures au manuscrit de Soranzo. Celle qui a servi à la première édition italienne de Venise ( 1496) passe pour beaucoup plus moderne. L'édition italienne de Kamusio ne saurait être regardée comme la représentation d'un texte ancien, puisque Ramusio lui-même était persuadé que l'ouvrage avait été primitivement écrit en latin , et que cette conviction l'avait conduit à choisir un manuscrit latin pour base de son travail.

Mous ne suivrons pas M. Marsden dans le détail où

(1) Lellert êce. IV, 322, Ici». 7J1.

jgG SUR UI,E ÉDITION

il a jugé à propos d'entrer, au sujet des différentes éditions latines, italiennes, françaises, allemandes, etc. de Marc-Pol. Nous n'avons même rapporté , en les abrégeant, les considérations qu'on vient de lire sur les différens textes du Voyage de Marc-Pol, que pour faire mieux juger les motifs qui ont dirigé M. Marsden dans le choix de celui sur lequel il a fait sa traduction. 11 s'est décidé , comme Purchas , à préférer la version de Ramusio , non comme plus ancienne , mais comme plus correcte et plus complète ; et en cela il s'est aussi conformé à l'opinion de Leasing , qui regarde l'original latin que Ramusio a suivi comme identique avec le troisième manuscrit de Wolfenbuttel, et qui donne, pour motif de sa préférence, la précaution que l'éditeur italien a eue de collatiônner plusieurs manuscrite du milieu du quatorzième siècle. Nous n'insisterons pas sur les considérations qu'on pourrait opposer aux motifs qui ont guidé le nouveau traducteur dans son choix. Le soin qu'il a pris de remplir les lacunes du texte de Ramusio, ainsi que de marquer les variantes d'orthographe et les autres différences qui existent entre les principales versions; ce soin, qui rend le texte du voyageur supérieur , dans la traduction de Marsden , à celui de toutes les éditions précédentes , le justifierait aux yeux mêmes de ceux qui auraient souhaité qu'il eût pris un autre parti.

Ce n'est pas là le seul avantage qu'offre aux lecteurs de Marc-Pol le travail de M. Marsden. Ce savant . laborieux ♦ voulant achever de dissiper les doutes qui' sa sont élevés sur l'authenticité et I exactitude de la re-

Digifl^d byGOpgle

lationdesonauteur(doutesqui,pourledirc en passant, ne sont plus à présent fort répandus); voulant de plus débrouiller tout ce qui y restait d'obscur, et mettre dans tout leur jour les faits historiques qui n'y sont qu'indiqués, a entrepris un grand commentaire, ou une suite de notes, quelquefois très étendues , et dont le nombre s'élève à quinze cent vingt-neuf. Ces notes, qui supposent des recherches considérables et la lecture attentive etraisonnéedes relations de presque tous les voyageurs qui ont marché sur les pas de Marc-Pol, ainsi que de tous ceux des ouvrages orientaux qui ont été traduits en Europe , sont placées à la fin de chacun des chapitres qu'elles éclaircissent. On y trouve rassemblés tous les passages des auteurs modernes qui ont donné de nouveaux détails sur les événemens racontés par le voyageur vénitien, sur les personnages dont il fait mention ; sur les lieux , les mœurs , les productions naturelles et industrielles qu'il a fait connaître. Mais ce qui est surtout précieux , c'est le recueil des différentes manières dont les noms propres se trouvent écrits dans les plus anciennes éditions et dans les manuscrits qu'il a pu consulter, ainsi que l'étymologie de ces noms, ou les corrections qui semblent nécessaires pour en retrouver l'orthographe primitive; partie délicate et difficile où M. Marsden s'égare rarement, parce qu'il sait s'arrêter souvent et à propos.

Néanmoins- on avait peut-être lieu d'espérer de la part du nouvel éditeur de Marc-Pol , une amélioration dans la relation de ce voyageur , qui eût mis son travail beaucoup au-dessus de celui de Muller. On

588 s u R UNE ÉDITION

s'attendrait , en commençant la lecture de son texte, choisi avec tant de soin et épuré par la collation de plusieurs manuscrits, à ne plus rencontrer ces noms propres altérés, défigurés, méconnaissables, qui. dans les éditions précédentes, choquent à chaque instant un lecteur instruit, tels que Succitir, Sacliion, Erginul, Egrigaya, et tant d'autres dénomination^ de villes ou de pays qui n'appartiennent à aucun de^ idiomes de la Tartarie , rt dont la forme bizarre et évidemment altérée atteste l'ignorance ou la négligence des copistes, et ébranle la confiance qu'on voudrait avoir au récit de l'auteur; car la corruption des mots semble un indice de l'altération des faits , et l'on a peine à croire qu'un voyageur qui rapporte si mal les noms des pays qu'il a visités les décrive ensuite avec exactitude. Malheureusement, puisque M. Marsden , dans tant d'éditions anciennes qu'il a conférées, dans tant de manuscrits qu'il a collationnés, n'a pas trouvé les moyens de taire disparaître cette tache, on doit croire qu'elle est indélébile. Peutêtre pour la relation du voyageur vénitien, comme pour l'Histoire de l'Arménien Hayton , l'altération des noms propres remonte -t-elle au temps même où les manuscrits originaux furent rédigés sous la dictée des auteurs, par des copistes peu exercés à rendre des sons étrangers, ou dont l'écriture fut ensuite mal lue par les premiers qui la transcrivirent; car je ne m'arrête pas un instant à l'idée que ces fautes grossières puissent, dans le Voyage de Marc-Pol, être attribuées au voyageur lui-même. L'examen du ma-

DE MARC-POÎ.. 58()

nuscrif de Soranzo ferait peut-être voir si I opinion que je hasarde est fondée, et il est bien fâcheux que les circonstances n aient pas" permis au nouvel éditeur de voir par lui-même quel est, sous ce rapport, l'étal de cette précieuse copie.

Il n est pas moins à regretter que M. Marsden n'ait pu faire usage d'un manuscrit que possède la Bibliothèque du Rof , et qui paraît, par l'écriture, remonter au commencement du quatorzième siècle; il offre une traduction de Marc-Pol en français , mais dans un français barbare et corrompu , mêlé de mots étrangers et de termes provinciaux. Non-seulement ce manuscrit peut fournir de bonnes leçons et aider à remplir des lacunes dans les autres textes du même ouvrage, mais la division des chapitres y est toute différente. Le troisième livre finit avec ledetfx cent trente-troisième de tout l'ouvrage; les vingt-sept derniers ne se trouvent dans aucune édition imprimée ; et plusieurs des précédensne se rencontrent non plus que dans un autre manuscrit de la même bibliothèque, où la relation de Marc-Pol est jointe à celles de Mandeville, du frère Bieulx * et d'Oderic de Frioul. On pourrait, rechercher si ces chapitres, où sont racontés les événement de l'histoire des princes mongols de la Perse et du Kaptchak, d'une époque voisine de celle où Marc- Pol revint de l'Asie, doivent être attribués à ce voyageur. Mais, dans tous les cas, une copie pareille eût été un trésor pour le nouvel éditeur , qui regrette

(i) C'est à-dirc de Ricold de Motiterroix. Voyti l'article consacré »u prétendu Trère Rteuli, dann le second rnlume de ces Nouveaux M* lange*.