EN *S1E

précédés d une introduction qui en contient deux. L'un de ces chapitres a pour objet les découvertes des anciens en Asie , et l'autre les découvertes des Arabes. Le premier embrasse un grand nombre de questions difficiles, qui depuis long -temps exercent la sagacité des savans , et qu'on ne peut s'attendre à voir approfondies ou résolues d une manière nouvelle dans un ouvrage du genre de celui qui nous occupe. La plus grande partie de ce chapitre est consacrée à l'examen des connaissances que l'expédition d'Alexandre procura aux Grecs sur la géographie de l'Inde. Mais , dans cette partie de son travail , M. Murray ne nous paraît avoir rien ajouté d'important aux considérations présentées par le docteur Vincent , et surtout par M. Gossellin. C'est un simple résumé des opinions reçues à • ce sujet, sans discussion, sans indication de sources, que l'auteur a placé à la tête de son ouvrage, parce qu'il ne pouvait s'en dispenser, mais auquel il ne paraît pas lui-même attacher beaucoup d'importance.

Quant au second chapitre , qiii traite des découvertes des Arabes, on ne voit pas bien en quoi il pouvait être nécessaire de l'insérer dans un ouvrage intitulé : Notice historique sur les Voyages en Asie, et qui , par son titre môme , indique assez qu'il s'agit des découvertes des Européens. Tout au plus eùt-il été nécessaire d'examiner quelles étaient les connaissances géographiques dont les occidentaux pouvaient être redevables aux Arabes; car si l'on veut tracer l'histoire des découvertes des Arabes, il n'y a pas de raison pour qu'on ne s'occupe pas aussi de celles des Syriens

4l6 DECOUVERTES

qui ont pénétré jusqu'au fond de l'Asie avant les Arabes, de celles des Hindous, des Chinois, etc. Ce serait sans contredit un sujet de recherches intéressantes, et dont il pourrait résulter des vues nouvelles , même relativement aux questions de géographie ancienne que Ton serait tenté de croire décidées : car , pour n'en citer qu'un exemple, si Ton veut examiner jusqu'à quel point les anciens ont connu la Chine , il ne saurait être indifférent de savoir jusqu'à quel point les Chinois onX connu les anciens. Ce serait un moyen d'agrandir et de rajeunir certains sujets de discussions sur les communications des peuples , leurs rapports mutuels et le progrès de leurs connaissances , que de soumettre ainsi à un critérium inverse ou réciproque, ce qui n'a le plus souvent été envisagé jusqu'ici que d'un seul côté : mais ce moyen n'est pas encore à la portée de tout le monde , parce qu'il exige la connaissance des langues de l'orient, et un accès facile à des originaux dont la plupart sont encore à traduire. On ne pouvait exiger rien de semblable de M. Murray, pour un point qui se rattachait a peine à son sujet. Ce qu'il dit relativement aux découvertes des Arabes se réduit à des considérations sur les effets de la diffusion de l'islamisme en Asie , à l'analyse de ce qu'Ibn-Haukal et Abulfeda disent de laTransoxanc. de l'Inde et de la Chine , ainsj que des relations tant vantées des deux voyageurs de Renaudot , et de celle de Benjamin de Tudële , laquelle n'a pas un grand rapport aux découvertes des Arabes en Asie, puisqu'elle est d'un autepr jnif de religion , et espagnol de