DU BESTIAIRE *. CHARTRES

plusieurs procédés de cette statuaire. Serait-ce un souvenir d’inspirations puisées en Orient par ceux qui avaient visité la Terre-Sainte, ou l’esprit humain traverse-t-il nécessairement certains périodes inévitables quand il recommence la marche de l’art? Affaire d’esthétique bien informée, que je n’ai pas le temps de creuser aujourd’hui. Ce qu’il nous faudrait plutôt, c’est la pensée qui dictait ce symbolisme.

La scène C (page 192) nous montre un cavalier qui a mis pied à terre pour s’élancer sur le lion déjà occupé à mettre en pièces un poulain1 (veau peut-être, ou chevreuil). L’homme oppose son bouclier aux terribles griffes de la bête farouche , et va la percer de son esponton. L’issue du combat ne semble pas douteuse. C’est le guerrier qui l’emportera; il n’a pas même besoin de sa monture, qui considère la lutte avec une certaine assurance pour son maître.

A Sienne (ap. Cicognara, t. I, tavola XIII), une sculpture de Nicolas de Pise représente un lion gigantesque dévorant un cheval. A Chartres [supra, p. 192), nous avons, sinon un poulain tué par l’animal farouche, comme dans ce dessin anglais (ci-dessus) du xme siècle (?), du moins un cheval harnaché qui, grâce à son cavalier, n’a rien à craindre. N’est-ce pas la symbolisation du diable telle que nous la donne saint Pierre (I Petr. v, 8-10)? Ce prince des apôtres se connaissait en fait de tentation, pour ne s’en être pas suffisamment défié lui-même; et il nous avertit que le démon, notre adversaire, nous guette comme un lion rugissant qui cherche sa pâture. Pour en venir à bout, il nous faut vigilance, sobriété, foi solide; moyennant quoi, celui qui nous appelle et ne demande pas mieux que de nous secourir, se chargera de nous couronner. Le cheval libre, c’est la fougue sans règle; avec le harnais et la sagesse de celui qui le monte, c’est la force disciplinée qui couronne ses propres ressources par celles d’une nature supérieure à la sienne. Saint Augustin semble avoir écrit en faveur de cette interprétation,

1- Notez qu’un poulain sans queue n’est pas nécessairement relégué parmi les êtres imaginaires.

MÉLANGES D’ARCHÉOLOGIE

lorsqu’il parle des animaux que l’homme parvient à se soumettre, et qui doivent nous faire comprendre ce que nous gagnerions nous-mêmes à nous laisser guider par Dieu '.

N’oublions pas que le lion et le griffon s’échangent l’un contre l’autre dans l’art [supra, p. 171, note 1); et les bas-reliefs chartrains pouvaient d’autant plus employer ici cette substitution, que les griffons (ou dragons) interviennent dans une sculpture voisine-. Quant au griffon, dragon ou lion, comme symboles du diable, c’est ce que l’Écriture sainte nous met fréquemment sous les yeux; saint Augustin et bien d’autres à sa suite y voient les différentes attaques que l’enfer peut diriger contre nous3.

L’homme donc est figuré par l’animal déraisonnable qui doit savoir se soumettre à la raison de celui qui le veut dompter. Ailleurs nous voyons l’homme lui-même, que son intelligence met en état de lutter contre le griffon. Tel est ce chapiteau de la cathédrale d’Autun (p. 195), qui est reproduit presque exactement sur l’un des portails de Bourges4. Là ce n’est plus l’animal dompté par une main ferme et intelligente, c’est l’homme lui-même, armé, exercé au combat et sachant manier le glaive. Aussi vient-il à bout du formidable adversaire qui dépasse en force tous les rapaces connus. N’est-ce pas une expression empruntée à l’art pour rappeler aux yeux ce que saint Paul disait à l’esprit5 : que nous pouvons être invincibles même en nous mesurant contre les puissances des

1. Augustin. Serin. LV, alias IV de verbis Domini (Opp., t. V, p. 321, sq.) : « Attendile similitudinem ab ipsis bestiis » quas domamus. Equus non sedomat..., elephantus non » se domat. leo non se doraat; sic et homo non se » domat. Sed ut dometur equus, bos, camelus, elcphau- » (us, leo, aspis, quæritur liomo. Ergo Deus quæratur, » ut dometur homo.... Domuisti leonem , quem non » fecisti; non domat te qui fecit te? Ur.de enim bestias » tam immanes domare potuisli? Numquid eis æquaris » viribus corporis ?... Frémit leo, quis non timeat ? Et » tamen unde te intelligis fortiorem? Non corporis virtute, » sed mentis ratione interiore.... Imago Dei domat feram, » et non domat Deus imaginem suam !

» lu illo spes est, ei nos subdamus, et misericordiam » precemur. In illo spem nostram ponamus; et domemur » et perdomemur, idest perficiamur, domitorem feramus.. . » Domas equum tuum ; quid daturus es equo tuo quum » le cœperit portare mansuetus..., esse jumentum, hoc » est adjumentum intirmitatis tuæ?.... Domito tibi Deus » hæreditatem servat, quod est ipse Deus.... Constituet te » cum angelis in æternum, ubi jam non indigeas do- » mari, sed lantummodo apiissimo possideri. » — Item, in Psalm. CXXllI (Opp., t. IV, p. 1A06) : « Imperatorem talem » ( Christum ) portas et vincerist Nonne il I e est quem por- » tas, qui di vit (Joann. xvi, 33) : Ego vici sæeulum? » Nonne prior, moriens, vicit diabolum?, .. Quare vicit, » nisi ut te doceret cum diabolo dimicare? Et tamen, jam » doctus, nisi in te sit ille qui prior tibi vicit, vinceris. » — Idem, in Ps. XXXI, 9 (Opp., t. IV, p. 183-1 8G) : « Nolite » esse sicut equus et mulus quibus non est intellectus . . . » Indomitum animal esse cupiebat; domatur frœno et >; llagello; atque ulinam perdometur! Verendum est enim » ne nimium resistendo, indomitum relinqui mereatur ; » et ire in suam vagam licentiam... Sicarueris isto sessore, » tu cades; non ille... Inter rectum cor et pravum cor, » hoc interest : quisquis homo quidquid patitur præter » voluntatem... non tribuil nisi voluntati Dei justæ..., ipse

» est reclus corde... Ilectus est Deus, et ideo distortum » cor illi non adquiescit. Etc. »

2. Pierre de Riga, qui a voulu compléter le Lévitique par un petit traité sur les divers animaux, n’y suit pas toujours les données du Phgsiologus ; mais enfin voici ce qu’il dit du griffon, rappelons-le une autre fois :

« Pennalum gryppes animal, pedibusque quaternis Innitens; boulines carpit, abhorret equos. Etc. »

3. Augustin, in Joann., tract. X (Opp., t. III, P. H, p. 368): « Non — cessât inimicus persequi ; et si non aperte sævit, » insidiis agit... Inde dictus est leo et draco... . Eeo propter » apertam iram, draco propter occultas insidias.... Non >■ tibi sævitiam suam perdidisse diabolus videatur : quando » blanditur, tune magis cavendus est. » — Item in Ps. XC, Serm. Il (Opp. t. IV, p. 978, sq.) : « Quis sit serpens, » nostis ; quomodo super ilium calcet Ecclesia quæ non » vincitur, quia cavet aslutias ipsius. Quemadmodum » autem sit leo et draco, puto et hoc nosse charitatem » vestram. Eeo aperte sævit, draco occulte insidiatur ; » utramque vim et potestatem habet diabolus. Quando » martyres occidebanlur, leo erat sæviens ; quando liære- » tici insidiantur, draco est subrepens. Vicisti leonem, » vince et draconem; non te fregit leo, non te decipiat » draco.... Aperte sæviens leo, quærebat quem devoraret; » draco quomodo insidiatur? Per liæreticos. Taies timens » Paulus ne ab illis corrumperetur Ecclesia a virginitate » fidei quam gestat in corde, ait :... Timeo ne sicut serpens » Evam seduxit astutia sua, ita et mentes vestrœ corrum- » pantur a castitate quæ est in Christo.... Quid autem...: » Super aspidem et basiliscum, ambulabis? Rex est ser- » pentium basiliseus, sicut diabolus rex est dæmonio- » rum. Etc. »

h. Ee P. Artli. Martin l’a déjà publié dans la lre série des Mélanges, t. III, p. 100.