VI. — APPENDICE

Si l’on avait à faire un grand travail sur les boucliers votifs, ce qui n’est pas dans la spécialité de ces Mélanges , où le moyen âge (et le moyen âge ecclésiastique surtout) est notre objet principal, il y aurait beaucoup à recueillir dans les mémoires publiés à ce sujet depuis le xviif siècle. L’abbé Massieu s’en occupait déjà dans le Ier volume de V Académie des inscriptions 1 ; et pouvait dès lors citer des prédécesseurs en pareilles recherches. Montfaucon n’était pas le premier non plus à expliquer le bouclier d’argent trouvé dans l’Arve en 1721 2; et celui qu’on a si bénignement donné à Scipion, quand i! bit pêché dans le Rhône en 1656 '. Après ces savants, des travaux semblables ont paru sur des monuments du même genre; et chacun s’est évertué à tirer parti des élucubrations antérieures en y ajoutant plus ou moins de nouveau. Voici, par exemple (p. 83, A), le disque de Pérouse, où l’on a cru reconnaître Constantin victorieux de Maxence et du paganisme \ et que Fonlanini expliquait par une dissertation un peu prolixe, quoique pas trèslongue. On pourrait en rapprocher aussi ce que disait Passeri, si je ne me trompe (Thés, gernrn., t. II. p. 289), de la pierre gravée suivante (p. 83, R). On n’est pas d’accord sur le prince que l’artiste y avait en vue; et ce peut être Constantin tel que nous le représente Eusèbe (Bist. eccles., III, 3), comme triomphant de l’idolâtrie. Mais au même titre, comme dans la figure C (même page), rien n empêche d’y voir aussi Théodose le Grand.

Ne nous écartons pas davantage de notre objet principal. Sans remonter jusqu’aux textes qui montrent surabondamment que ces images officielles sous différentes formes (bustes ou masques de cire, effigies en relief quelconque ou en ronde bosse) datent des plus hautes époques historiques, il est aisé de comprendre que ces boucliers commémoratifs n’étaient pas exclusivement réservés à la cour, ou même à de hauts fonclion-

•1 . Pages 177-190.