De tumulo, Christe, surgentem dénotât iste. Etc
La vision de Constantin couronne, pour ainsi dire, tout ce qui précède dans le reliquaire de Tongres, bien qu’il faille assurément tenir compte des tableaux que découvrira l’ouverture des volets. Mais, lorsqu’en 312 la croix est montrée dans le ciel au jeune prince qui va tenir sous sa main tout l’empire, c’est comme la clmte définitive de l’idolâtrie sur la terre, et le triomphe de Jésus-Christ par la cessation du paganisme officiel. Aussi, sur la fin de ce siècle, lorsque des patriciens attardés prétendirent relever les autels de l’idole de la Victoire, le poète Prudence insistait sur le caractère définitif du grand acte par lequel la croix avait été arborée 1 comme étendard souverain. Nous pourrions ici chercher ce qu’il y a de sentiment historique, pour ainsi dire, dans la forme donnée par notre artiste â la représentation de ce fait, et comparer son tableau avec le récit d’Eusèbe ; mais ce serait prêter â l’orfévre une préoccupation qui ne l’a sûrement pas obsédé. Car, à vrai dire, c’est en histoire que le moyen âge raffine le moins. L’écrivain, comme le peintre ou le sculpteur, s’y enquiert avec probité du fait qu’il veut retracer aux yeux; mais sa bonhomie en ce genre est si confiante et si peu inquiète, que tant pis pour l’auteur des renseignements au cas où ils se trouveraient entachés de quelque inexactitude! Ainsi, dans le fait qui nous arrête en cet instant, Prudence est probablement devenu la cause innocente d’un quiproquo fort bien accueilli, sur la défaite du tyran Maxence. Le poète.
1. Contra Symmach., I, Zi6/i, sqq. (ed. Arevalo, p. 737, sq.; t. Il) :
« Agnoscas, regina ( Roma ), libens mea signa necesse est; In quibus effigies crucis aut gemmata refulget,
Aut longis soliUo ex auro præfertur in hastis.
Hoc sigrto invictus, transmissis Alpibus ultor,
Servitium solvit miserabile Constantinus.
Quuni te pestifera premeret Maxentius aula,
Lugebas longo damnatos carcere centum
Ut scis, ipsa, Patres.
Testis christicolæ ducio adveniantis in urbem
Milvius, exceptum tiberina in stagna tyrannum Præcipitans, quanam victricia viderit arma Majestale régi, quod signum dextera vindex Prætulerit, quali radiarint stemmale pila. Chrislus purpureum, gemmanti textusin auro, Signabat labanim ; clypeorum insiguia Christus Scripserat, ardebat surnmis crux addita cristis.
Tune ille senatus
Militiæ ultricis titulum, Christique verendum Nomen, adoravit quod collucebat in armis.
Ergo, cave, etc. »
RELIQUAIRE DE TONGRES (PL. VIIl).
parlant aux Romains, pour lesquels le pont Milvius était à peu près ce que serait pour nous le Pont-Neuf, n’imagina pas qu’on pût se méprendre sur la chute du vaincu dans les eaux du Tibre ( tiberina in stagna). Mais les écoles de la Germanie, beaucoup plus au fait du texte de Prudence que de la topographie romaine, semblent avoir conclu que Constantin gagnait ce jour-là une sorte de bataille navale L II ne faut pourtant pas trop nous émouvoir de cette naïveté, nous verrons mieux encore.
Héraclius donnant la mort à Chosroès ne doit être pris que comme un souvenir de ce que l’Église appelle exaltation de la sainte croix, c’est-à-dire restitution du bois de la vraie croix après la retraite des Perses, qui l’avaient emportée chez eux. Voici Cf* que l’histoire nous eu apprend. Chosroès II, qui avait des obligations à l’empereur Maurice, trouva généreux et utile de se porter vengeur du prince grec mis à mort par Phocas. En conséquence, il précipita sur l’empire ses armées, qui ravagèrent l’Asie Mineure, la Syrie, l’Egypte et jusqu’à E Afrique. Dans ces courses, Jérusalem fut dépouillée de la vraie croix en 612. La ( bute de Phocas et le couronnement d’Héraclius ne firent point poser les armes aux Perses, qui se gorgeaient de sang et de pillage sous le beau prétexte de reconnaître les services rendus par Maurice à leur souverain. Héraclius, à qui on refusait la paix, sut la conquérir. De 622 à 626, il fit reculer ces dévastateurs jusqu’au delà de leurs anciennes limites. Au milieu de ses désastres, Chosroès, malade et voyant ses peuples mécontents, imagina d’apaiser la révolte en cédant le trône à Médarrès, Pim de ses fils. Mais l’aîné, Siroès, se vengea de ce passedroit en s’emparant de son compétiteur, qu’il mit à mort, et de son père, qui mourut de faim ou de désespoir en 628. Siroès, pour être tranquille du côté des Romains, fit la paix avec Héraclius: et rendit, entre autres proies, la sainte croix, qui avait été quatorze ans entre les mains des infidèles.
Le moyen âge jugea plus chevaleresque de mettre Héraclius aux prises avec Chosroès en personne, et d’attribuer la mort du prince sassanide au prosélytisme de l’empereur1 2.
1. C’est ce qui paraît guider l’auteur d’un prolongement ajouté à la prose Laudes crucis attollamus, où sont groupés les types prophétiques delà croix (Vitraux de Bourges, note de la page 107). Quelques missels du xvie siècle (ceux de Salzbourg, d’Utrecht, etc.) la terminent par ces strophes :
« tn scriptn ris, sub figuris Ista latent ; sed ,jam patent Crucis bénéficia.
Reges credunt, Postes cedunt ;
Sola cruce Christo ( Chrisli ?) duce Pauci fugant millia.
Roma naves universas In profundum vidit mersas Una eum Maxenlio.
Fusi Thraces, cæsi Persæ ;
Cedit (sed ctl) partis dux adversæ Victus ab tleraclio.
Ista suos forliores Semper facit, et victores. Etc. »
La victoire sur les Thraces doit être du règne de Constantin. Théopliane en parle comme d’une ou deux grandes batailles livrées près du Danube, et qui arrêtèrent les Golhs unis aux Sarmates. Mais il faut tenir compte des lé-
gendaires grecs du moyen âge, chez lesquels nos hymnographes auront puisé.
Cf. Falcon., Ad tabulas capponianas commentarius, p. 7.
5. Ce récit fut longtemps en faveur dans l’Occident, mais la Légende dorée le corrige fort bien. Quant à Vincent de Beauvais, et à l’auteur d’une homélie publiée sous le nom de Raban-Maur (Opp. I. V, 625), ils s’accordent à mettre aux prises les adversaires sur un pont du Danube d’abord, et à faire tuer Chosroès sur son trône, de la main d’Héraclius (devenu Gradins dans l’édition de Colvener). Pour la curiosité, je citerai ce qu’en dit Honorius d'Autun (fol. ISA ) précisément sur la fête de la sainte croix :
« Quæ autem sit hodierna festivitas,
Scire debet vestra fraternitas.
Cosdras (sic), rex Persarum, Judæam despoliavit,
Crucem sanctam ab Hierosolyinis in terrain suam asportavit ;
Ibique argenteam turrim pro cælo construxit,
In quo simililudinem solis et lunæ, stellarumque fi x i Quæ turris quodam artificio movebatur,
Et mugilum tonitruorum imitabatur.
Aqua quoque per fistulas occultas ascendebat.
Et per quasdam cavernulas pro pluvia descendebat. la bac tut ri crucem pro Fil io fixerat,
100 MÉLANGES D’ARCHÉOLOGIE
Les historiens contemporains parlent d’un riche palais de Chosroès \ à Gazac, où le trône de ce tier monarque était entouré de tout le faste asiatique. A la profusion des métaux précieux et des pierreries, se joignaient des mécanismes plus ou moins ingénieux dans le goût de ce que firent exécuter plus tard les grands Mogols et les empereurs byzantins eux-mêmes. Sur cette donnée et sur l’animosité bien connue de Chosroès contre le christianisme, on aura construit un récit d’apothéose qu’il se
serait faite à lui-même, et de persiflage contre la foi chrétienne. Puis, pour que le châtiment fût exemplaire, on aura trouvé convenable que le païen périt sur ce trône même, de la main du chevaleureux Héraclius.
Voici la rencontre des deux combattants d’après un émail du Louvre, déjà publié par M. Adr. de Longpérier [Revue archéol ., VIe année, 18/t9, page 99). Théophane, Cedrenus et Zonaras ne parlent pas du tout de cette espèce de Trinité figurée dans la salle du trône de Chosroès, comme le disent résolument nos historiens latins du moyen âge. Mais ils s’accordent en ceci, que les trésors recueillis par Héraclius après sa victoire étaient énormes, et l’on décrit même la magnificence du trône de Chosroès comme quelque chose d’éblouissant. Les coûteuses fantaisies
A sinistris autem gallum pro Spiritu Sancto posuerat ;
In medio ipso, in throno residens, se ut Deum Patrem coli jnsserat, Ad quem Eraclius, Romanorum imperator, cum exereilu venit; Eique fllius Cosdræ cum manu valida ad Danubium occurrit. Placuitque populo ut principes singuli duellum in ponte inirent, Victorique omnes obedirent.
Quo facto, Eraclius victoriam obtinuit,
Omnisque exercitus ei paruit.
Qui regnum Cosdræ sibi subjugans, in cælum ipsins cum paucis
[ascendit ;
Tyrannum in solio reperit,
Si velit baptizari interrogat,
Renuenti caput amputat;
Filiumque ejus adliuc puerum (!;, omnemque exercitum baptizari
[imperat,
Quem ipse de fonte elevat;
Tradito regno, in solio patris collocat.
Ablata cruce, cum gaudio Ilierosolymam properat. »
Après ces détails, Honorius ne fait plus guère qu’embellir assez discrètement la véritable histoire du retour de la croix; mais écoutons-le jusqu’au bout :
ii Qui de monte Oliveti, imperialibus insigniis phalerato equo vehitur; Sed porta civitatis ante eum conjuncto muro obstruitur.
Et ecce sancta crux riimio fulgore in cælis resplenduit,
Quam angélus Domini, super portam stans, manu tenuit.
Quando, inquit, Rexcælorum per lias portas, passurus, est ingressus, Non purpura nec diademate nitens, [neque?] equo superbo,
Sed vilis aselli dorso
Est invectus.
Mis dictis, angélus recipitur in cælis ;
Imperator autem, depositis ornamentis,
Crucem manu bajulat ;
Hymnum Domino cum omni populo jubilât.
Cui mox porta reseratur,
Cruxque sancta in loco sibi præparato venerabiliter exaltatur.
Eodem die, per crucem gloriosam,
Recepit mortuus vitam ;
Quatuor paraly tici adepti surit sanitatem ;
Quindecim cæci, luminis claritatem ;
Plurimi a dæmonibus liberati,
Quamplures a variis languoribus curati. Etc. »
Je n’ai pas à raconter les détails authentiques de cette translation ; quelques circonstances seulement ont été poussées au merveilleux par Honorius un peu gratuitement, et le fond est tout à fait conforme aux témoignages historiques.
L 'exaltation de la suinte croix se célébrait déjà en Orient avant ce triomphe d’Héraclius, mais c’est depuis lors qu’elle a été adoptée par toute l’Église.
1. L’orfévre liégeois écrivait Cosproès, ou Cosdroès ; comme Honorius d’Autun disait Cosdras. Le nom Grachus qu’on a cru lire dans certains manuscrits est bien autrement loin de l’origine persane. Mais les noms asiatiques ont eu de ces fortunes-là chez les écrivains d’Europe, ou même chez les Hébreux.
RELIQUAIRE DE TONGRES (p. 102) .
que se passèrent plus tard en ce genre les Byzantins du moyen âge et les Mogols de l’Hindoustan font assez voir que ces profusions sont tout à fait dans le goût asiatique.
Quant à prêter au conquérant perse le désir d’imiter les deux, on en aperçoit quelque trace dans un coin de notre émail; et le style de chancellerie orientale montre que les princes s’y réclament volontiers de quelque parenté avec les astres. Mais que les Sassanides fussent positivement idolâtres ou adorateurs du ciel étoilé (ce qui eût mieux convenu aux Assyriens ou aux Chaldéens), cela ne gênait pas plus nos pères que de prêter des idoles à l’islamisme et de lui faire adorer Mahomet. On connaissait à peu près les Juifs par la Bible, et pour les avoir coudoyés sur la place publique; tout autre infidèle était classé in gloho dans le paganisme. N’en rions pas trop fort : Rome, aux siècles d’Auguste et de Tacite, n’était guère mieux renseignée sur le judaïsme et le christianisme, qui pourtant vivaient dans ses murs.
De fait, la grande tour de Borsippa (complétée par Nahuchodonosor et détruite par Xercès), à Babylone, contenait une représentation du firmament dans son principal sanctuaire, outre les édicules des sept grandes planètes qui la couronnaient. Un souvenir quelconque de ce sabéisme grandiose aura jeté ses reflets sur les Sassanides.
INTÉIUEUR DU RELIQUAIRE.
(Page 1 02.)
A l’ouverture des volets, la relique tle la vraie croix se présente enchâssée dans un fond constellé d’étoiles à quatre rayons (mais tronquées çà et là). Les quatre coins sont occupés par les symboles évangéliques distribués conformément à l’ordonnance qu’on peut regarder comme constante au moyen âge. Au-dessus de la croix apparaît le buste de Jésus-Christ, dans la forme que j’appelle le Christ législateur *. A droite et à gauche de la croix se tiennent debout la très-sainte Vierge et saint Jean, de même que dans les représentations du Calvaire. Plus lias, à peu près comme dans un ivoire de Cividale del Friuli, publié par Gori1 2, l’Église et la Synagogue sont bien reconnaissables à leurs attributs les plus ordinaires3, car la tête d’agneau ou de chevreau que tient ici la Synagogue, et qui rappelle probablement la pàque 4, se retrouve dans plusieurs monuments. Ainsi, toute cette pièce centrale n’offre rien qui puisse arrêter un observateur quelque peu initié à la connaissance du moyen âge. Cependant la Synagogue, découronnée en face de l’Église, me paraît donner lieu à interpréter une figure de reine qui se tient près du serpent d’airain. Je serais porté à croire que c’est encore la Synagogue, mais dans sa gloire, avant qu’elle eût été rejetée pour être remplacée par l’Eglise5. Les deux revers des volets demandent quelque explication. C’est la légende de la découverte de la vraie croix par sainte Hélène; grand événement dont la mémoire est encore célébrée dans l’Église par la
1. Cf. Mélanges d’archéologie , lrc série, 1. I, p. 81, 8/i,sv.
