Spicil. Solesm., ibid., p. vij, et xxix-xxxj

3 Ibid., p. lxix. Ce ne serait déjà pas un grand motif d’exclusion, surtout s’il s’agit de popularité ; et contrebalancerait d’autant les blâmes cisterciens du xue siècle, si véhéments qu’ils soient.

b. Cf. Beaugendre, Venerabilis Hildeberti opéra, p. 1173, sqq. Que cet homme distingué passe pour avoir été formé à Cluny, je n’y trouverais pas grief à sa charge ; S. Hugues et Pierre le Vénérable ne laissaient pas d’être gens à former des disciples très-utiles pour l’Église, quoique le Bestiaire paraisse avoir été peint ou sculpté dans les abbayes de cet ordre, au grand déplaisir de S. Bernard, dont les enfants ne furent pas longtemps si exclusifs.

Quant à Hildebert de Lavardin, M. C. Hippeau va un peu vite (le Bestiaire divin, introduction, p. 23), lorsqu’il accuse D. Beaugendre de s’être lourdement trompé en publiant les vers latins du Bestiaire sous le nom d’un évêque du Mans. Puisque le manuscrit latin de Berne (en prose), dont je me servais dès 18Zi2, se donne au vne siècle ou au ixe comme dû à un évêque Thibaud (de Plaisance?), la critique de M. Hippeau tourne à chicane. Ce Thibaud quel qu’il soit, ayant la réputation (certainement usurpée) d’être l’auteur du Physiologus, pourquoi l’évêque Hildebert

n’aurait-il pas déclaré qu’il l'avait tout bonnement mis en vers? Metra Thibaldi ne veut pas dire autre chose.

Bref, les xie et xne siècles latins, qui n’ont pas pris en dédain le Physiologus, n’étaient pas eux-mêmes si fort à mépriser. Je me trouve donc avoir dans ma clientèle l’histoire littéraire de l'Orient grec et des premiers écrivains ecclésiastiques, avec celle de la France (sans parler de l’Italie et de ses saints que je pourrais appeler à rescousse) ; et l’on voudrait que j’abandonnasse pareille cause à vaul'eau, pour le mince accueil qui m’a été fait !

5. Je prouverais sans peine que bon nombre de ces attributions curieuses (et souvent avec le symbolisme adjoint au \ propriétés des animaux) ont subsisté jusqu’au xvr siècle et par deçà. Mais il ne faut pas abuser de ses avantages. Je me contenterai de quelques mots additionnels dans le peu de place que j’ai pu donner à un retour rapide sur les principaux points du Bestiaire. La traduction du Physiologus arménien servira comme de résumé à ces aperçus généraux que j’écourte nécessairement, pour ne pas rendre insupportable un tournoi mal conduit (par moi-même peut-être) dès l’entrée en lice.

G. Spicil. Solesm., ibid., p. liv, sqq.; etc.

M. Hippeau ( Revue de l'art chrétien, t. V, p. 1A9) dit que le pape Gélase y reconnut une origine latine. Je ne vois pas pourquoi on fait ce tort à saint Gélase.

Dire que le côté hétérodoxe de cet ouvrage lui aura valu sa fortune chez les mahométans, c’est tout simplement faire entendre que le livre était fort répandu dans la Syrie

MÉLANGES D’ARCHÉOLOGIE

compilation de contes zoologiques antérieure ci l’idée d’en tirer un enseignement moral. Cette idée, qui l’a eue le premier? Puis, quand et en quels lieux le recueil s’est-il augmenté de chapitres nouveaux, ou modifié dans sa tendance originelle? Cela pouvait bien être pris en considération et pesé, tandis que l’on maniait divers manuscrits. Car même entre ceux qui se ressemblent à l’ordinaire (sans se transcrire exactement les uns les autres), il était impossible de ne pas voir que tel ou tel avait quatre ou cinq lignes de plus que ses similaires *. C’est bien pis encore dans les versions ou éditions latines et françaises 2.

Le reste ne vaut guère la peine d’être redit : Bochart, Leemans, etc., nous avaient renseigné bien passablement sur les origines de cette zoologie; et ce n’était pas pour rien que les Mélanges avaient ajouté à chaque article des observations dont l’objet ordinaire est de faire voir que les auteurs chrétiens ne portent point la responsabilité de ces historiettes, presque toutes transmises par l’antiquité classique. Restait donc à serrer la solution de plus près, au lieu de rembrouiller dans des citations épisodiques qui n’avancent à rien.

Les Juifs, y compris les Septante3 si l’on veut, auront aidé à gonfler cette histoire soidisant naturelle; parce que l’Écriture sainte leur en offrait le prétexte. Ce n’est pas d’eux cependant que seront venues des interprétations qui se piquent plus d’une fois de puiser dans l’Évangile, et d’invoquer Jésus-Christ comme garantie de leur morale (épp-ovzia.) !

Quant aux Alexandrins, il est entendu que leur ville a été le rendez-vous de civilisations diverses; d’où l’on a beau jeu pour aboutir à toute sorte de conclusions, lorsqu’il ne se rencontre pas de textes bien décisifs. Sur quoi je n’ai pas à m’étendre ici, pour ne pas être soupçonné de vouloir éviter la simple défensive : rôle auquel je me tiendrai bonnement si l’on ne me pousse pas trop; car autrement, je saurais encore quoi dire. Au fond, Alexandrie a bien la mine d’intervenir dans l’affaire actuelle pour cantonner notre Phjsiologus en un coin suspect de l’ancien monde, où il sera tenu comme au lazaret. Ce n’était donc pas assez que l’origine hétérodoxe de ce livre fût avouée bien franchement, il fallait en reléguer l’usage dans l’Egypte grecque et dans ses dépendances littéraires ! Alors c’est Origène qui servira de bouc émissaire, parce que sa réputation débattue prête aux assertions vagues de quiconque cherche une terre peu explorée pour y déporter les condamnés gênants. Qu’y gagne-t-on, par le fait, au profit de la question actuelle? Si l’Afrique latine paraît éprise du symbolisme que répandait le Bestiaire, on dira que c’est à cause du voisinage d’Alexandrie4. Cela passerait encore au sujet de la Cyrénaïque : mais Carthage avec sa province proconsulaire, et surtout la Numidie, étaient moralement à une distance incalculable de l’Egypte. Mœurs, langage, relations, n’avaient presque rien de commun entre ces deux

grecque, qui confinait aux Arabes. Je n'avais nullement prétendu le contraire, tant s’en faut ! et ne vois pas que le Bestiaire soit plus déplorable pour pareil accident.

1. 11 est même des articles entiers qui surviennent on ne sait d’où, chez plusieurs exemplaires, et sans analogues dans les manuscrits antérieurs.

2. Outre unè analyse des fables débitées sur le pélican (' Vitraux de Bourges, n° 53), nos Mélanges n’étaient pas faits pour nuire à la réalisation de cette tâche, quand ils s’imposaient de réunir au moins trois formes de rédaction occidentale (latin, picard en prose et normand en rime) avec variantes pour chacun des titres, lorsque les rnss. le permettaient. L'absence d'un ou deux articles parmi les plus anciens prêtait déjà au soupçon de surcharges trèsmodernes; et l'on n’avait pas besoin d’une grande attention pour voir que je m’en étais fort bien aperçu. Mais les

conclusions dernières ne pouvaient être mûries, ou du moins présentées que plus tard ; attendu que le dépouillement des textes grecs devait avancer bien autrement les informations et donner lieu à plus d’une conclusion utile qu'il eût été bon de mettre d’abord en évidence. C’était pour arriver là que je différais le complément ( Mélanges , t. II, p. 100); et l’on pouvait absolument me faire l’honneur d’étudier mon projet, puisque c'était la clause ajoutée à mon abdication quelconque.