XII

Autre grief tout aussi gratuit, sur la page 32 des Curiosités mystérieuses , à l’occasion de miniatures anglo-saxonnes. On suppose que je ne sais pas me débrouiller entre les réserves eucharistiques et les couronnes ou encensoirs suspendus. Mon deuxième volume des Nouveaux Mélanges , publié plusieurs mois avant l’article de la Revue critique, suffisait à faire voir que ce sujet ne m’était pas trop étranger. D’ailleurs, dès 1851, j’avais traité de matières fort semblables avec détails que plus d’un connaisseur trouva tolérablement groupés 1 ; si bien que j’aurais pu juger étrange de n’apercevoir même pas mention de ce travail dans un mémoire qui parut à quelques années de là sur les couronnes visigothiques de Guarrazar (acquises pour notre musée de Cluny). Mais, encore une fois, nul n’est tenu à compulser feuillet par feuillet mon dossier typographico-archéologique; seulement, je crus pouvoir conclure dès lors qu’il était plus commode de décrire les objets en glissant (dit-on) sur les points difficiles, puisque des hommes d’honneur et instruits n’avaient pas pris la peine de me lire (ou du moins de me nommer) quand je creusais davantage. Confessons que l’écœurement — non pas certes des citations comme preuve acceptable, mais des lecteurs qui s’en moquent ou s’en passent — m’a saisi à diverses reprises ; et que je ne serais pas revenu au combat sans quelque ami qui m’y ramena en me disant de tenir bon. Je m’étais donné philosophiquement et chrétiennement cetavis de l’Ecriture sainte (Eccli. XXXII, 6) : « Où l’on n’écoute pas, sois bref. » 11 m’a été dit que cela ne constituait pas précisément en faute un homme qui insiste avec

d'érudition, comme on daigne me l'intimer compendieusement au nom de je ne sais quel juge. Ce nonobstant, j’interjette appel suspensif, car j’imagine que mon savant Romain s’y connaît un peu en l’espèce de qua.

Mon qualificateur aurait peut-être panégyrisé (avec signature, je le suppose) ce paysan moderne des environs de Paris qui, fourvoyé au musée du Louvre, dit à sa femme après la première salle (celle des sept cheminées, s’il vous plaît): « Bah ! viens t’en-z-en ; tout ça, c’est des tableaux d’Église. » Ce spécialiste farouche voulait apparemment un art bien décanté, sans nul mélange de dévotion, mythologie ou même histoire; vu que le patriotisme ou les préjugés religieux et toutes préoccupations étrangères sont déplacées dans une œuvre de peinture ou de sculpture. J’aime à croire pourtant que certains portraits, mais avant tout les jovialités flamandes de D. deniers (traitées de magots par Louis XIV), de Jordaens, de Brauwer et des Van Ostade, ainsi que les pâturages hollandais, lui auraient agréé davantage, comme ne soulevant pas l’esprit, trop au-dessus de terre. Mais, l’infortuné! il trouva que Léonard de Vinci, les Bellini, Jean de Fiesole, Basaïti, Luini, Masaccio, Raphaël lui-même, Fra Bartolomeo, André del Sarto, Lesueur, et jusqu a Paul Véronèse avec le Titien, le Tintoret, Murillo, Zurbarran, etc., etc., accordaient .place trop volontiers aux histoires bibliques et aux vies des saints. D’ou cette impayable conclusion analytique, bien digne de notre incomparable époque : « Ça!... tableaux d’église! » Les accessoires lui gâtaient le principal (l’art tout pur, qu’il avait rêvé apparemment sur les rives de la Basse-Marne et dans les champs fleuris que baigne la Bièvre).

Il est assez vrai que l’objet de ses répugnances au Louvre

était bel et bien des tableaux d’église, mais sécularisés (comme on dit) par les disciples de Voltaire; et jugés conservables, à titre de chefs-d’œuvre, par les commissaires de la première République et les généraux du premier empire. Pour notre butor du Parisis ( horresco referens), bien autrement déniaisé, la sécularisation (ou confiscation) n’était plus suffisante; il lui faudrait ou réclusion étroite ou destruction, parce que ces merveilles rappellent trop de pensers qu’on entend bien oubliera part soi et faire oublier aux autres. L’esprit campagnard et plébéien est plus conclusif que ne le pensent les gens de lettres ou de loi qui veulent s’en faire un levier pour le moment de leurs projets immédiats . une fois que certains principes lui ont été inculqués bien carrément, il en tire des conséquences à perte de vue, et dont ne se doutent pas ses prétendus initiateurs. Il faut un aveuglement formidable pour que les auteurs philosophiques de cette perversion quotidienne (déjà si invétérée) n’aperçoivent point encore ce qui peut leur en arriver à eux-mêmes, pas plus tard que demain. — « Etadhuc manus Ejus extensa (Isaï. V, 25). » Dans l’application que je donne à ces mots du prophète, il y aurait, lieu de se demander s’il s’agit du Ciel ou de Satan. Pour moi, je n’ignore pas que Satan même exécute les vues de Dieu, tout en croyant le contrecarrer.

1. Cf. Mélanges..., lre série, t. 111, p. 1-62; et pl. I-XII. — Item , infra, h. L,p. 236. On n’y devinait pas d’avance ce qui n'a etc littéralement déterré que depuis lors, mais combien de passages y préparaient l’explication des trouvailles postérieures! Or, il n’en a été tenu aucun compte. C’est trop peu encourageant pour les recherches à fond.

« Inséré mine, Melibœe, pyros; potis ordine vîtes! »