Vitraux de Bourges, pl. XI; et §§ 151-158 (p

2. M. l'abbé Paillon s’en est bien aperçu dans son grand ouvrage intitulé Monuments inédits sur l’apostolat de sainte Marie- Madeleine en Provence, etc. (Paris, 1848). Mais je ne puis m’empêcher de faire observer qu’il y malmène assez brusquement les Bollandistes (comme sectateurs, dit-il, de Launoy), tandis qu’il semble recommander la critique de Noël Alexandre! L'affaire du moment s’en trouve bien, sans doute; mais un lecteur qui visera plus loin pourrait être quelque peu fourvoyé par ce jugement sommaire. Saura-t-il discerner que le docte dominicain était cette fois pour la légende provençale, parce que les PP. Prêcheurs montraient à Saint-Maximin des reliques importantes de la Madeleine?

En tout autre cas, Noël Alexandre est bien plus systémati-

quement hostile aux traditions populaires que ne le furent jamais aucuns jésuites d’Anvers ou de Bruxelles. En sem-

blables occasions, et pour le besoin de la cause qu’on patronne, plus d’un auteur récent ne se fait pas faute de traiter fort cavalièrement aussi des savants tels (pie le P. Sirmond et. qualifier maussadement pareils hommes est plus facile que de les remplacer. Discutons, à la bonne heure, et reprenons sous œuvre les travaux de nos devanciers les plus habiles quand nous trouvons des preuves qu’ils n’avaient pas aperçues ; mais n’allons pas nous donner l’air de croire qu’on les culbute tous d’un coup de plume. Nous n’atteignons guère la hanche de ces gens-là, qu’en nous haussant sur leurs livres dont nous ne ferons pas la monnaie. Si le lion Homère peut dormir parfois, n’arrive-t-il jamais aux modernes de rêver, même avec les plus grands airs d’assurance?

Cf. Revue britannique, juillet 1852, p. 200, svv.

3. Cf. Caractéristiques des Saints dans l’art populaire, p. 783, sv.