Ce doit être de notre monument que parle la Revue de

Quoi qu’il en soit, puisque le type du Bon Pasteur a passé sous nos yeux, montrons-en une autre forme (provenant de Marseille, je crois).

Les agneaux et brebis se groupent autour d’un agneau principal ou d’un bélier qui les surveille du haut d’une petite éminence *. Ailleurs le bélier soutient même une houlette, un vase à traire, une palme, etc.; sa tête, sa poitrine même porte encore une croix. Ainsi commençait à se dessiner dès les premiers siècles l'agneau triomphateur qui fait si grande fignre dans l’art du haut moyen âg*e.

Mais ici nous avons encore le symbole quasi primitif. L'agneau ou le bélier, chef du troupeau, domine tous les siens, leur assure les bons herbagns, et les abreuve des eaux qu il

trouve ou qu’il fait jaillir. Cette fois, comme dans bien d’autres monuments contemporains, quatre petites sources s’épanchent de la motte de terre sur laquelle il pose ses pieds de devant. Ce sont les quatre évang’iles que Notre-Seigneur fait porter au monde par ses apôtres, en même temps qu’un souvenir du paradis terrestre et de ses quatre fleuves qui fîgnrent le bonheur éternel assuré aux vrais chrétiens; conformément à ces paroles (Matth. xxvm, 19. — Marc, xvi, 15, sqq.): «Prêchez dans tout le monde...; qui croira et sera baptisé, sera sauvé. » Ces divers rapprochements du paradis terrestre et de l’Ég’lise ne sont pas rares chez les Pères et les vrais artistes chrétiens de tout âg*e2. Nos Mélangées d’archéologâe, et cette IIIe série toute seule, en donnent assez d’exemples pour qu’il n’y ait pas lieu de revenir sur un sujet déjà traité à plusieurs reprises, lequel, d’ailleurs, est de tradition commune dans l’enseig’nement ecclésiastique. Cf. Caractéristiques des SS., p. 324, sv. — Nouveaux Mélanges, t. II, p. 29, svv.; 194, svv.; 101, sv.

A ces symboles de vie champêtre, le lang*ag*e du Sauveur associe la parabole de la vigne qui prêtait à de gracieuses compositions pour les artistes; et dont le mystère n’était pas facilement percé par les reg*ards païens lorsque les deux sociétés vivaient côte à côte sans se mettre d’accord. Pour le spectateur profane ce pouvait être une fantaisie d’art, une allusion bacchique, ou n’importe quoi; tandis que le chrétien y soupçonnait aisément un souvenir évangélique rappelant l’eucharistie, et Celui qui s’est appelé la vraie vignedont les fidèles sont les rameaux. Les volatiles qui vivent de ses fruits représentaient les enfants de l’Ég'lise qui participent à la sève du cep divin par la grâce du baptême, et se nourrissent du sang* de Jésus-Christ à la table sainte. Pour cette même raison, mais afin de g*arder un plus grand

l'art chrétien (t. VI, p. 283-290). En ce cas, e n’ai rien à rétracter de mon dire sur les explications plus verbeuses que convaincantes. On y peut avoir raison, sans ébranler le moins du monde celui qui vous écoute. Il s’agit de preuves, et non de phrases.

\. Cf. J. L’Heureux, Ilagioglypta, p. 39, sq.; 147, 241, etc. Je ne voudrais pas assurer que ce soit originaire de Marseille, quoique visible aujourd’hui dans son musée.

2. Ce ne sont pas seulement les hymnes de l’Église, qui rappellent ce symbolisme, comme :

« Ad cœnam Agni providi, etc.

— Agnus redemit oves, etc, »

Le Nouveau Testament, l’Apocalypse surtout, parlent de cet Agneau sans tache, maître et rédempteur, qui se tient sur la montagne; qui a ses noces, son festin, son trône, sa cour immortelle, etc.

SARCOPHAGES

mystère, les simples pampres garnis de grappes étaient volontiers admis dans la sculpture ecclésiastique (fig’ure O). Le triomphe officiel de la foi ne fît pas oublier ces représentations an-

tiques, qui demeuraient chères à l’Église en mémoire du temps où il lui fallait se dissimuler; et qui réunissaient une ornementation élégante à des pensers profondément instructifs. C’est pourquoi j’associe les deux petites frises (de tombeaux, je crois) qui représentent la vigne; et qui l’une et l’autre, si je ne me trompe, ont été copiées en Provence. Je pense même qu'elles proviennent de Marseille, mais sans pouvoir l’assurer. Cf. Gr. de Saint-Laurent, Guide de F art chrétien, t. Il, p. 62 svv.; et p. 120.

Autre petite frise analogue, mais dont la provenance m’échappe tout à fait. Je ne lui donne pas de lettre parce que je l’ai retrouvée trop tard, et qu’elle n’avance pas beaucoup le symbolisme après ce qui vient d’être dit.

Le fragment du sarcophage que voici doit exister encore dans la ville d’Arles, où il a été dessiné par mon ancien confrère avant 1856. Car on s’en est servi comme d’une vignette

Mlll

Juif

h 1 WN '

ul

*,fT

ffll

MLi'I.

pi 1

dm

ij

sût

ëéI

instructive, à la pag’e 246 des Hagioglypta de J. L’Heureux; et c’était le P. A. Martin qui avait fourni tous les bois gravés, pour donner un certain lustre à l’édition.

A gauche du spectateur, on voit Jésus-Christ changeant l’eau en vin pour les convives

MÉLANGES D’ARCHÉOLOGIE

de Cana; et à droite, il entre à Jérusalem, monté sur un âne, le jour des Rameaux. Quant à la fig’ure centrale, l’éditeur des Hagioglypta tient que c’est Suzanne, figure de l’Ég'lise. C’est encore le cas de ne point jeter à la tête du lecteur un type qui ne lui est pas familier, et qu’il a droit de ne pas prendre comme indubitable si l’assertion n’est bien accompagnée de preuves décisives. Or j’ai fait assez entendre que je ne me proposais point ici de trancher par textes ou comparaisons des problèmes qui veulent être présentés plus amplement si l’on prétend convaincre son monde.

Autre fragment d’un sarcophage d’Arles, où les faits de l’Ancien Testament et du Nouveau sont rapprochés d’une façon beaucoup plus évidente. La naissance de Notre-Seig’neur et son adoration par les bergers dans l’étable de Bethléem a pour pendant le prophète Élie enlevé au ciel par des chevaux de feu. Dans cette scène, comme en d’autres bas-reliefs du même

âge, le Jourdain est figuré par un personnage couché à terre ; et le prophète laisse tomber son manteau que va recueillir Elisée, son disciple, en témoignage de la succession du thaumaturge.

Les scènes inférieures, aujourd’hui mutilées, ne nous occuperont pas, faute de parallèles qui rendent leur interprétation évidente.

Celui-ci (p. 93, fîg*. R), beaucoup plus complet, est d’Arles encore; et l’inscription gTavée sur la frise que voilà indiquerait que le monument a été fait par un mari pour sa femme Optalina , qu’il avait perdue après huit ans de vie commune. M. Ed. Le Blant ( Inscriptions chrétiennes de la Gaule..., t. II, p. 262, svv.) a fait voir que le christianisme est suffisamment indiqué parles noms mêmes de la morte. Les bas-reliefs annoncent du reste assez la foi de celle qui fut ensevelie dans ce riche sépulcre.

SARCOPHAGES

Si la frise appartient réellement au même ensemble, il serait sing-ulier qu’on y eût reproduit le sujet de Daniel dans la fosse aux lions, qui était déjà bien visible dans la ligne inférieure du sarcophag’e. Mais, n’ayant pas vu l’original, je ne saurais dire si labande supérieure n’est pas une pièce rapportée. En tout cas, l’énumération des scènes que groupe le sculpteur dans sa composition si serrée, nous montre au moins Adam et Eve, Jonas englouti par le monstre marin, Pilate se lavant les mains devant le peuple juif, la femme qui a déjà paru dans le fragment P (p. 91), Moïse recevant J a loi, Abraham arrêté par la voix céleste au moment où il va sacrifier Isaac; et les Hébreux sauvés de la mer Rouge, tandis que leurs persécuteurs y sont engloutis, etc.

Le médaillon, qui représente les bustes des deux époux, donne au mari ce geste oratoire

que l’on a qualifié très-gratuitement du sens de bénédiction; et qui me semble dire tout bonnement que l’époux parle à sa femme: soit pour l’introduire publiquement au domicile conjugal, soit pour un dernier adieu lorsque la mort les sépare.

En somme, il serait fort surprenant que pareil tombeau eût servi à quelque défunt qui

n’aurait pas fait profession ouverte de christianisme. Tout cela est trop clair, ne fût-ce que par la juxtaposition pressée de tant de scènes bibliques, pour qu’une famille païenne ;eût fait choix de ces sculptures sans s’apercevoir que notre foi s’y affichait avec une véritable affectation.

Quant à faire ressortir ce que chacun des traits historiques choisis par l’artiste avait de sens pour un fidèle, c’est ce que j’ai déclaré vouloir m’interdire ici afin de ne pas empiéter sur la tâche de ceux qui présentent les types chrétiens avec l’ampleur qu’autorisent des termes de comparaison disponibles. Ce n’est pas que le plus grand nombre de ces symboles n’ait déjà été exposé par des gens habiles; mais ce ne pouvait être mon objet, que de revenir sur leurs assertions à propos d’une trentaine de bas-reliefs divers.

MÉLANGES D’ARCHÉOLOGIE

Arles nous fournit encore ces deux fragments (p. 94), quatre, à vrai dire; mais associés deux à deux selon leur provenance d’un même tombeau. La gravure T superpose deux extrémités qui se font face parle fait, et se complètent réciproquement malgré l’absence du milieu qui les unissait jadis, car je n’ai aucune raison d’affirmer que U fasse partie du même ensemble. Cependant, comme de part et d’autre nous n’avons rien qui ne soit inspiré par l’Évangile, ils peuvent bien être associés dans une description commune.

La mère de Dieu présente l’enfant Jésus aux bergnrs probablement; et pendant que ces

premiers adorateurs sont admis dans l’étable de Bethléem, les mages se mettent en devoir de chercher ce Roi des juifs qui vient de naître (Matth. n, 1, sqq.). On les aperçoit sur la bande inférieure du côté opposé, se montrant l’étoile, ou demandant leur chemin après qu’elle les a laissés sans grnide. Sous l’étable de Bethléem, on reconnaît un vestige de la réception triomphale faite à Jésus-Clirist le jour des Rameaux. Sur la scène des mages, il semble que ce soit Notre-Seigneur frappant de stérilité l’arbre sans fruits; et l’on dirait que les deux faits réunis de la sorte à droite du spectateur, annoncent la substitution de l’Eglise à la Synagogue. Les premiers des Gentils venus au berceau de l’ Homme-Dieu ont dû sortir de Jérusalem pour s’y rendre, et n’ont pas entraîné de pèlerins juifs à leur suite. C’est comme le présage de la malédiction que s’attirera l’ancien peuple de Dieu, dont les rites vont cesser de communiquer la grâce transmise dé-

sonnais à l’Église, son héritière. Vers ce point marche aussi le Sauveur lorsqu’il va se livrer

à ceux qui conspirent sa mort (Matth. xx, 18, sq.).

Dans la gravure U, la Samaritaine est près du puits où elle s’entretient avec Notre-Seigneur. Le vase qui sert à tirer de l’eau a tout l’aspect d’un chaudron, comme on le voit encore en certains pays où l’on emploie pour cet usage une sorte de baquet ventru; et la manivelle qui fait glisser la chaîne ou la corde, figure un rouleau ellipsoïdal comme on le rencontre

SARCOPHAGES. 95

en pareil cas clans des miniatures allemandes du xn° siècle (par exemple dans l’ancien Hortus deliciarum ).

L’autre petit tableau semble représenter Zachée qui est grimpé sur son arbre pour voir passer Jésus-Christ, et qui est invité à le recevoir dans sa maison (Luc. xix, 2, sqq.). Les deux pendants nous arrivent beaucoup trop incomplets pour que leur restitution puisse paraître concluante au lecteur sans long*s détails avec preuves à l’appui, ce qui n’est pas notre affaire actuelle.

On vient de voir l’appel divin adressé aux pécheurs par Celui qui a dit (Matth. ix, 12. — Luc. v, 31, etc.): « Les g’ens en bonne santé se passent de médecin. » Cette fois l’artiste nous montre les remèdes insuffisants et comme dilatoires donnés au monde avant le Rédempteur. Moïse précédait le Messie, mais surtout pour l’annoncer et lui préparer la voie (Exod. iv, 1 3. — Deuter. xvm, 15, etc.); il le fîg’ure sans prétendre faire autre chose que de le désigner dans le lointain ; il l’appelle même, en s’excusant devant Dieu au pied du buisson

ardent où il récuse à diverses reprises la mission temporaire qu’on lui confie. Nous l’avons ici, recevant de Dieu la loi qui l’accrédite auprès de son peuple, puis faisant jaillir du rocher la source fîg’ure du Sauveur (I Cor. x, 4).

La bande centrale de ce tombeau, en a été séparée au moyen d’une coupe arbitraire, car le monument ne semble pas être fragmenté. Il doit exister à Marseille, et Millin (pl. lviii, 2) le nommait Sépulcre d'Eusêbie. .T'ignore l’origine de ce nom chez les Marseillais, car le buste qu’on y a sculpté a tout l’air de représenter un homme. S’il s’appelait Eusebius , cela ferait pour nous Eusèbe; et encore aimerait-on à savoir d’où vient cette désignation. Sous le grand médaillon qui retrace ce portrait du défunt au milieu des strig’iles, on a représenté en petite dimension Jonas rejeté sur la plag*e par le monstre marin, et se reposant à l’ombre d’une plante cucurbitacée. Cette partie ne sera pas reproduite avec le reste, parce qu’elle a déjà paru dans l’édition des Hagioglypta (p. 114), et dans les Caractéristiques des SS. (p. 566). On peut en consulter la gravure dans l’un de ces deux ouvrages; elle indique assez clairement que le sculpteur n’avait point destiné son monument à une femme, et que le défunt

MÉLANGES D’ARCHÉOLOGIE

ou ses héritiers prétendaient y témoigner sa foi en la résurrection de Jésus-Christ (Coloss. i, 5. — I Cor. xv, 14-20. — Matth. xn, 39-41 . — Etc.), qui est le g'ag'e de la nôtre, comme le répète plusieurs fois saint Paul.

Millin (pl. lvi, 5) avait vu ce sarcophag'e (fig*. X) au musée de Marseille, et dit qu’il y passe pourtombeau de saint Cassien ; mais M. L.-T. Dassy1 faitohserver que lalongmeur du sépulcre (lra20) annonce une destination primitive tout autre. On a dû l’exécuter pour un enfant; et il se peut néanmoins que plus tard les ossements du célèbre abbé marseillais y aient été recueillis. Alors, sans doute, on l’aura élevé sur quatre colonnettes de marbre qui l’isolèrent à la façon de plusieurs châsses du moyen âg*e, mais dont l’ancien sculpteur n’avait pas eu la pensée. Ce support n’existe plus aujourd’hui; et il n’y a d’ailleurs pas moyen de voir une

scène monastique sous ces arcades où les religieux de saint Victor cherchaient volontiers leur illustre législateur2.

L’artiste, sachant fort bien qu’un si petit hloc devrait contenir un mort enlevé aux affections de sa famille avant d’avoir atteint l’adolescence, aura eu l’heureuse pensée de choisir ses sujets dans l’enfance du Fils de Dieu fait homme. Si le travail n’était pas exécuté sur commande expresse, l’auteur n’était que sag’e de parer à tout événement pour s’assurer des acquéreurs. On s’expliquerait ainsi que notre sculpteur ait représenté l’enfant Jésus dès le premier âg*e et vers douze ans. Il paraît donc fort probable que les quatre arceaux à droite du spectateur nous montrent le Fils de Dieu dans le temple, questionnant les docteurs de la loi qui admirentsa sag,esse(Luc. n, 41-48). La dernière arcade de g’auche, qui s’offre naturellement tout d’abord aux reg*ards, surtout pour nous autres Occidentaux qui lisons nos textes de la sorte, me semble rappeler la Purification de la Très-Sainte Vierg’e (Présentation de Notre-Seigmeur, si l’on y tient beaucoup; car ce serait simple querelle de mots, sauf l’antériorité que constaterait le lang’ag'e liturg-ique). Non pas que je veuille faire présenter l’enfant