Dans une lettre ornée du Sacrarnentaire de Metz (ci-des

sus, t. Il, p. 123, sv.), on voit quelque ehosé qui témoigne eet empressement maternel. Mais là c’est, le programme ordinaire des peintres grecs, pour lesquels il semble être convenu que le vieux Siméon fut un prêtre juif qui aurait eu nécessairement sa part à la cérémonie des relevantes. En ce cas, la Mère de Dieu et le vieillard se font face l’un à l’autre. Mais ici l'accord de la composition demandait que tous les

visages fussent dirigés vers la figure centrale, et non en visà-vis.

2. Des pains sont marqués d’une croix, comme il arrive souvent dans les peintures ou sculptures chrétiennes (ou même antérieurement), et semblent vouloir diriger l’esprit vers le sacrement où Notre-Seigneur se fait la nourriture de tous sous l’apparence du pain; ou vers l’autel qui répète sous forme non sanglante le sacrifice du Calvaire.

MÉLANGES D’ARCHÉOLOGIE

bien le prendre pour souvenir du buisson ardent. Le serpent qui rampe près de là ne fait que confirmer ce soupçon. Car dans la vision de Moïse au désert d’Horeb (Exod. iii et iv) on raconte que le changement de son bâton en reptile fut un des signes donnés au législateur pour confirmer sa mission.

Le Fils de Dieu reçoit donc ici l’hommage du Père des croyants qui avait désiré voir son jour (Joann. vm, 56), et de celui qui avait sauvé les Hébreux des mains de Pharaon. Tous deux reconnaissent par leur hommage que les promesses anciennes s’accomplissent enfin.

L’architecture s’ornemente déjà dans cette œuvre, non sans quelque profusion, tant on y multiplie les détails avec une espèce de recherche qui sent l’orfèvrerie. C’est le sort des siècles où la richesse attire plus le regard que ne fait la beauté simple. Nous allons voir cette tendance bien plus accentuée dans le sarcophage suivant, qui est d’Arles aussi.

Millin a publié ces bas-reliefs (pl. lxiv, 4), et les explique d’une manière satisfaisante quoique un peu rapide. L’hémicycle central montre Jésus-Christ exhaussé sur un petit tertre d’où descendent quatre fontaines. De la main gauche il donne un rouleau développé à saint

Pierre, comme pour montrer que cet apôtre a reçu un droit d’enseignement tout spécial avec une foi indéfectible (Matth. xvi, 15-19. — Luc. xx, 32); et la croix gemmée, que Pierre porte sur l’épaule gauche, dit qu’il a reçu du Maître divin la promesse de le suivre dans son genre de mort (Joann. xxi, 18-22). Aux pieds du Sauveur quatre agneaux ou brebis tournent leur regard vers celui qui est le prince des pasteurs. A sa gauche se tient saint Paul près d’un palmier où perche le phénix; peut-être pour indiquer que le grand apôtre n’a entendu Jésus-Christ qu’après la résurrection (Act. vm, 3, sq; ix, 1-30. — Etc.). Caron sait que le phénix ou le palmier indiquent vie immortelle et perpétuité. D’ailleurs la langue grecque leur donne un même nom à tous deux.

Ajoutez que saint Paul figurant surtout l’Église recrutée parmi les Nations, phénix et palmier peuvent signifier ici promesse de durée interminable; tandis que la Synagogue n’avait d’assurance que pour un temps.

Les deux disciples qui tiennent en main un rouleau sont apparemment saint Marc et saint Luc; ces deux évangélistes ayant la réputation d’avoir été attachés l’un à saint Pierre, l’autre à saint Paul. A droite du spectateur sous la dernière arcade, la sentence est prononcée

SARCOPHAGES

contre Notre-Seigneur par Pilate qui le déclare à la fois innocent. A l’extrême gauche, saint Pierre n’accepte qu’avec répugnance l’humiliation du fils de Dieu qui 1’oblige à se laisser laver les pieds. Cf. Chasse de Huy, supra, t. II, p. 163, sv.

Dire comment ces deux faits se servent de vis-à-vis, et en quoi ils se rattachent à un ensemble bien lié dans la composition générale, je ne me fais pas fort d’en rendre compte. L’artiste me paraît avoir été plus soucieux de charger son œuvre dans l’exécution, que d’en peser beaucoup le plan comme exposé doctrinal. Les petites sirènes qui cornent dans les écoineons1, et les dauphins qui accostent des coquilles, sont évidemment là pour multiplier les détails et ornementer à outrance. C’est du reste l’esprit de tout ce monument où l’on semble avoir fait la gageure de ne pas laisser la moindre surface lisse.

Nous devons encore au musée d’Arles le sarcophage d’Hydria Tertulla et de sa fille Axia

Æliana dont l’inscription a été discutée par M. Le Blant (t. II, p. 255, sv.). Selon cet auteur

une tradition vulgaire prétend reconnaître, dans ce sépulcre, celui de saint Genès; ce qui

AA

serait un peu fort, quoique le style y sente son ive siècle de part et d’autre. Ajoutons que le P. Arth. Martin, tout en réunissant la frise ou couvercle avec la cuve, note dans ses croquis que ce sont deux marbres différents. Ils pourraient donc n’avoir été rapprochés que par des modernes. Aussi Millin (pi. lxi) ne s’occupe que de la tablette où l’inscription est tracée; et ne paraît pas avoir connu l’assemblage qu’on en a fait de nos jours2. Le tombeau proprement dit pourrait donc absolument avoir renfermé le corps du martyr arlésien, et l’inscription n’aurait ainsi que faire avec la petite galerie à colonnes qu’elle accompagne aujourd’hui.

1. Celle de droite tient en outre une sorte de gouvernail ou d’aviron, comme pour pagayer. Le cornet ou trompe, qu’embouchent l’une et l'autre, rappelle la buisine du moyen âge, beaucoup plus que la conque ou le buccin des tritons.

2. On pourrait cependant croire qu’il les avait vus complètement séparés et qu’il a représenté la cuve dans sa planche LXIY, sous le n°7. Là néanmoins, toutes les figures sont

décapitées, et plusieurs mains semblent brisées. En outre, nul ornement ne se voit sur les retombées des arcades; et ce serait plus de négligence que l’auteur ne s’en permet ordinairement. J'aime à croire que le 1*. Martin aurait bien remarqué des restitutions si nombreuses, qui d’ailleurs ne paraissent pas avoir beaucoup occupé notre siècle. Mais, enfin, je m’en rapporte à ce qui en est.

MELANGES D ARCHEOLOGIE.

M. Ed. Le Blant pense que la partie faisant corps avec l’inscription est chrétienne, et croit en voir la preuve dans la colombe qui becquète une grappe entre les mains de la jeune fille. Je n’en suis pas profondément persuadé. La mère, si je ne me trompe, est indiquée à droite du spectateur; car il serait surprenant que ce fût elle qu’on nous représentât jouant avec un oiseau. Puis une jeune fille semble beaucoup mieux gardée par des femmes (même phénomérides), que par de petits génies à peu près nus.

D’expliquer les autres personnages qui figurent dans cette bande, je ne m’en pique pas en un texte qui tient si peu de la dissertation. L’extrémité, que nous n’avons plus, aurait pu nous donner à ce sujet quelques lumières qui nous font défaut maintenant.

BB

Quant aux arcades inférieures, elles ont probablement une intention chrétienne qu’il n’est pas facile d’éclaircir. Autant dirai-je de la gravure BB, qui vient peut-être d’Arles, sans que j’en sois bien sûr1 2. On y soupçonne aisément une réunion d’hommes apostoliques, sans signification bien nette; et ce fut peut-être une ressource des imaginations appauvries, lorsque les ateliers n’eurent plus que des praticiens pour continuer l’ancienne fabrique.

Il n’est pas nécessaire de reproduire le sarcophage chrétien d’Arles qu’a publié Millin dans sa planche lxvi, n° 8; et qui a reparu depuis lors dans les Caractéristiques des saints*, p. 741. Millin le donnait avec bien des mutilations que mon ancien collaborateur semble n’avoir pas vues, peut-être parce qu’on y aura mis ordre entre 1807 et 1830. II est facile d’y reconnaître (de g’auche à droite) la résurrection de Lazare, la guérison de l’hémoroïsse et de l'aveugle-né; Suzanne entre les vieillards (si ce n’est peut-être la femme adultère), le changement de l’eau en vin, le reniement de saint Pierre, et les juifs s’abreuvant à la source du rocher frappé par Moïse.

Le P. Arthur Martin, dont je viens de donner bien des gravures, en avait préparé quantité d’autres; mais j en ai annoncé l’emploi ultérieur. Il s’était même pris d’affection pour certains monuments, au point de les lithographier de sa main en demi-grandeur d’exécution; les accompagnant de détails qui pussent faire mieux juger ce qu’était la sculpture qui nous a laissé les tombeaux chrétiens du midi de la France avant l’arrivée des barbares. II avait

1. Un mot tracé rapidement au crayon par mon ancien qu’une de ses distractions, en oubliant certains détails de la

confrère, près de son croquis, permet de supposer qu’il sculpture qui importaient à l’intelligence du sujet. C’est un

aurait copié cela dans le Rouergue. Mais je ne suis pas peu ce qui me fait omettre sa gravure aujourd’hui, quoi-

même bien sur qu’il ait jamais séjourné à Rodez. quelle présentât un intérêt suffisant pour ce que je voulais

2. Je crains fort que le 1*. A. Martin n’y ait commis quel- lui faire dire dans les Caractéristiques.

SARCOPHAGES

voulu détailler entre autres un fragment de sarcopliag’e dessiné trop brusquement par Millin (pl. lxvi , n° 1), où l’on représente la fille de Jaïre (Marc, v, 22-24; 35-42. — Etc.). Mais il changea d’idée, effaça la pierre dont il n’avait tiré qu’une ou deux épreuves; se contenta de faire graver sur bois quelques têtes empruntées à divers monuments, et qu’il aurait sans doute données en plus grand nombre s’il eût vécu davantage. Plusieurs étaient déjà préparées pour constater l’emploi du trépan dans la chevelure; artifice fréquent vers cette

époque. Je reproduis quatre bustes seulement, qui feront comprendre ce qu’il avait l’intention d’exécuter pour mieux faire connaître cet art chrétien tel qu’il s’est produit sur le sol gaulois.

Non pas qu’il soit permis d’exclure mainte importation italienne, grecque même peutêtre, quand on veut rechercher les sources où se fournirent nos approvisionnements artistiques avant l’invasion de l’empire romain par les peuples de la Germanie. Mais Arles, sans plus (pour ne rien dire de Saint-Gilles), se releva si vigoureusement dans la sculpture après l’époque des bouleversements germaniques, qu’on ne saurait admettre la non-intervention du ciseau gaulois dans les œuvres antérieures.

MÉLANGES D’ARCHÉOLOGIE

Si je ne m’abuse beaucoup, la tête FF appartient au médaillon central du sarcophage R (cidessus, p. 93). Les autres peuvent provenir de bas-reliefs que je n’ai point publiés, et je ne vois pas qu’il importe beaucoup d’en rechercher une ou deux parmi les sculptures qui ont passé sous les yeux du lecteur dans cette excursion sommaire sur les aliscamps provençaux ou bordelais.

Quelque réputation que nos alechamps (aliscans, campi elysii , etc.) aient conservée ou retrouvée dans les poèmes et les histoires du moyen âge, on ne peut guère admettre que l’art des sculptures sépulcrales ait duré chez nous autant que derrière le rempart des Alpes. Quand, dès le ni0 siècle, le Rhin eut été franchi au nord et à l’ouest de la Gaule, quand nos provinces furent parcourues à plusieurs reprises par les dévastateurs germaniques; puis les

rives de la Garonne et du Rhône occupées tout de bon par les Francs, les Rurgondes, les Visigoths et les Ostrogoths qui se les disputaient entre eux; la subversion des grandes fortunes chez les anciennes familles, et les g’oùts tout militaires des nouveaux dominateurs, n’avaient pas de quoi encourager nos artistes. Mais, lorsque trois ou quatre cents ans d’interruption eurent licencié sans retour les ateliers même de la décadence, il fallut que nos aïeux recherchassent la piste des procédés quasi perdus. Toulouse, qui fut quelque temps un centre où pouvaient absolument se conserver certaines traditions de l’art, ne montre g’uère au ixe siècle et au x° que la figure humaine s’y exécutât sans beaucoup de maladresse. Ce dut être bien pis dans des villes moins favorisées par la présence de princes puissants qui entretenaient du moins autour d’eux l’amour du luxe, à défaut de bon goût. Aussi, vers le xe siècle, rencontre- t-on des pierres sépulcrales exécutées par de simples maçons, même en des contrées qui avaient vu jadis une tout autre décoration des tombeaux. La Provence et saint Maximin en particulier produisent vers le vc siècle, par exemple, et à plus forte raison au ix°, des curiosités étranges en fait de barbarie. On dirait que la sculpture y est désormais tout entière aux mains des graveurs de lettres. Le beau recueil des Inscriptions chrétiennes de la Gaule , publié par M. E. Le Blant, en peut donner des échantillons çà et là. Quand il s’agit de quelque tracé dont le patron servait assez fréquemment, le lapicide s’en tirait à la rigueur; et cependant l’alphabet lui-même ne laisse pas que d’être fort rudoyé, mais la figure humaine arrive à des poses si maladroites, et à des contours tellement étrangers au modèle vivant, qu’un sauvage ferait presque aussi bien sur l’écorce avec une pointe de silex. Donnons-en quelque idée, tout en nous référant à une autre pierre sépulcrale donnée dans un article sur le chrisme (t. II, p. 230), et qui ressemble d’assez près à notre gravure GG. J’ignore si toutes deux proviennent du même endroit, mais l’école de l’ignorance peut avoir couvert une grande étendue de terrain , sans que l’analogie de ses productions puisse faire conclure au voisinage des résultats. L’artisan se débarrasse des bras, ce qui abrège d’autant sa peine ;

SARCOPHAGES

la tête conserve quelque fig’ure humaine grâce aux deux yeux, au nez et à la bouche. On obtient une espèce de contour des visag'es qui peut se voir dans les œuvres du Créateur, la chevelure accuse des masses possibles dans un parti donné de modes qui ne seraient pas plus absurdes que d’autres. Mais que dire des oreilles? Quant aux formes du torse, elles annoncent si peu de prétention en fait d’anatomie, qu’on aime à croire un stratagème de retour systématique vers l’époque des Ilcnnès ou statues en g’aînes. Les fioritures en demitour de compas sont en outre toute la ressource que notre artiste trouve dans son répertoire d’ornementation.

Tout ne tombait cependant pas à de si tristes degrés au-dessous de zéro. Je crois que c’est Toulouse qui nous vaut cet Adam et cette Eve gravés sous la cote HH. Là, après tout, arbre, g’ens et reptile s'éloignent moins de ce que nous sommes habitués à désigner par ces noms.

Puis nous avons de la statuaire sous les yeux, non sans lionnes intentions d’anatomie et de modelé. Il y a là encore du métier, quelque transmission de procédés utiles; et si métier n’est pas art, c’en est un support presque indispensable. J’y crois voir un reste de l’art ancien un peu déchu. Mais c’est bien autre chose au v° siècle ou vi° en Provence avec la sainte Yierg'e gravée sur le marbre ’, et dont voici l’analogne dans une représentation d’Abraham prêt à immoler son fils (p. 104). Si l’on en était là dès avant la chute de l’empire romain, dans des provinces qui avaient connu toutes les splendeurs de l’art, on peut imaginer ce qui dut être produit cinq cents ans plus tard par des tailleurs de pierre s’efforçant d’atteindre la sculpture après n’avoir travaillé que pour la bâtisse.

Un peu d’ornementation leur était encore exécutable au moyen de tâtonnements et d’essais nombreux; mais la fig’ure humaine offre bien d’autres difficultés, surtout quand il s’ag-il de l’exprimer en relief, si peu qu’on lui donne de saillie.

On comprend donc sans peine que les pauvres essais du vm0 siècle et du ixc, dont il se

1 . Ce monument, dessiné par le P. Martin pour les Ilagio- d’Abraham que l’on va voir tout à l'heure et Daniel entre glypta (p. 36 et 238) avec des yeux trop effarés peut-être, a les lions (que j’ai donné dans les Caractéristiques des SS., été publié depuis par M. Ed. Le Blant, t. II, p. 72 (n° 433). p. 507. Ces trois sculptures, si cela peut s’appeler ainsi, Le même auteur indiqué aussi (Ibid., p. 270) le sacrifice semblent ouvrage de même main.

MÉLANGES D’ARCHÉOLOGIE

voit des exemples réjouissants dans la publication de M. Fernand de Dartein sur Y Architecture lombarde ‘, n’aient pas été fort encouragés par le goût public. Les orfèvres s’inspiraient du souvenir des sarcophages pour orner des autels portatifs et des reliquaires, par de petites arcades garnies de personnages ; mais c’était de la ciselure ou de la sculpture sur ivoire, et les artistes quelconques capables de produire ces petits travaux n’étaient pas communs dans le monde avant le xie siècle. Il s'en trouvait absolument dans quelques abbayes, et des églises lointaines les réclamaient avec instance pour obtenir d’eux des ouvrages de prix. Que l’on voie même ce que les monétaires des plus grands princes savaient réaliser en fait de mé-

dailles, et l’on s’apercevra de l’état misérable où en était arrivée la représentation humaine.

Il n’est donc pas surprenant que dans un tel état de la statuaire et de la glyptique, on ait abandonné longtemps le genre qui avait recommandé ces riches bas-reliefs des anciens sarcophages répandus au loin par les artistes romains et grecs. Le souvenir en demeurait pourtant, comme d’une décoration digne des tombeaux de saints personnages; et l’émail s’efforça d’en rappeler l’effet, au moins en petit, quand il obtint des imitations de reliefs dans les châsses après n’avoir prétendu qu’aux résultats de la peinture.

Jusque-là il était trop raisonnable qu’on s’en tîntà la franche représentation d’un cercueil en pierre1 2, sans y chercher merveilles de sculpture dont la pratique s’était perdue après avoir été quasi commune à l’époque impériale (au moins pour les g’ens qui ne voulaient pas

1 . On peut consulter aussi la Revue de l’art chrétien, t. VI, sance des reliques trouvées dans l’église souterraine de saint p. !>7, sw.; et l’opuscule de M. le comte Orti Manara sur Eutrope de Saintes (avec les procès-verbaux), et dont l’ausaint Zenon de Vérone. teur est devenu évêque de Blois après quelques années. —

2 Cf. Recueil des procédures faites pour la reconnais- Le Blant, t. II, p. 78, n° 471.

SARCOPHAGES

se laisser confondre avec la foule des morts sans héritiers capables de faire figure dans le monde). Ce bloc de pierre creusé en auge, et fermé d’un couvercle en toit à deux (ou quatre) versants, est précisément ce que nous voyons dans le tombeau de saint Eutrope, retrouvé à Saintes en 1843; lequel semble être des temps mérovingiens. Cette forme, si brute qu’elle paraisse, avait un aspect sévère qui ne va pas mal à des temps où l’art est trop heureux d’obtenir la vigueur d’une maçonnerie qui promette de tenir bon durant quelque mille années.

Je ne saurais dire où le P. Arthur Martin a pris les deux gravures que voici (p. 105, sv.), et qui

KIv

viennent évidemment d’une crypte (ou d’un caveau que je suppose être du midi de la France). On voit, par les détails LL qu’il s’agit d’un sépulcre porté sur des soutiens en pierre de taille; et dont le couvercle distég’e, si je ne me trompe, retombe sur une sorte de corniche. En avant, ou sur le côté, est ménagé quelque chose comme une table destinée à des offrandes. Ce semble en effet être le réceptacle d’un corps saint; et le lecteur y pourra voir à peu près l’analogue de plusieurs sarcophages de saints qui ne sont pas rares en France. Si mes souvenirs ne m’ég’arent beaucoup, il me paraît que la crypte de sainte Radegonde à Poitiers en présente un fort semblable.

Lorsque l’art se retrouva en mesure d’orner des masses jusque-là si rudes, il s’efforça de leur rendre quelque chose comme les petites galeries des tombeaux arlésiens, lombards, romains, etc. On en voit la trace dans le sépulcre alsacien d’Adaloch qui a paru au IV0 volume de nos Mélanges (lro série, p. 268, svv., et pi. xxvm). En voici du moins une petite face(p. 106), pour ceux qui n’auraient pas l’ancienne publication du P. A. Martin. Mais long-

MÉLANGES ü’ ARCHÉOLOGIE.

temps on se borna au soin de représenter, sur le faîte émoussé du toit, une bag*uette souvent cruciforme. On en citerait maint exemple, si ce n’était que des gravures nombreuses fussent

nécessaires pour donner l’idée de ce que devint ce nouveau g’enre sous la main des sculpteurs qui commençaient à retrouver leurs outils. La France en conserve plus d’un; mais

c’est principalement l'Angleterre qui peut en montrer encore aujourd’hui, parce que le vandalisme n’y a pas eu la même fureur de destruction que chez nous; diverses publications d’Outre-Manche en ont donné une collection curieuse. Pour mettre fin à ce petit mémoire qui embrasse si rapidement une demi-douzaine de siècles, bornons-nous à la pierre sépulcrale que voici (p. 107), d’après un tombeau de Santa-Maria-la-Real de-las-Huelg’as, près Burg’os. On y reconnaît le moment où l’architecture romane et l’og'ivale vont encore de conserve. Les dais et tourelles de pierres annoncent là, comme sur la tête des saints sculptés aux portails de nos vieilles cathédrales, la demeure céleste que Dieu réserve à ses élus. La croix y est le symbole de toute notre espérance; et, pour montrer qu’on l’arbore comme étendard du roi des rois, elle est accostée du soleil et de la lune1. Les rinceaux qui

1. A vrai dire, selon la pragmatique du moyen âge, la gée contre l’autre, et j’aime à croire que la disposition inplace occupée par chacun de ces astres devrait être echan- verse n’est pas due à quelque distraction du dessinateur.

SARCOPHAGES

NN

raccompagnent ne semblent pas être pure ornementation décorative. Ils rappellent probablement ce mot de paradis qui, depuis l'histoire de nos premiers pères, se présente à nos esprits comme un jardin de délices. C’est donc encore un souvenir de l’espoir chrétien qui nous fait attendre la récompense éternelle après la résurrection. L’Eglise elle-même nous apparaît plus d’une fois dans les écrits des SS. Pères, sous la figure d’une plantation qu’entretient le Père céleste pour la nourriture de nos

âmes \

Ici nous n’avons encore que de la sculpture d’ornemaniste pour ainsi dire1 2. Lorsque le ciseau s’aguerrit au point d’attaquer bien franchement la figure humaine, les tombeaux perdirent peu à peu cette forme de cercueil, pour revenir à quelque chose comme les sarcophages du temps romain. Mais là, un profond sentiment de foi introduisit l’usage de représenter le mort comme au jour de ses funérailles, pour le remémorer aux prières des [fidèles ; et montrer à tous, que, grands ou petits, nous avons à passer par l’instant où il faut rendre ses comptes. Ce fut d’abord presque l’unique figure des sépulcres , mais de grandeur naturelle. Puis on revint aux galeries latérales peuplées de personnages qui prennent souvent une attitude charmante de prière ou de douleur3. Le faste s’en mêla ensuite, et le genre ancien se perdit bientôt pour faire place à des mausolées prétentieux ou secs qui affichent le luxe sans inspirer la pensée d’une prière, ni laisser en l’esprit quelque leçon doctrinale propre

1. Cf. Matth. xv, 13. — Isaï. xvii, 10, sq.; lxi, 3, etc. Nous en avons parlé très-suffisamment à propos d’un évangçliaire de Munich (ci-dessus, t. Il, p. 93, svv.).

2. Je parle du sommet de la tombe; car elle reprend un peu la route des vieux sarcophages, par d’autres endroits. La cuve est portée sur des lions qui l’élèvent de terre, et les côtés verticaux sont divisés par des arcatures où se voient des personnages et des écussons blasonnés.

3. Les châsses maintenaient beaucoup plus la forme antique, où les sarcophages se couronnaient par des versants; attendu qu’ils étaient destinés dans l’origine à demeurer à ciel ouvert. Le système des pays du Nord, qui exhausse les toits pour se débarrasser plus facilement de la neige, fut naturellement adopté par nos orfèvres; et de là vint que ces tombeaux en métal prirent la mine d’une église. J’aime à croire que la plupart des artistes n’y songeaient guère,

POPH/LAT

quoique, vers la fin du xm° siècle, quelques-uns aient fait surmonter leur châsse par un clocher. Leurs prédécesseurs, je pense, n’avaient rêvé rien de tout cela. Ils auront commencé, dès l’âge roman, à vouloir imiter les beaux sépulcres des sculpteurs du ive siècle et du ve. L’orfèvrerie en rapetissait les dimensions, et en altérait inévitablement la pensée première sans même le soupçonner. Du reste, je n’ai voulu donner qu’un aperçu général sur un sujet qui mérite-

MÉLANGES D’ARCHÉOLOGIE

à nourrir la foi. Ce devient pure affaire de musée historique (qui se parcourra un livret à la main), plus apte à distraire dans le saint lieu, qu’à porter les cœurs vers l’éternité.

Ce n’était évidemment pas avec une trentaine de pag*es que j’aurais pu prétendre épuiser la matière dont les applications pourraient être si vastes. Un gros volume suffirait à peine pour donner une idée large des modifications qu’a subies ce genre de monuments, même dans l’Eglise. Je serai trop heureux si j’ai réussi à éveiller l’attention de quelque lecteur sur un objet si sérieux, et auquel il n’avait peut-être pas songé beaucoup avant ce petit essai que je fais passer sous ses yeux.

rait des volumes. Le Dictionnaire de l’architecture française, par M. Viollet-le-Duc, peut combler quelques-uns des vides auxquels je dois me résigner. Puis je n’ai pas laissé d’en dire quelque chose dans le tome précédent de ces Nouveaux Mélanges, p. 146, svv. En outre le P. A. Martin s’en est occupé

à deux reprises dans notre première série, en décrivant la châsse des grandes reliques de Notre-Dame à Aix-la-Chapelle (t. I, pl. i-ix), et celle de saint Taurin à Évreux (t. II, pl. i-iu). Il en aurait présenté bien d’autres à nos lecteurs, si Dieu lui eût prolongé la vie.