Toul, 1707, in-4; cliap. xn. L’érudition de l’auteur

marche de pair avec son style; et quoiqu’il puisse être accepté comme témoin des faits locaux, les citations qu’il apporte en preuve (surtout pour des temps anciens), sont à prendre sous bénéfice d’inventaire. Je les donne telles quelles

sans les faire passer au creuset, parce quelles montrent du moins ce qui était accepté dans le pays au xvnie siècle.

M. Fr. P. ock (Geschichte der liturgischen Gewænder, t. I, p. 381, sv.), dit quelque chose de plus sans se borner à un seul siège. En somme, la question demeure encore à l’étude pour la consolation de ceux qui viendront après nous.

3. Celui-ci était parent de Charles le Simple, et n'a rien de commun avec Drogon de Metz qui était fils de Charlemagne.

ORNEMENT ÉPISCOPAL ü’eICHSTÆDT.

« Quoi qu’il en soit, nous voyons depuis l’époque que nous venons de marquer, que tous ses successeurs se sont fait honneur de le porter et de l’enrichir de diverses pierres précieuses; comme on peut le voir dans toutes les représentations de nos évêques sur la pierre et sur la cire1. Car les sculpteurs et les peintres n’ont pas oublié de le donner aux imagées qu’ils ont fait de nos saints évêques..., comme on le voit par les empreintes qui nous restent; et c’est sur ces preuves authentiques que Monseigneur de Cammilly2 se distingue par cette marque d’honneur qui lui est commune avec un évêque en Grèce3.

« M. du Saussay, évêque de Toul, s’est donné le titre de doyen des évêques de la province de 77 rues dans la dissertation qu’il a fait imprimer sur le saint Clou. On ne peut douter qu'il ne fût très-bien fondé à se le donner. Le cérémonial que nous venons de citer en suppose visiblement le droit comme constant, puisqu’il l’allègue pour raison de ce que nos évêques portaient le surhuméral quand ils officiaient; et il ajoute que c’étaient eux qui confirmaient et qui sacraient ceux de Metz et de Verdun, quand l’archevêque ne le pouvait faire ou qu’il était absent4.

« Il paraît même que les évêques de Toul étaient en possession de ce titre dès les premiers siècles de cette Eglise. Car Sidoine Apollinaire, écrivant à Auspice qui la gouvernait vers l’an 450, l’appelle prothronista , et tout le monde sait 5 que ce nom était autrefois affecté au doyen des évêques d’une province, etc.

« Au reste, nous n’entreprendrons pas de décider d’où était venu à nos évêques la prérogative du doyenné de la province... Nous laissons à de plus habiles gens que nous la décision de ce fait; leur laissant de même à démêler pourquoi ces évêques étant ainsi reconnus doyens, bien loin de s’en prévaloir dans les conciles nationaux ou provinciaux, y ont au contraire très-souvent souscrit après les prélats de Metz et de Verdun, comme s’ils n’avaient point eu d’autre rang parmi eux que celui de leur ordination. »

On voit qu’il reste encore de l’ouvrage aux antiquaires pour éclaircir l’histoire du superhuméral. Comme si cela ne suffisait pas, le siège de Reims (peut-être comme primat de Belgique) prétendit cumuler cet honneur avec celui du pallium 6; mais, de plus, on trouve encore chez quelques auteurs les mots national, pectoral1 , fanon 8 (çatvôVo;, cpeTumov), etc., puis le

1. L’auteur parle probablement des empreintes de sceaux. Il serait en effet curieux d’en étudier une série complète pour ce siège.