London, 1808, p. 120, svv.; et

MÉLANGES D’ARCHÉOLOGIE

grand une des ailes qui était facile à soulever pour qu’onypût déposer l’Eucharistie ou l’en retirer au besoin. Tout à l’heure nous donnerons un petit monument que je crois bien avoir vu quelque part, mais au sujet duquel mon ancien collaborateur ne me laisse aucune indication. Là (p. 216 C), c’est un petit édicule qui sert de support à l’oiseau ; tandis qu’en bien d’autres dessins publiés çà et là, ses pieds posent sur un plateau plus ou moins large b

11 y a tout lieu de croire que ces réserves d’une capacité si restreinte étaient destinées aux moribonds qui pouvaient avoir besoin du viatique à des heures où le saint sacrifice ne se célébrait plus 1 2. Pour ceux qui communiaient à la messe, la consécration se faisait pendant leur présence autour de l’autel. Je pense que Fusag’e des tabernacles fit disparaître peu à peu cette façon de conserver le Saint-Sacrement, quoique l’ancienne coutume ait persisté plus ou moins jusqu’à nos jours. Beaucoup de dessins des anciens autels présentent ce détail qui ne manque pas de grâce, mais qui disparaît aujourd’hui presque entièrement. Du Gangue le rencontrait encore fréquemment en France3; et, à propos du peristerium , il cite selon sa coutume bien des textes qui facilitent l’érudition à ses successeurs. Si l’on joint à ses pages les recherches quelconques de ceux qui l’ont copié, imité ou augmenté, il restera peu de choses à dire qui ne soient dites déjà. Nous avons à ce sujet une dissertation fort présentable, imprimée en 1711 par André Schmidt; lequel du reste venait après notre Du Gange, et n’entre pas toujours dans la pensée des rites catholiques, quoiqu’il ne tienne pas, comme tant d’autres, à les tourner en ridicule. Disons la même chose de Fréd. Wernsdorff (Wittemberg’, 1773) qui avait devant lui un chemin bien plus battu encore, puisque beaucoup d’autres pionniers (Mabillon, Sala, etc.) venaient de frayer la route 4.

Depuis que ceci était rédigé, M. A. Darcel a publié dans les Annales archéologiques (t. XXVII,

1. Dans le Glossary que je citais à la note précédente, on a représenté deux de ces colombes soutenues par des chaînes accompagnées de couronnes qui donnent à l’ensemble un petitaspect monumental. Jusqu aquel point l’artiste moderne s’est-il accordé le droit de restitution, on ne le dit guère. Ce qui nous est donné ainsi comme total antique, ne laisse pas d’être un peu suspect, faute de renseignements précis ; avouons pourtant que si ce n'est pas bien prouvé, c’est, au moins fort probable.

L’ancienne coutume de suspendre une colombe dans les églises semble encore attestée par ce dicton populaire employé pour désigner un sot : « On voit bien qu’il n’a pas couché dans l'église, il n’a pas volé le Saint-Esprit. » Cela ne signifierait plus rien pour qui ne connaîtrait pas l’ancien rite. En plein jour, un voleur ne s’y fût guère hasardé ; mais durant la nuit, on pouvait absolument en venir à bout. Cf. Molan. IList.ss. imaginum (ed. N. Paquot), libr. IV, cap. 17.

2. Pour les églises rurales, il semble que cette ressource manquât souvent. Car on voit au moyen âge célébrer des messes à heures indues pour pouvoir administrer la sainte Eucharistie à ceux qui étaient menacés de mourir inopinément.

L’intention que je prête à cette réserve paraît bien indiquée dans ce que l’on raconte de saint Basile d'après une vie attribuée à saint Amphiloque, évêque d’Icone (Cf. d’Achery, Spicileg., t. VII, p. 81). Basile ne semble pas précisément avoir inventé ce rite, mais il est dit qu’après la consécration

il réserva un tiers du pain consacré, pour être mis dans la colombe d’or suspendue sur l'autel. Dans une ville considérable, il était prudent de se tenir prêt contre quelque mal-

heur imprévu; et, pour une population de quelques centaines d’habitants, le curé ne savait pas prévoir les malheurs de si loin. C’est ce qui explique pourquoi bien des relations anciennes et modernes nous montrent des usages singuliers pour la conservation de l’Eucharistie dans les bourgades grecques, syriaques, éthiopiennes, etc.

3. Cf. Descriptio... S. Sophiæ... in P. Silentiar., § 02, sqq. (p. 574 à 570). Le prétendu Moléon (Lebrun) en indique bien des traces dans nos églises vers la même époque.

4. On peut voir encore Reiske, in Constant. Porphyrog., De Ceremoniis, p. 587. — Fumagal 1 i, Autichità Longobardico- Milanesi , t. 111, p. 197. — Ciorgi, De Liturgia romani pontiflcis, t. I, p. XCIU, sqq. — Buonarruoti, Vasi antichi divetro , p. 124, sgg. — St. Borgia, De cruce veliterna, p. CCXVIi. — Allegranza, Monumenti antichi di Milano, p. 38-41. — Etc.

Ce n’est pas que plusieurs de ces savants ne redisent mainte fois ce qu’avaient écrit leurs prédécesseurs, tout en gardant le silence sur la source où ils puisaient. Ceux qui maintenant copient ces copistes sont, sinon plus excusables, au moins beaucoup plus maladroits ; n’y ayant plus guère d’hommes instruits qui ne connaissent ces petites cachettes. On ne peut donc même plus réclamer là le douteux bénéfice de l’axiome italien : « Peccato celato, mezzo perdonato. »

Pourquoi ne pas avouer carrément qu’on ne nous avait pas attendu sur divers champs de moisson où nous aurions sans doute fait merveille, mais qui ont été fauchés il y a quelque cent ans sans attendre notre venue? Cela dit, nous exposerions l’œuvre de nos prédécesseurs, et entamerions ce qui reste à faire; en quoi il y a besogne pour longtemps, mais soyons honnêtes avant tout.