Bulletin du comité... (1857), p

MÉLANGES d’ ARCHÉOLOGIE.

monuments. Somme toute, la différence entre lui et moi consiste particulièrement dans l’interprétation; et je ne vois pas pourquoi je me dessaisirais de la mienne donnée dès 1851, par les Mélanges d’ archéologie^ . Nulle difficulté au sujet de la couronne céleste et des angles qui lui font cortège, du soleil et de la lune, de la sainte Yierg*e et de saint Jean, du serpent monstrueux qui se tord au pied de la Croix et de l'Eglise qui triomphe en recevant dans son calice le sang’ de l’alliance nouvelle. Mais je demeure en désaccord avec M. de Bastard dès qu’il s’agit des autres figures. Pour moi, le tombeau qui s’ouvre n’est pas nécessairement celui de notre premier père. On voit ailleurs divers sépulcres qui rendent leur proie en cet instant, et l'Evangile y suffît sans plus de symbolisme (Mattb. NNV1I, 51-53). Ce

n’est pas qu’Adam ne se rencontre jamais en pareille occurrence; et je ne le nierai point, moi qui en ai donné plusieurs exemples à propos des vitraux de Bourg*es1 2, mais son tombeau est ordinairement placé au pied même de la Croix.

Je maintiens surtout mon dire au sujet de la personnification qui fait face à l’Eglise sur la gauche du crucifix. 11 ne me semble point qu’elle soit assise d’abord, ce qui ne ferait rien à l’affaire; puis, ce qu’elle Lient me semble être un bouclier plutôt qu’un globe. Son sexe et son âge sortent bien un peu de la pragmatique observée au moyen âge, mais Y ancien peuple de Dieu nous est montré par l’art chrétien antérieur, soit dans les monuments, soit dans la poésie ecclésiastique, comme je l’ai fait voir en son temps3. 11 est constaté,

1. T. Il, p. 51, sv.; et 56, sv. Cod.pseudo-epigraph.V. T.,p. 60, 75. — Chronique de Michel

2. Particulièrement à l’occasion de l 'Étude IV, et du cycle le Grand, traduite par V. Langlois, p. 27, sv.

des deux Adams, au chapitre du Samaritain. Cf. Fabric. 3. J’aurais pu ajouter que saint Grégoire le Grand dit bien

d’après les notes du P. Arthur Martin qui n’était pas toujours aussi minutieux, que ce personnage a barbe et cheveux blancs. Le bouclier n’est pas chose étrange pour un peuple qui a possédé l’autonomie pendant des siècles, puisqu’on donne cet attribut même à des personnifications féminines soumises à la conquête romaine. Telle est, par exemple, la Campanie dans la Notifia dignitaium.

Cette petite miniature donc, avec les ivoires de Bamberg* (aujourd’hui à Munich), de Metz (maintenant à Paris) et de Tongres permettent de reconnaître un certain période de l’art où le symbolisme flottait entre des formes encore quelque peu classiques, et l’expression indéterminée dont le dernier mot triompha plus tard dans la chrétienté latine presque entière.

La lutte de ces deux tendances est un spectacle curieux pour l’observateur attentif, et méritait assûrément d’être sig’nalé.

D’après le dessin donné par M. de Bastard, il semblerait que le nimbe de Notre-Seigneur doit être timbré de la croix. Mon ancien collaborateur peut bien avoir négdig’é cet appendice qui se réduisait à très-peu de chose dans un si petit espace. Mais les miniatures g’recques du plus beau temps ne sont pas toujours d’une sévérité excessive en cela, surtout lorsqu’une personne divine n’a pas besoin de ce sig*ne pour n’être point confondue avec les saints. C’est ainsi que le Méno loge grec de Grotta-Ferrata (t. I, p. 3, 1er septembre) ne donne qu’un nimbe ordinaire à Jésus-Christ expliquant l’Ecriture sainte dans la synag*og*ue de Nazareth (Luc. IV, 16, sqq.). Cf. p. 126.

Les apôtres n’y ayant d’autre caractère distinctif que la nudité de leurs pieds (Matth. X, 10. — Luc, X, 4), un nimbe tout simple suffisait pour faire reconnaître le Fils de Dieu; mais, subsidiairement, le peintre élève Notre-Seigrieur au-dessus de toute l’assemblée, au moyen d’un plateau g*emmé qui le porte plus haut que le sol; comme les coussins que l’on voit sous les pieds des princes byzantins pour exhausser leur stature ou relever leur attitude. Puis nous avons, à droite et à g*auche de sa tête, l’ahrég’é ordinaire du nom de Jésus-Christ (IC XC) qui ne permet pas qu’on s’y trompe2.

Mais revenons au précieux manuscrit de Drog’on.

La messe du jeudi saint nous offre l’initiale que voici, pour cette belle collecte qui se récite encore chaque année à pareil jour : « Deus a quo et Judas reatus sui pœnam, et confessionis suæ latro præmium sumpsit; etc. » Comme il s’ag’it surtout de l’Eucharistie et des préliminaires de la Passion dans l’office, on a représenté le sacrilég’e de Judas avec sa dernière perfidie sur le petit espace que circonscrit la lettre (ici, aussi bien que dans tout ce chapitre, de même grandeur que l'original) comme cadre.

des fois antiquus populus, comme nous disons la loi ancienne; et que saint Paulin de Noie ( Epist . xii) désigne Moïse par ces simples mots : Vates antiquus, quoique la bénédiction de Juda par Jacob mourant (Gen. xlix, 9, sq.) puisse bien passer pour une prophétie et soit autrement ancienne.

1. Cf. Mélanges d'archéologie, lre série, t. If, pl. rv-vi, et vm.

2. Dans cette miniature, je suppose que les disciples de Notre-Seigneur sont placés à sa droite, mais nul d'entre eux n’a la tète nimbée; tandis que les juifs, selon moi, seraient à sa gauche. Ainsi s’expliquera peut-être pourquoi tous les hommes de droite ont les pieds absolument nus. A gauche seulement, ou voit des sandales ou même des chaussures qui atteignent les malléoles.

MÉLANGES d’aRCHÉOLOGIE.

Le tableau donné à ma page 127 peint la dernière cène du Sauveur avec ses Apôtres, et l’institution du sacrement de nos autels. Une table, soutenue par des supports à têtes et pieds de chimère, annonce quelque intention de reproduire des modèles antiques plus ou moins compris. Ce motif rappelle des repas indiqués dans un manuscrit anglo-saxon du British muséum dont quelque specimen a été gravé par le P. Martin pour la Ire série de ces Mélanges (t. I, pl. XLY). Mais, comme si cette décoration n’était pour l’artiste qu’un souvenir vague, il a fait passer la nappe entre le plateau supérieur et ses supports ; apparemment pour rendre plus reconnaissable l’ornement classique de son cénacle.

Malg’ré la petite dimension de tous les détails, on voit que Notre-Seigneur et l’un des convives étendent en même temps la main vers une des pièces de service qui garnit la table. C’est sans doute l’instant où le divin Maître confie à quelqu’un des Apôtres le nom de celui qui va le trahir, il venait de dire (Matth. XXVI, 23) : « Le traître est celui qui mettra la main au plat en même temps que moi. »

Au dessous, et sans nulle séparation ni transition quelconque1, nous avons l’apostat qui livre Jésus-Christ aux valets du prince des prêtres. Ceux-ci, comme dit l’évangéliste (Matth. XXVI, 47), portent des armes et des bâtons ; si bien que l’un d’eux semble brandir une gaule mal ébranchée, pour encourag’er ceux qui le suivent. Pendant ce temps-là, Judas approche de celui qu’il croit tromper en l’embrassant et affecte un air d’innocente bonhomie. Ces figures, de dimensions si réduites, ne laissent pas d’avoir presque toutes un port et des gestes qui font bien comprendre l’action; en sorte que, guidé par l’office divin, il n’y a pas moyen de se méprendre sur le sujet véritable. Malgré cette dépense de composition si finement groupée, le peintre n’a pas voulu laisser sa lettre elle-même sans décorations, et maintient autour du tracé calligraphique ces tigres qui s’enroulent ailleurs aussi le long des pleins et des déliés.

La gravure suivante (p. 129), est calquée sur la messe du jour de Pâques et abrège le premier mot de l’oraison 2 : « J (eus, qui hodierna die per Unigenitum tuum, æternitatis nobis aditum, devicta morte, reserasti, etc. » Une si grande solennité méritait bien que notre miniateur s’accordât quelque luxe extraordinaire, et il ne s’en est pas fait faute. Toutefois ce qui peut paraître chargé dans notre copie rendue à l’encre pour tout le dessin, ne produit pas le même etfet sur l’original. Le fond y est d’un rouge pourpre qui passe à une autre nuance dans certaines parties, et les rinceaux relevés en or se détachent légèrement à l’œil.

Quant aux détails historiques de son sujet, ils nous montrent d’abord à l’intérieur du D, un Saint-Sépulcre sous forme de tourelle et de monument architectural. La base carrée porte une petite rotonde à coupole, où se voit le tombeau vide sur lequel sont assis deux anges. Ce semble être un souvenir de ce que dit saint Luc (XXIV, 1-8): « Deux hommes revêtus de robes éclatantes encouragèrent les saintes femmes, etc. »

Devant la porte principale de l’édifice, un autre ange siégœ seul sur la pierre qui devait obstruer l’entrée3 et dont le souvenir ne laissait pas que d’embarrasser les compagnes de

1 . Cette façon naïve d’accumuler des scènes sans employer autre chose que l’espace tout nu, n’est pas rare jusqu’au siècle des Othons. Plus d’une fois, un fait accessoire est loge à une certaine hauteur; et, dans l’absence de perspective, le spectateur devait comprendre que cela équivalait à ce que l’on appelle aujourd’hui un arrière plan.