AVIS AU PEUPLE
^ « Quel écueil menace la révolution de demain? L*é-. cueil où s'est brisée celle d'hier, la déplorable popularité de bourgeois déguisés en tribuns :
« Lëdru-Rollin, Louis Blanc, Crémieux, Marie, Lamartine, Garnier-Pagès, Dupont (de FEure), Flocon, Albert, Arago, Marrast! «
Je transcris ici le toast de ce banquet de Londres, empreint de toutes les fureurs de l'implacable révolutionnaire qui le dicta aux réfugiés :
« C'est le gouvernement provisoire qui a tué la révolution! C'est sur sa tète que doit retomber la responsabilité de tous les désastres, le sang de tant de milliers de victimes !
« La réaction n'a fait que son métier en égorgeant la démocratie. Le crime est aux traîtres que le peuple confiant avait acceptés pour guides, et qui ont livré le peuple à la réaction.
« Misérable gouvernement! Malgré les cris, les prières, il lance l'impôt des 45 centimes, qui soulève les campagnes désespérées !
« Il maintient les états-majors royalistes, la magistrature royaliste, les lois royalistes. Trahison!
« Il court sus aux ouvriers de Paris le 16 avril, il les emprisonne, il emprisonne ceux de Limoges; il mitraille ceux de Rouen le 27, il déchaîne tous leurs bourreaux, il berne et traque tous les sincères républicains. Trahison ! trahison !
d'un bouhgeois de paris 265
« A lui, à lui seul, le fardeau terrible de toutes les calamités qui ont presque anéanti la révolution !
« Oh! ce sont là de grands coupables, et entre tous les plus coupables, ceux en qui le peuple, trompé par des phrases de tribun, voyait son épée et son bouclier; ceux qu il proclamait avec enthousiasme arbitres de son avenir.
« Malheur à nous, si, au jour du prochain triomphe populaire, l'indulgence oublieuse des masses laissait remonter au pouvoir un de ces hommes qui ont forfait à leur mandat ! Une seconde fois, c'en serait fait de la révolution î
« Que les travailleurs aient sans cesse devant les yeux cette liste de noms maudits, et si un seul, oui, un seul, apparaissait jamais dans un gouvernement sorti de l'insurrection, qu'ils crient tout d'une voix : Trahison !
« Discours, sermons, programmes, ne seraient encore que piperies et mensonges ; les mêmes jongleurs ne reviendraient que pour exécuter le même tour avec la même gibecière ; ils formeraient le premier anneau d'une chaîne nouvelle de réactions plus furieuses, ^ur eux, anathème et vengeance s'ils osaient reparaître ! Honte et pitié sur la foule imbécile qui retomberait dans leurs filets!
« Ce n'est pas assez que les escamoteurs de Février soient à jamais repoussés de l'Hôtel-de-Ville : il faut se prémunir contre de nouveaux traîtres.
« Traîtres seraient les gouvernants 'qui, élevés sur le pavois prolétaire, ne feraient pas opérer à l'instant
même : 1° le désarmement général des gardes bourgeoises; 2° l'armement et l'organisation en milice nationale de tous les ouvriers.
w Sans doute, il est bien d'autres mesures indispensables; mais elles sortiront naturellement de ce premier acte, qui est la garantie préalable, l'unique gage de sécurité pour le peuple.
« // ne doit pas rester un seul fusil aux mains de la Jjourgeoisie. Hors de là, point de salut.
« Les doctrines diverses qui se disputent aujourd'hui les sympathies des masses pourront, un jour, réaliser leurs promesses d'amélioration et de bien-être, mais à la condition de ne pas abandonner la proie pour l'ombre.
' « Elles n'aboutiraient qu'à un lamentable avortement, si le peuple, dans un engouement exclusif pour les théories, négligeait le seul élément pratique assuré, la force !
« Les armes et l'organisation, voilà l'élément décisif du progrès, le moyen sérieux d'en finir avec la misère ! Qîti a du, fer a du pain. On se prosterne devant 1^ baïonnettes, on balaye les colonnes désarmées. La France hérissée de travailleurs en armes, c'est l 'avènement du socialisme.
« En présence de prolétaires armés, obstacles, résistances, impossibilités, tout disparaîtra.
« Mais, pour les prolétaires qui se laissent amuser par des promesses ridicules dans les rues, par des plantations d'arbres de liberté, par des phrases sonores d'avocat, il y aura dô l'eau bénite d'abord, des injures
ensuite, enfin de la mitraille, de la misère toujours. « Que le peuple choisisse ! »
Cette fois, on le voit, il ne s'agissait plus de questions personnelles, ni da pouvoir exécutif ni du pouvoir législatif; on décrétait l'abolition de toutes nos lois, et la guerre civile était mise à l'ordre du jour !
Cette célébration de l'anniversaire du 24 février, ce banquet des Egaux à Londres, ce toast du citoyen L.-A. Blanqui, toutes ces violences pouvaient- elles donc servir d'arguments en faveur de l'amnistie?
La commission chargée d'examiner cette proposition d'amnistie la rejeta à une grande majorité.
Le 29 novembre 1850, l'Assemblée avait ajourné à trois mois (au l^'' mars 1851), la discussion d'une proposition de M. Creton, demandant la prorogation des lois qui interdisaient l'entrée de la France aux membres des deux dernières familles régnantes. L'ajournement de cette discussion à trois mois était expiré : on maintint la discussion à l'ordre du jour. Dans un discours, M. Creton développa et soutint sa proposition.
« Il ne s'agit pas ici, dit M. Berryer, de déchirer une loi de proscription qui ne peut rien : quand il s'agit des héritiers des races royales, ce n'est pas la loi qui exile, c'est la force, c'est le principe des révolutions. L'abrogation sérieuse, c'est la révolution politique. Le rappel d'une loi impuissante, ce n'est autre chose, sous le masque d'une prétendue générosité, qu'une tentative pour diminuer ce qui reste de dignité et de grandeur personnelle aux exilés. »
M. de Royer, ministre, se prononce pour la proposition, et même il en revendique la pensée pour le Président de la République, mais il en repousse la réalisation immédiate pour le maintien de la paix publique.
La Montagne s'explique la dernière sur cette proposition Creton. M. Marc Dufraisse parle au nom de la Montagne : son discours, plein de fièvre, soulève le plus violent orage parlementaire.
L'apologie de la Terreur, l'apothéose de la Convention nationale, la glorification du régicide, toutes les doctrines sanglantes, tout ce délire furieux de 93, élevés à la hauteur d'une religion : tel fut le discours de M. Marc Dufraisse.
Animé de la plus véhémente indignation, de la plus noble colère, M. Berryer s'élance à la tribune :
« Après les paroles détestables que nous venons d'entendre, s'écrie-t-il, au nom de la morale éternelle, les convictions, les paroles, les votes ne sont plus libres. »
Il propose en même temps l'ajournement à six mois. Malgré les efforts de quelques membres de la droite, l'ajournement à six mois est prononcé à une immense majorité.
Une nouvelle manœuvre politique se produisit alors. M. Berryer proposa une restitution proportionnelle sur les contributions directes pendant les années 1852, 53 et 54 de l'impôt des 45 centimes, décrété par le gouvernement provisoire; mais cet impôt était un fait accompli et presque oublié.
La Montagne, à son tour, réclama l'éternel milliard
d'un bourgeois de paris 269
des émigrés ; ce fut alors comme une émulation parmi les membres de la Montagne, pour inventer et pour proposer des restitutions ou des remboursements nouveaux. Ce fut pour M. le marquis de La Rochejaquelein et pour M. de la Broise l'occasion de proposer une loi qui rendît tous leurs droits aux officiers démissionnaires pour refus de serment à la suite de la révolution de 1830. Un discours de M. Charras fit repousser cette proposition légitimiste à la plus grande majorité.
Tels étaient dans l'Assemblée législative les cris, les menaces, les tumultes autour d'un seul homme, autour du Président de la République; mais lui restait calme, impénétrable : menacé de toutes parts, il semblait encore dominer les événements... Mieux encore, il en était maître.
Un jeune aspirant de marine, qui a fait depuis un grand chemin (M. le baron Darricau, contre-amiral, ancien gouverneur de la Réunion), me racontait qu'il se trouvait à bord de V Andromède, où s'embarqua le prince Louis-Napoléon pour son voyage aux Etats- Unis. L'Aiidromède était en pleine mer, et le premier jour de l'année étant venu, tous les officiers du navire furent reçus par le commandant de Villeneuve. A cette réception le prince Louis-Napoléon tenait la première place, et l'on eût dit que tous ces hommages et ces respects s'adressaient à sa personne. Il répondit même en son nom propre aux officiers de marine, et, tout le reste du voyage, il eut beaucoup plus l'attitude d'un amiral à son bord que d'un déporté.
Bien plus, quand V Andromède eut touché le rivage
de Charleston, des officiers anglais, voulant fêter les officiers de la frégate française, les vinrent inviter à im dîner qu'ils donnaient en leur honneur. Le prince accepta l'invitation ; il s'assit à la première place ; l'heure des toasts étant venue, il se leva et, remerciant d'abord en son nom, puis au nom de la frégate, ces hôtes anglais dans leur langue même, il fut vraiment le héros de la fête. Ainsi, depuis qu'il était sorti d'Arenemberg, chacun s'effaçait devant lui par un pressentiment de sa future grandeur.
Ces sortes de caractères, inacessibles dans leurs retranchements, ont de grandes chances de réussir. Ceux qui refusaient au Prince une dotation, ne s'étaient pas rendu compte de la domination qu'il savait exercer sur tout ce qui l'approchait. Il se faisait chaque jour de nouveaux partisans , tantôt par la parole , et tantôt même par le silence. Il espérait, il attendait. Il unissait la patience au courage.
Cependant une propagande souterraine et socialiste se continuait dans Paris, dans ses environs et dans les départements. Le 21 janvier 1851, on surprit en flagrant délit de conspiration, dans la commune de Montmartre, une réunion nombreuse des membres d'une société nouvelle qui s'appelait : V Union des commîmes.
Cette société de Y Union des communes avait nécessairement son programme qui s'ajoutait à tous les programmes de chaque parti.
Ce programme peut se résumer par deux mots : r Union des communes voulait que les emblèmes de la
d'un bourgeois de paris 271
République fassent, à l'avenir, le drapeau rouge et le nùeau.
Dans la soirée du 21 mars, il y eut une grande séance à la réunion des Pyramides. Des bruits s'étaient répandus sur la formation d'un nouveau ministère ; on disait la loi du 31 mai menacée. M. Godelle proposa de décider que la réunion n'accorderait son concours qu'à un ministère dont la ferme résolution serait de maintenir cette loi sans aucun changement. La réunion d'administration intérieure, dont faisaient partie MM. Heurtier, Chasseloup-Laubat et Denjoy, déclare qu'elle est résolue à maintenir, dans son intégralité, la loi du 31 mai 1850, comme loi organique des élections politiques, départementales et municipales.
Au milieu des luttes incessantes et des divisions des partis dans l'Assemblée, la crise ministérielle durait toujours, et le ministère provisoire composé seulement des principaux fonctionnaires du gouvernement n'avait pu encore faire place à un ministère définitif; mais enfin la crise arrive à son terme, et le 10 avril, les démissions de MM. de Royer, de Germiny, Brenier, Schneider, Vaïsse et Vaillant sont acceptées.
Un ministère nouveau se trouve ainsi composé :
M. Rouher, garde des sceaux, ministre de la justice; M. Baroche, ministre des affaires étrangères; M. le général Randon, ministre de la guerre; M. de Chasseloup-Laubat, ministre de la marine; I\I. Léon Faucher, ministre de l'intérieur ;
M. Magne, ministre des travaux publics , M. Buffet, ministre de l'agriculture et du commerce; M. le baron Dombideau de Crouseilhes, ministre de l'instruction publique ;
M. Achille Fould, ministre des finances.
M. le baron de Crouseilhes, représentant du peuple pour le département des Basses-Pyrénées, faisait pour la première fois partie d'un ministère.
Elevé par les soins d'un oncle, évêque de Quimper, M. de Crouseilhes avait, sous la Restauration, rempli les fonctions de secrétaire général du ministère de la justice ; il avait été appelé ensuite à la cour de cassation. Il mourut sénateur. C'était un homme d'esprit, très-lettré, mêlé avec la meilleure compagnie. Il avait pendant un certain temps côtoyé le parti légitimiste ; mais il apportait en politique un grand sens, une grande modération : qualités rares à cette époque d'accès épidémiques de fièvre et de folie, qui, du moins, n'étaient pas contagieux pour le Président de la République.
L'administration du ministère de l'instruction publique est souvent pleine d'embarras, de difficultés et de conflits. Souvent, il faut tempérer et contenir la jeunesse de nos écoles , aussi bien que nos vieux «vèques et que tous nos vieux potentats de l'Église.
Le ministère de l'instruction publique, depuis le premier Empire, s'est souvent illustré par des noms célèbres dans les lettres, dans l'église et dans la magistrature :
sous LE PREMIER EMPIRE !
MM. le comte; de Fontanes, grand-maître de l'Université impériale; le comte de Lacépède; Lebrun, duc de Plaisance.
sous LA RESTAURATION :
MM. Royer-Collard, le comte de Gazes; le comte Siméon, Laine, Corbière, le baron Cuvier, le comte de Frayssinous, évêque d'Hermopolis ; de Vatimesnil, le baron de Montbel, le comte de Guernon Ranyille.
sous LOUIS-PHlLlPPE :
MM. Guizot; le duc de Broglie ; Merilhou; Barthe; le comte de Montalivet, le baron Girod (de l'Ain); le comte Pelet (de la Lozère) ; le comte de Salvandy ; Parant; Villemain; Cousin.
